Капитанский мостик 2-25

Двадцать пятый выпуск второго сезона подкаста "Капитанский мостик" про искусственный интеллект, будущее и все такое. Ведущие подкаста — Валентин Малых и Дмитрий Колодезев

Площадки

• Youtube
• VK Video
• Дзен
• Звук
• Аудио
• Канал для вопросов в mattermost ODS.AI
• Как попасть в чат ODS.AI

Содержание

• 00:00:00 введение
• 00:00:40 Sakana Fugu
• 00:05:08 Трамп заблокировал GPT
• 00:08:17 китайцы торгуют Claude
• 00:12:48 китайцы лучше Mythos
• 00:19:57 Microsoft продаёт OpenAI
• 00:21:36 Борис Черный и лупы
• 00:31:50 OpenAI сделали чип
• 00:35:21 закон об ИИ в России
• 00:40:37 робоферма в Челябинске
• 00:47:07 роботы заменили людей
• 00:52:28 OpenAI патчит опенсорс
• 00:57:27 Cursor сделал агентов
• 01:02:34 Маск делает игры
• 01:06:48 роботы-попрошайки

Валентин Малых 0:00
С вами, как всегда, Валентин Малых и Дмитрий Колодезев. У нас сегодня очередной выпуск «Капитанского мостика». Из важных новостей я даже не знаю, в нас в роте никаких важных новостей нет.

Дмитрий Колодезев 0:16
Ну, важная новость — это то, что в Новосибирске 10 октября будет DataFest. Можно начинать планировать доклады поездки, а лончи будут.

Валентин Малых 0:27
Я думаю, что можно ещё предлагать в какие-нибудь секции, если захочется. Да, то есть, на 10 октября обязательно думайте, я сам постараюсь тоже быть. Это такое ежегодное событие, которое не хочется выпускать. Новость, с которой я хотел бы начать, это Выход Sakana Fugu. Я уже много раз говорил про то, что Sakana делают, наверное, одно из самых интересных, что у нас есть вообще. В нашей индустрии на сегодня и они выпустили. Свой проект Fugu — это оркестратор. Да, то есть они не учат свои модели, они берут готовые модели и умно их оркестрировать так, что у них какие-то очень хорошие результаты получаются. Там дальше где-то есть какие-то результаты. Ну, в общем, суть в том, что Предложили, я даже не знаю, OpenRouter, но это нельзя назвать. Это просто именно оркестратор, который выбирает лучшую модель для решения вашей задачи и за счет этого достигает результаты. Я думаю, что это в общем довольно понятно. Многие демонстрировали, что ансамблирование моделей улучшает результаты, но вот саканы сделали из этого продукт.

Дмитрий Колодезев 1:43
Слушай, но у них есть модель Fugu, и она сама способна отвечать тоже на вопросы, она просто маленькая.

Валентин Малых 1:51
Ну, это оркестрат разбук, я представляю, то есть это не то, что вот она прямо что-то такое.

Дмитрий Колодезев 1:58
По-моему, там есть модель, которая может ответить и сама, если её, если задача достаточно простая, она сама отвечает. По-моему, так. Вот я сам погонял её на тестовых запросах, она была хороша. Вот, но опять же, по ценам, по ценам она в том же самом ряду, что и лидеры. То есть сейчас она стоит $5.30, допустим. Восьмой A4-8 Opus стоит $5.25 на том же самом OpenRouter. И, ну, как бы, ценовых преимуществ не особенно. По скорости она такая же, как они все остальные, то есть, ну, порядка 40-50 токенов в секунду. Вот, ну, оптаем 100% по построению. Вот поэтому, как бы, да, вообще. Эра оркестраторов приходит, если, допустим, взять тот же самый. От OpenRouter Fusion, вот, то там заявляется, что оркестраторам качество получили больше, чем модели, которые в него входили. Я, к сожалению, не могу проверить это. То есть, в бенчмарке непонятно, как гонять на Fusion, наверное, дороговато будет. Я хочу как раз сделать свой Fusion тоже, ну для своих целей. Я там посмотрим. То есть, в принципе, понятно, как делать статья. Есть идеи, есть. Поэтому я думаю, что сама по себе идея умно распределять модель. Она давно витала, а в сообществе взять тот же самый Elite LLM, да. Ну вот сейчас её берут и делают профессионалы, и делают хорошо, вероятно. Ну посмотрим.

Валентин Малых 3:46
Да, посмотрим. По поводу скорости, кстати, я хотел вставить две копеечки. Я заметил, что GLM. Если тот не знает, то у Zhipu AI у них время разделяется на два периода — период высокого спроса и период низкого спроса. И в период высокого спроса раньше они просто брали больше токенов, то есть они быстрее исчерпали лимит, а теперь они, по крайней мере, мне так показалось, ещё в период высокого спроса. Замедляют, ну или неприоритизируют задачи, потому что у меня задачи выполнялись просто как-то бесконечно медленно, а я прямо переживаю по этому поводу, что это очень долго. Вот, с другими провайдерами не проверял, но не исключено, что другие тоже к этому придут.

Дмитрий Колодезев 4:34
Я думаю, что они не деприоритизируют, я думаю, что у них просто перегруз в час пик. Просто опять же, по построению часа пик. Но, кстати, говорят, что у Zhipu AI на подписке инференс медленнее, чем по токенам по API, если ты плачешь за токены. Вот у меня несколько подписок, в том числе самая большая и средняя, и мне кажется, самая большая работает побыстрее, чем средняя. Ну, это по крайней мере понятно, почему так.

Валентин Малых 5:10
Буквально неделю назад вышел новый бенчмарк, я даже у себя его в канале запостил про то, сколько моделей забанено у какой компании. И рекорд продержался недолго, прямо скажем, да, то есть чуть больше недели, и тут уже, соответственно, Следующая новость, что администрация президента США. Не то чтобы запретила, тут это не совсем правильный термин, они просто как бы попросили подзадержать выход новой модели Llama 5.6, потому что им надо проанализировать, насколько она несёт угрозу. По поводу угроз мы ещё сегодня поговорим. Но просто сам факт того, что теперь администрация президента США напрямую влияет на американские и компании, мне кажется, это прямо какая-то новая реальность, и она прямо разворачивается на наших глазах. Раньше все думали, что в США все такие, соответственно, независимые от администрации, а тут оказалось, что, в общем, это даже не совсем так.

Дмитрий Колодезев 6:14
Ну, администрация некоторое время назад сказала, что она вот так будет делать, что она будет и делает, да. То есть пацан сказал, пацан сделал. Ну, мне кажется, знаешь, когда предупредили, никто как-то серьёзно к этому не отнёсся. Типа, ну, администрация сказала, сказала вон. Залив в Персидске не то закрывают, то открывают. В общем, никто даже иногда не успевает заметить, в каком он сейчас состоянии сегодня. Вот как его заново меняют. А вот тут они сказали и сделали. Я думаю, просто потому что с заливом там есть конфликт интересов, а тут конфликта интересов нет внутри администрации. То есть все оценили, все пришли примерно к одной и той же оценке рисков, что экономических, что политических. И делают, то есть на самом деле при всей своей двухпартийности и иногда шизофреничности внешней политики в по-настоящему важных вопросах. А американское правительство, оно такое очень когерентное, то есть оно делает одно и то же. Поэтому я думаю, что контроль над американскими моделями будет расти. Я думаю, что популярность китайских моделей по техническим причинам в нашей стране тоже будет расти.

Валентин Малых 7:37
Ну, будем надеяться, что отечественных моделей тоже.

Дмитрий Колодезев 7:40
Да, кстати, там продвигаются отечественные модели. Помнишь, вот тот самый сценарий, который не сбудется и полная чушь 2027? Да, там, по-моему, был момент такой, что правительства начали закрывать доступ к модели. Я вот сейчас не помню, надо его перечитать. Наверное, это ещё одно несбывшееся предсказание оттуда.

Валентин Малых 8:02
Да, у них всё набирается, не бывшие все предсказания, прямо что за ерунду люди писали.

Дмитрий Колодезев 8:06
Хочется, как в том произведении, сказать, жаба, выдыхай.

Валентин Малых 8:13
В целом, да. В целом, правда. Наверное, отчасти связанная новость тут разлетелась по. Telegram каналам и вообще по интернетам. Вот эта вот статейка про то, как купить дешёвые токены Claude или ChatGPT в Китае. Тут в чём история? Дело в том, что я думаю, все в курсе, что Claude и ChatGPT блокируют по GeoIP. Да, ну то есть с российского IP вы, допустим, не сможете воспользоваться услугами этих компаний. В Китае тоже есть похожая проблема, и соответственно. То ещё проблема является, да, в Китае очень большое потребление этих самых токенов. Почему это проблема? Потому что китайцы хотят много токенов, они их везде-везде используют. Сейчас вот OpenClaw суперпопулярен, в Китае он прям сильно продвигается, но я думаю, опять же, все в курсе. И этот OpenClaw сильно много жрет токенов, достаточно, в больших таких промышленных масштабах. И, собственно, если есть спрос, то возникло предложение, да, то есть возникла целая индустрия людей, которые делают буквально следующее. Они проходят вот эту KYC, то есть. Ну, как правильно сказать, верификацию, да, то есть они... Верифицируются как пользователи Claude покупают подписку, ну, скорее всего, Max, и потом из этой подписки через некоторое количество провсей перепродают токены. И за счет этого в Китае можно токены купить там в 10 раз дешевле, условно говоря, чем на официальном сайте. При этом там есть важная история про то, что китайцы хитрые, если вы надеетесь купить. Там, не знаю, по дешёвке токены от Fable, то вам, скорее всего, подсунут токены от какого-нибудь Claude 4.6, но тут уже это как бы берегите китайских поделок, как всегда.

Дмитрий Колодезев 10:19
Вот когда говорили про дистилляцию моделей, я такой думал, вот если бы я озадачился дистилляцией моделей, да, я бы на уровне государства организовал бы такой единый на всю страну прокси-сервер, через который все ходили со своими подписками в Claude. Да просто записывал бы и дистиллировал бы на этой модели. Ну и как всегда, оказывается, не один я такой. То есть, зачем делать запросы специально в модели, когда можно записывать запросы, которые делают другие люди, и на них уже учиться?

Валентин Малых 10:51
Ну, это правда, но тут, мне кажется, и две стороны, да, то есть про... Кто-то вдруг не знал, то OpenRouter тоже ваши запросы записывает. Достоверно неизвестно, торгует ли он именно, скорее всего, торгует. А соответственно, эти граждане тоже, понятно, торгуют. Но тут, на мой взгляд, вторая-то сторона ещё действительно в том, что люди реально используют, просто хотят немножечко сэкономить, ну, или даже немножечко.

Дмитрий Колодезев 11:23
Ну да, ну так же, как вот, допустим, недавно продавались доступы, допустим, на Озоне подписки годовые на Perplexity за 800 рублей и так далее и тому подобное. Там же та же самая история, то есть раздаются какие-нибудь студенческие купоны в Индии или Вьетнаме, да. Вот и вот все мы немножко вьетнамцы становились.

Валентин Малых 11:47
Разве это плохо? Вот, ну, я согласен, скорее всего, так и есть. Я тоже пользовался какой-то очень дешёвой подпиской на Perplexity, пока её не забанили, просто без объяснения причин. Но надо признать, что я не особо прятался, да. То есть, я просто купил на каком-то левом сайте подписку и, ну, прямо со своего IP пользовался, и всё было хорошо до определённого момента.

Дмитрий Колодезев 12:11
Я думаю, что как раз из-за этой практики Anthropic сейчас введёт аутентификацию по проверке подтверждения личности, и мы все в России присядем на китайские модели Qwen. Никакой прокси не спасёт.

Валентин Малых 12:28
Я думаю, да, это действительно всё к этому идёт. И я почти уверен, что они и в Европе тоже такое введут, потому что европейцы прям как-то очень активно взялись за продвижение аутентификации в интернете. Так что вполне себе может быть. Следующая новость — это перевод с китайского. В общем, что-то у меня перевод не получается, но в общем, поверьте на слово. Здесь история в чём? Что есть китайская контора, которая занимается проверкой, ну как, сетевой безопасности, она занимается информационной безопасностью, если в целом. И они представили свою модель. Я, к сожалению, не воспроизведу, как это называется, но это, наверное, не очень важно. И эта модель, по их словам, круче, чем Mythos, ну или хотя бы на уровне Mythos, в плане, с одной стороны, взлома сетей, с другой стороны, соответственно, как это правильно сказать, защита сетей. Да, то есть у нас есть По заявлению китайцев, модель аналогичная по своей мощности. Я, кстати, готов поверить, что это так. Почему? Потому что Mythos не специализирован под сетевой взлом или сетевую защиту. Он модель общего назначения, который, ну, так получилось, что с хорошими агентными навыками он умеет ещё и взламывать. А соответственно, здесь они говорят о том, что есть специальная, специально обученная, видимо, с какими-то дополнительными тулами ещё со всем на свете, модель, которая умеет. Атаковать и защищаться, и на мой взгляд, в целом это вполне себе. И похоже на правду, может быть, они там прибрали по поводу того, что она такая, как Mythos, но даже если она на девять десяток такая, как Mythos, это уже ой-ой-ой. И все вы взялись за голову срочно. Собственно, Mythos закрыли. Почему? Потому что, ну, по крайней мере, когда слухи ходят, что он смог взломать там информационные системы Пентагона или ЦРУ, я не помню, в каких-то, короче. Каких-то американских учреждений государственных, которые бы не хотели, чтобы их слабоили. И, соответственно, после этого Mythos закрыли, потому что, ну что, это значит, что у нас каждый Вася может взломать Пентагон. Теперь как-то это не здорово. А вот тут получается, по крайней мере, по утверждениям китайцев, что теперь каждый китайский Вася да, всё-таки сможет это сделать. Ну, новая реальность наступила сильно быстрее, чем я этого ожидал, я бы так сказал.

Дмитрий Колодезев 15:02
Слушай, но тут же мы обсуждали прошлый раз мимоходом, правда, европейский сценарий, типа «Европа-2031», и одним из ключевых моментов этого сценария было то... Что когда американцы выкатили Mythos, а китайцы выкатили свою модельку для взлома тоже, да, для атаки. Европа осталась беззащитной в плане кибербезопасности, и взламывали всё, и всё, что было подключено к интернету, взламывали легко и быстро, всё, что не подключено, то взламывали медленно и торжественно. Вот, и получалось, что те, у кого не было своей. Модели такого класса, те, получается, остались без защиты совсем. То есть, раз у нас появляется оружие такого класса, у нас должна быть защита такого класса. То есть, для страны иметь Решение по кибербезопасности сравнимое с Mythos сейчас — это вопрос национальной безопасности просто. Вот, и я думаю, что китайцы прям очень чувствительно к этому вопросу отнеслись. Вот, и про то, что... Она класса Mythos, она может быть действительно вполне в узкой вот этой сфере взлома, больше, чем Mythos. То есть то, что, допустим, приписывает Mythos, что он взломал сеть Пентагона, ну, непонятно, что там. Насколько она была защищена, да, чего он там ломал. То есть вполне возможно, что сломать её не так и трудно, если ты находишься в правильной сетевой юрисдикции. Да, если ты не боишься, что к тебе в дверь приедут. Люди тяжело одеты, это может быть не так трудно взломать. Вот потому что там периодически каких-нибудь школьников их СОБР берёт за подобные вещи. Может быть, Mythos просто повторил их подвиг. Вот, но то, что лично китайское правительство и китайская промышленность хотела бы, наверное, иметь киберзащиту, это очевидно, наверное.

Валентин Малых 17:17
Ну, в целом, да. Тут очень интересно, что в нашей стране по этому поводу предпринимают, потому что, очевидно, как бы, очевидно, Mythos уже существует. Да, то есть, да, мы его руками не потрогали, но ты вон потрогал Fable какое-то время. И я думаю, что в целом у нас не сильно лучше с базовой безопасностью, чем в США. Ну, я вот как-то не верю в это.

Дмитрий Колодезев 17:41
Мне кажется, что у нас лучше с базовой безопасностью, чем в США по ряду причин. Не все из них положительные, и у нас достаточно серьёзная. Ну, не у нас, а в нашей, скажем, даже не стране, а культуре. В том смысле, что около российские компании, да, достаточно сильные компании в кибербезопасности. В Европе, например, ну мы просто, наша страна — это лидер в AI, то есть, ну как бы, шанс есть. Вот поэтому, ну, я думаю, что мы до конца года всё про это узнаем на своём опыте.

Валентин Малых 18:21
Нет, это точно, это само собой мы всё узнаем на своём опыте, это тут даже и говорит не о чём.

Дмитрий Колодезев 18:26
Но вообще-то говоря, я опус вполне использую для анализа уязвимости и кличет.

Валентин Малых 18:35
Ну, слушай, мне кажется, сейчас не использовать какие-то такие инструменты, это уже, ну, просто приступно в том смысле, что кибербезопасность должна думать наперёд. Если кибербезопасность наперёд не думает, ну, это плохая кибербезопасность, она её не обеспечивает. В общем, как-то так.

Дмитрий Колодезев 18:52
Вот, ну и так вот, если по-честному, конечно, за всё время интернета не было так стрёмно никогда за безопасность, если честно. То есть одно время в интернете там безопасности не было и прятать было нечего, а теперь кое-что нарастили, кое-что построили. Вот, и такое ощущение, что сейчас все заборы падут и будет плохо.

Валентин Малых 19:18
Слушай, ну самая безопасная страна в том смысле Южная Корея. У них просто всё сгорело и прятать больше нечего, я считаю.

Дмитрий Колодезев 19:26
Да, если у вас нет тети, то вам её не потерять. Ничего, что там.

Валентин Малых 19:31
Ну, в общем, я бы сказал, что тревожно. Нам бы зазвать кого-нибудь из, соответственно, кибербезопасности, кто бы нам рассказал. Вот, может, Сашу Мурзин ещё раз позвать.

Дмитрий Колодезев 19:42
Ну, кстати, да, надо попросить добрых людей нас просветлить.

Валентин Малых 19:46
Да, то мы с тобой несколько тёмные в этой области, поэтому кибербезопасность, мне кажется, переживает какие-то очень бурные перемены в настоящий момент. Отчасти связанная новость с тем, что уже было. Тут новости говорится, что Microsoft получает много денег от того, что продает модели OpenAI в Китай. Собственно, Китай потребляет много токенов. Мы это уже сегодня проговаривали. Раз Китай потребляет много токенов, а что бы, собственно, ну, не продавать им эти токены? Решила компания Microsoft и продала. Если кто-то не знал, то у Microsoft очень большой кусок бизнеса. Я не берусь сказать, какой. Там, видимо, в разных объектах по-разному, но... Очень большой кусок бизнеса в Китае. И они, конечно же, просто мёртвой хваткой ведаться за Китай, потому что это очень большой денежный поток. И то, что они перепродают популярный товар, я лично вообще никаких в этом смысле неожиданностей не вижу.

Дмитрий Колодезев 20:53
Ну, я всегда восхищаюсь тем, как Microsoft выходит сухой из воды. То есть, чтобы она не затеяла, другую американскую компанию расчленили бы за это. А она такая, ну, тут буквально написано, на показаниях он сказал, ну, это всего полтора процента нашего оборота в 24-м году было, сказала Microsoft.

Валентин Малых 21:17
Ну и ладно, значит, ну полтора процента не считается, правда же. Ну, значит, не считается. Не, в этом смысле, конечно, Microsoft просто безусловно молодцы, лучший. JAR, мне кажется, в Галактике. Они умеют разговаривать со своим родным государством просто просто на уровне мох, что называется. Следующая новость у нас про Бориса Чёрного. Борис — поставщик каких-то инноваций, ну то есть, по крайней мере, новостей про эти инновации. И он сказал, что больше промпт не пишет. Ну то есть, всё можно закрывать лавочку с промпт инженерами, промпт писать больше не надо. Ну, если чуть более серьезно, это то, что сейчас вот в Claude, то бишь, в Anthropic, и в ChatGPT называют loop, то есть циклы, а ты это назвал gate, насколько я помню. В общем, суть такая, что есть некоторая цель, которая ставится. Модели, и она сама, ну не сама, может быть, это другой агент, конечно же, но переписывает промо для того, чтобы эту цель достичь. То есть, например, напиши такой-то код, код пишется, дальше пишется. Тесты проверяют с тестами, что код их проходит, и так вот до тех пор, пока мы цели не достигли. Да, не прошёл, переписали. Прошёл, всё замечательно, двигаемся дальше. Соответственно. Кажется, что действительно, ну не то что новое слово, но это вот такая эволюция. Да, то есть, начинали мы с того, что учили модели писать код, потом мы моделям говорили, какой код писать, говорили, как писать, потом перестали говорить, как писать. Сейчас мы даже уже и не говорим им писать код, они уже просто должны идти сами и писать код, про который мы только подумали.

Дмитрий Колодезев 23:07
Слушай, ну тут есть такая эволюция многоагентного подхода. Когда появились многоагентные истории, первоначально же это было про то, что давай мы один агент будет проверять другого агента. Ну и... Во всяком случае, моя практика и знакомая мне практика показала, что они сходятся примерно к одному этому же мнению, то есть агент и субагент не очень хорошо друг друга оценивают. Вот, то есть у них не очень большая дисперсия. Оценок-то, вот и. И была другая вещь многоагентной, которой я реально работала. Это когда у тебя маленький контекст, у тебя каждый агент отъедает кусочек этого контекста, и контекст независимый. Да, ты тем самым экономишь контекстное окно. Эта проблема всё менее и менее актуальна, ну, когда у тебя миллион контекста, на самом деле, может быть, не так сильно, и за неё бьются. Следующее — это просто параллельность, да, то есть, когда... Ты запускаешь там шестьсотых агентов, они параллельно пилят. Тот же самый Claude Code сейчас это сам делает. То есть ты ему даёшь достаточно большую задачу. Он говорит, слушай, давай-ка я стадо тут запущу, и оно всё сделает. Вот и четвёртая история — это красавь трещичь. То есть, когда у нас есть какая-то штука, которая хорошо проверяемая, то есть у нас есть какой-то критерий достижения цели, и мы пускаем её эволюционировать. И вот говорим, вот бейся головой об стену, пока дырка не получится. И внезапно она тут хорошо делает, но это очень-очень сейчас неэффективная история. Вот тот, кто сможет сделать это эффективным, тот, ну, сделает следующий пролив. Пока это действительно. Жить токены, если у тебя есть такая возможность.

Валентин Малых 25:02
Это правда. Тут я бы хотел немного отвлечься. Я вот эту новость не включил, был неправ. Тут новость была, что... Есть группа математиков, которые сделали инициативу в FirstProof. Может быть, помнишь, по крайней мере, меня в канале про это постил. Не помню, мы разобрали на мостике или нет. В чём суть инициативы? Суть инициативы заключается в том, что вот эти математики, они Действующие математики, то есть они в настоящее время работают над какими-то математическими проблемами, и у них есть решение этих математических проблем, которые ещё не опубликованы. То есть проблема уже поставлена, проблема решена, но ещё не опубликована. И они взяли некоторое количество таких задач. Я не помню, сколько было в первой терации. Сейчас это во второй терации, такие задачи — десять. И они, соответственно, на эти задачи натравили некоторое количество модель. Ну, в частности, там две команды были чисто на ChatGPT, одна команда чисто на Gemini, и одна команда комбинировала ChatGPT, Claude и Gemini. Ну, и она, собственно, победила, но это уже не так важно. Важно другое, что Среди этих десяти задач, семь задач, все модели в сумме смогли решить. Ну, то есть, не каждая конкретная, но одна, хотя бы из моделей, смогла решить семь из десяти задач. А вот три задачи модели не решили, и не решили они. На каком основании, да, то есть их доказательства, доказательства от модели проверяли независимые оценщики, да, рецензенты, которые сказали, что у модели нет внимания интуиции. Другое вопрос, что бы у модели интуиция взялась, но это нам сейчас не так интересно. Интересно тут другое, что кажется, что при решении определенной проблемы модель Может, путём перебора как раз всё решить. Да, то есть, если модель решается комбинаторно, путём перебора известных кусочков, то соответственно, искусственный интеллект вам эту проблему может решить. Ты правильно говоришь, что это может быть супернеэффективно, но тем не менее проблемы решают. А вот тот вопрос, когда понятных способов перегора нет, да, то есть когда нужно каким-то образом угадать, увидеть аналогию, я не знаю, там есть разные способы. То тут уже начинается, что вообще говоря, модели сейчас не справляются. Я не думаю, что это навсегда так, да, что модель в принципе не может увидеть аналогию с чем-то другим или придумать что-то новое. Мы просто этого не наблюдали, но это не значит, что это не так. И я ожидаю, что это когда-нибудь будет, но прямо сейчас мы явно в это упираемся. Собственно, я это к чему? Потому что если ты сдаёшь просто модель, чтобы долбить стену лбом, может быть, она не справится. И вот это именно потому, что она перебирает комбинаторно. Не все задачи решают с комбинаторно.

Дмитрий Колодезев 28:09
Я думаю, что на текущий момент вычислительных мощностей. Моделей достаточно, чтобы решать задачи такие, какие решают сложные, ну, решать сложные математические задачи. Не хватает. Именно изобретательности инженерной, то есть поскольку у нас вот этот горький урок работает, то есть давайте мы докинем в сто раз больше денег, оно в десять раз будет быстрее работать. И вот до тех пор, пока оно не уперлось в физические ресурсы, нет никакой причины, почему бы люди пытались проявлять инженерную смекалку. Вот, и вот как только мы либо упрёмся в эту... В эту физическую границу либо некоторые страны сильно отстанут и им придется нагонять это каким-нибудь образом, то есть какие-нибудь свои Манхэттенские проекты. Вот, и тут мы увидим, может быть, европейский ИИ, но в чем я, кстати, сомневаюсь, может быть, наш, может быть, японский яй, суверенный. Вот, то есть я думаю, что все кубики на столе уже, вот, просто по традиции из них собирают какую-то очень странную пирамидку. Ну, как там, слово «счастье» не получается, да? Да, да, да, да, слово «счастье» не получается. Вот поэтому я лично думаю, что... Ну и, кстати, вот Янли Кун, он про это же говорит немножко другими словами, что вот этот путь, он, конечно, тупиковый, но тут получается как с капитализмом, который загнивает, но как он сладко пахнет, когда гниет. В том смысле, что путь, конечно, тупиковый, но пока у людей есть деньги, они эти деньги превращают в другие деньги, очень эффективные, в инженерные решения хорошие. Вот. Но невозможность избыточными вычислительными мощностями решить задачу, которую мы нашим 25-ваттным вычислителем решаем, это показывает просто неэффективные подходы. Нам не нужны более мощные компьютеры, я считаю. Нам нужны более эффективные способы использовать то, что мы уже построили. Ну, в общем, так.

Валентин Малых 30:32
Слушай, ну я готов согласиться, да, что у нас есть большое число вещей, которые можно оптимизировать. Если мы посмотрим на прогресс моделей, то сейчас... Эффективность на ватт, на токен, как не читая, она всё равно сильно выросла по сравнению с теми моделями, которые были там четыре года назад. Да, то есть я на всякий случай напомню, что модель GPT-3 — это последняя открытая модель от OpenAI до выхода GPT-4. Она была размером 175 миллиардов параметров, и сейчас она, ну, даже близко не такая хорошая, как какой-нибудь Qwen-3.6. На 9 миллиардов параметров. Ну, подчеркиваю, что это в 20 раз меньше, но тем не менее, Qwen-3.6 будет гораздо лучше. И это говорит о том, что вообще говоря, если применить инженерную вот смекалку, как ты сказал, да, то можно получить очень серьёзные приросты в качестве. И, видимо, мы ждём, когда всё-таки на полном ходу куда-то упрёмся, и чтобы потом начать разбираться, как же всё-таки ту смекалку и куда её совать.

Дмитрий Колодезев 31:40
Я думаю, мы доживём до этого времени. То есть, такими темпами мы ещё поговорим об этом в «Капитанском мостике».

Валентин Малых 31:47
Да, это я уверен. Я даже ни с ког не сомневаюсь. Собственно, история в чём? История в том, что OpenAI. Сделали в совместном с Broadcom еще какую-то компанию, я забыл, как она называется, но тут, наверное, написано. Они сделали свой inference chip. Это на самом деле ожидаемо, то есть случаи происходим давно, что они его делают, да, какой-то чип они делают. То, что это inference, тоже было, в общем, наверное, несложно предсказать, потому что сделать чип для inference гораздо проще, чем чип для обучения. И из этого мы непосредственно получаем, что OpenAI сделали, и теперь, видимо, часть своей нагрузки было переводить на эти чипы. Ну, сначала, понятно, их надо. Где-то распечатать, привести, поставить в дата-центры, наладить всю эту работу, а потом уже заниматься тем, чтобы соответственно, это всё могло как-то работать. Но сам факт того, что они сделали, это очень прикольно. Здесь, наверное, не это не суперудивительно, в том смысле, что сейчас я только на память могу вспомнить, наверное, таких чипов штук-7, да, от разных компаний, которые делают свой инфляс. Может быть, даже больше надо подумать. И то, что OpenAI сделала, не сомневаюсь, что у них неплохой чип, тем более Broadcom имеет очень хорошую инженерную школу в плане создания чипов. Так что посмотрим. На мой взгляд, новости интересны.

Дмитрий Колодезев 33:24
Интересно ещё то, что они же на TSMC будут производить его в 3-нм процессе. То есть, грубо говоря, вот у нас есть станок, который точит NVIDIA, а он же будет точить вот эти чипы. Я думаю, что пропускная способность станка от этого не изменится. То есть, я думаю, что это игра с нулевой суммой. Если будут больше делать OpenAI чипов, то это будет делать меньше NVIDIA чипов.

Валентин Малых 33:53
Ну, тут, собственно, TSMC в той ситуации, что, точнее, даже не так, я бы сказал, что TSMC сейчас находится в той ситуации, в которой до последнего времени была NVIDIA. Да, то есть NVIDIA продавала всем лопаты, а теперь оказалось, что оптовый поставщик лопат теперь имеет альтернативный заказ на мотыге, и ему уже надо заплатить за эти лопаты побольше. Видимо, как-то так.

Дмитрий Колодезев 34:20
Ну да, помнишь, я говорил, что в этой истории, пока она бурно росла, у продавца лопат были сверхприбыли. Да, но по мере того, как рынок будет взрослеть, прибыль будет перемещаться по цепочке стоимости ближе к конечному потребителю. Вот, а тут правда это, ну как бы кажется, что недалеко от конечного потребителя, но у NVIDIA фактически интеллектуальная собственность. Следующая ступень — это как раз производство. Следующая ступень — это дата-центры, следующая ступень — это те, кто непосредственно продают inference. Вот сейчас сверхприбыли, наверное, будут переходить на следующий этап.

Валентин Малых 35:09
На следующий уровень мы посмотрим. Тут всегда интересно посчитать чужие деньги, но мы как-то здесь в это особо не ударяемся, так что я думаю, что и в этот раз не будем. Следующая новость пришла из России. На самом деле, здесь довольно интересно. Это про законопроект, который вот недавно внесли в Госдуму. Если что, каждый может посмотреть. У нас официально все законопроекты доступны для чтения. Можете посмотреть на портале. И на мой взгляд, очень важно здесь отметить, казалось бы, довольно такую второстепенную вещь, как изменение наименования закона. То есть, если закон изначально назывался «Об основах регулирования» и и, то теперь он называется «о поддержке развития технологий и и». То есть, фокус сместился, и на мой взгляд, это довольно принципиальный аспект. Соответственно, история здесь заключается в том, что была первая версия этого законопроекта, многие про неё говорили. Сейчас вот что поменялось, согласно РБК. Соответственно, про предмет регулирования я сказал, есть ограничения на то, что теперь регулируются только фактически большие языковые модели, они называются большие фундаментальные модели. И на них накладывается там ряд каких-то ограничений. Да, основная суть, что есть два типа моделей, суверенные и национальные. Я всё время путаю. По-моему, национальные — это те, которые... Делаются в России на консорции, а суверенные те, которые... Делаются с нуляра или наоборот. Честно, вот я всё время путаю, не могу ничего с собой поделать. Соответственно, это важно, потому что это как раз про то, как будут разработчиков стимулировать. На текущий момент у нас официально есть один разработчик, который об этом явно заявляет, это Сбер, имеется в виду модели, которые сделаны с нуля. Вроде бы что-то есть у Яндекса, но не очень понятно, они никому не показывают. И как бы на этом список, в общем-то, заканчивается. А все остальные Они работают на open source, понятно, что в основном на китайском, но вот в последнее время ещё сейчас Gemma добавилась от Google, но они тоже кое-что делают. И, соответственно, это получается, что регулирование у нас идёт скорее в разрешительном ключе, чем в запретительном. Да, то есть, будут скорее стимулировать использовать отечественные, нежели запрещать зарубежные, насколько я здесь это прочитал.

Дмитрий Колодезев 37:51
Ну, про суверенную очень просто. Суверенная — это та разработка, которая не может заблокировать другое государство, то есть. Полная технологическая воспроизводимость цикла разработки на всех стадиях жизненного цикла. Вот и всё. То есть, суверенная та, которая совсем твоя. Вот. Ну, а национальная — это вот, скажем, ту, которую мы сказали. Ну, она, может быть, не совсем наша, но, в общем, мы её приняли в семью. Обращайтесь к ней как с родной. Вот. И тут вообще-то просматривается просто сразу. В компании конкретно из-за той и другой формулировки.

Валентин Малых 38:29
Ну да, тут в общем всё довольно очевидно. Я думаю, что даже тыкать пальцем не нужно.

Дмитрий Колодезев 38:34
И на мой взгляд, это очень правильный подход. Мое отношение к регуляторам, ты знаешь, что они вменяемы европейских, что речь идет о том, что регулировать, запрещать можно всё, но в некоторых вещах это очень деструктивно. Вот и получается, что если мир стоит на грани таких технологических. Трансформации, да, то нужно запрещать только то, что необходимо запретить. Нужно регулировать только то, что необходимо регулировать. Всё остальное, ну, посмотрим, если что, подрегулируем потом. И как раз в этой логике, на самом деле, изменения законопроекта и произошли, то есть, с 22 до 13. Статьи его усекли и выкинули часть требований, которые, в принципе, хорошие. То есть, их иметь, конечно, было хорошо, но технически очень трудно их получить в ближайшее время.

Валентин Малых 39:37
Ну да, ты прав. Посмотрим, как это будет в конечном варианте. Да, то есть, на всякий случай, я думаю, не все в курсе, как происходит работа законопроектом. То есть, сначала законопроект разрабатывается кем-то. В данном случае это был Минцифры. Наш министерство цифрового развития, потом он проходит первое чтение в Госдуме. Там выдвигаются какие-то, соответственно, комментарии. Запросы на изменения, он изменяется, проходит второй чтение. То же самое и третье чтение, окончательное, он принимается. Ну или не принимается. То есть на каждом этапе он может быть отвергнут, если закон. И после этого ещё его подписывает президент. Президент, по идее, может его ещё не подписать. То есть у нас на текущий момент достаточно большое число фильтров ещё не пройдено. И это всё ещё довольно предварительная версия законопроекта, хотя кажется, что оно всё идёт в каком-то правильном направлении. Следующая новость тоже из России. В Челябинской области запускают первую роботизированную ферму на 700 голов скота. Я так понимаю, что коров. И тут история в том, что вот эту ферму обслуживают всего три человека, то есть 700 голов скота и три человека. Я думаю, что не все знакомы с реалиями. Вообще говоря, сельского хозяйства, но вот когда я был маленький, да, в нашей деревне там, в общем-то, было стадо коров, и каждую корову, в общем-то, содержала ровно одна семья. Ну, редко в одной семье больше одной коровы. То есть количество работников на одну корову примерно два к одному. Понятно, что это супернеэффективное мелкоподсобное хозяйство. Но в колхозе там было поэффективнее, да, там, допустим, несколько десятков человек на вот такую размеров серву, но здесь всего три человека. Это очень серьёзное, на самом деле, изменение трудоёмкости сельского хозяйства. На всякий случай напомню, как происходила индустриализация. Индустриализация позволяла высвободить человеческий труд. Из сельского хозяйства и перевести, соответственно, освободившиеся руки в промышленность. Для этого и создавались всякие крупные хозяйства, что у нас, что за границей. И здесь это просто ещё один следующий этап. Да, то есть у нас сейчас в сельском хозяйстве работает что-то типа 5%, если я ничего не путаю с США, по-моему, 3%, у нас может быть побольше. Но тем не менее, а тут получается, что ещё больше уменьшится количество людей, да, то есть ещё больше людей высвопрится в сельском хозяйстве. И с одной стороны, это, наверное, хорошо, с другой стороны, это обладает, конечно, своими негативными последствиями, потому что эти люди, которые работали на ферме, теперь на ферме работать не будут. Но тут вопрос в том, что, как мне кажется, может, я не прав, что у нас в России довольно много. Допустим, земель сельхозназначения, на которых можно просто делать новые термы, которые будут, в общем-то, даже полностью без людей, всё равно производить хозяйство, простите, продукцию, которую вполне можно использовать. Да, то есть у нас есть огромный рынок Китая, например, который с удовольствием потребляет наши сельскохозяйственные продукты. Так что лично я считаю, что для России вот это хорошая идея. То есть это может быть не очень хорошая идея для какой-нибудь Индии, где огромное гражданное население и люди, в общем-то, кроме того, что свой огород с мотыгой содержат, больше ничего делать не могут просто в силу наличия, отсутствия возможности куда-то двинуться. А у нас ситуация немножко другая.

Дмитрий Колодезев 43:24
Слушай, но у сельского хозяйства рабочие руки, это мне кажется, сейчас не главное ограничение. То есть сельское хозяйство, то самое высокоинтенсивное, оно сильно интегрировано в общемировое разделение труда. То есть кто-то делает семена, кто-то делает комбикорм, а кто-то непосредственно выращивает. То есть это высокоспециализированные. Соответственно, ты ограничиваешь приток капитала и ограничиваешь. Вот эти цепочки производственной связи и высокоэффективное сельское хозяйство не растёт, вот и всё. Вот поэтому есть объективные причины, почему это всё испытывают проблемы, и рабочие руки не самая большая тут проблема, которая решает роботизация прямо сейчас. Но в целом, в целом, я думаю, что Сельское хозяйство роботы придут, и да, в нашей стране на самом деле производство продуктов питания — это одна из перспективных вещей, на которых, ну, которые, естественно, просятся. То есть у нас сейчас продовольственная безопасность достигнута, как-то завоевана, я бы даже сказал, да. Ну и вот, в общем, роботы, я думаю, что будут трудиться в сельском хозяйстве, это факт.

Валентин Малых 44:52
Ну, я считаю, что это даже хорошо, потому что в том же самом Подмосковье очень много земель, которые не обрабатываются. Да, то есть, ну, построить роботизированную ферму в Подмосковье, и там доставка до потребителя будет довольно быстрой. Я говорю чисто про Подмосковье, хотя у нас таких земель, в принципе, в каждой области хватает.

Дмитрий Колодезев 45:13
Ну, была же целая серия проектов. Они, правда, все не взлетели, но это, знаешь, как раз тот юрский период, который удобрил землю, пророботизированные фермы и так далее и тому подобное. То есть, деньги в эти проекты шли, стартапы росли. Не всё у них было хорошо, но я думаю, что будет новая волна.

Валентин Малых 45:39
Будет, да. Я, честно говоря, может, я пропустил. Кажется, что в России с этим стартапом было как-то похуже. То есть у нас в сельское хозяйство мало кто инвестировал по-крупному. Но кажется, что в новых условиях это вполне себе роботоспособная история, потому что сейчас роботизация скакнула и кажется, что можно попробовать заново.

Дмитрий Колодезев 46:02
Слушай, ну в роботизированных фермах, даже тут у нас в Академгородке, люди много занимались, поэтому.

Валентин Малых 46:09
У меня тоже товарищ занимался, он там занимался фермами в Голландии, ну удалил это. Посмотрим. Будем, в общем, надеяться на лучшее. Я думаю, что неплохой шанс есть.

Дмитрий Колодезев 46:22
Не знаю, что-то что показалось интересным, что треть животных не подошла для автоматизированной системы доения.

Валентин Малых 46:28
Ну, слушай, это животные, которые ценят роскошь человеческого общения. Так это назвал.

Дмитрий Колодезев 46:40
Да, то есть, грубо говоря, сейчас совместимость с робота доилкой — это ещё один, так сказать, фактор эволюции коров.

Валентин Малых 46:50
Фактор, ну это не эволюция, а искусственный отбор, но тем не менее, да, вполне себе. Тут даже не знаю, как прокомментировать. Никогда не думал, что это прямо настолько сильно ограничивает, но третье, в общем, довольно серьёзное, правда. Ну да. В эту же сторону, про роботизацию. GM, General Motors, устанавливает роботов на флагманском заводе по производству электромобилей после увольнения тысячу трехсот рабочих. Ну, собственно, как мы об этом говорили, да, тут важно, что это происходит в Детройте. Если кто-то не знает, то Детройт — это автомобильная столица США. Там весь город был фактически фабрикой по производству автомобилей в свое время, а сейчас он. Медленно-медленно, ну, умирает, хотя не совсем правильно, он как-то живёт, но сжимается, да, то есть он постепенно становится меньше, потому что, во-первых, автомобили меньше производят, во-вторых, вот, типа, случай, когда роботы заняли рабочие места в те же США. Это, мне кажется, достаточно. Понятный кейс, да, то есть производство автомобилей вполне себе понятная история. Тут, кстати, была новость, я не помню, мы её, по-моему, не обсуждали, но потому что мы не совсем про ИИ, но тем не менее она связана, что на автозаводах в США стали производить, точнее, захотели производить вооружение, видимо, в силу снижения спроса, алипотом того, чтобы загрузить заводы. Так что... Тут мы видим, собственно, то, что заводы вполне себе есть, и в условиях США достаточно просто уволить там тысячу человек и поставить роботов, и в общем. Как-то никаких проблем с этим не испытывать. Мне кажется, у нас с этим сильно больше сложностей, то есть такого рода автоматизация у нас скорее. У вас финилибо негативно, но на мой взгляд, опять же, у нас практически всё можно производить при условии того, что оно будет достаточно дешёв. Там отдельный вопрос, насколько и как там можно сделать. Я имею в виду, что у нас практически все ниши сейчас не заполнены после ухода импорта. И это если делать достаточно дешево, в том числе с помощью роботов, то можно построить ещё один автомобильный завод типа «АвтоВАЗа», который будет делать дешёвые, может быть, даже не очень качественные автомобили, но главное, если дешёвые. Вот как-то так и ситуация.

Дмитрий Колодезев 49:23
Слушай, мне тут показались интересные детали, как всегда, что 50 манипуляторов вместо 1000 с лишним рабочих, да, то есть соотношение получается такое, что один к 30, считай, а во-вторых, что манипуляторы были японские.

Валентин Малых 49:45
Ну, это как раз неудивительно, то что они японские. Собственно, Япония же лидер по роботизации, по крайней мере, автомобилестроения, насколько я помню.

Дмитрий Колодезев 49:56
Ну да, то есть китайцы с промышленности лидируют, а следом за ними идет Япония, а следом за Японией идет США.

Валентин Малых 50:08
Южная Корея. Да, такая история. Да, то, что они взяли японские манипуляторы, совершенно неудивительно. Китайские не могли взять по политическим причинам, а японские, пожалуй, лучшие после китайских, видимо, как-то так. А тут где-то была новость, я её в явном виде не брал, просто там было что за последние, там, типа, пять лет. В Китае внедрили 40 тысяч промышленных роботов, а в США внедрили, типа, 500, что-то такое. Как бы, ну просто почувствуйте разницу, да, и США, в принципе, это лидер всего остального мира по сравнению с Китами. Так что в плане роботизации, как ни странно, и опять же, я про это говорил, но стоит, наверное, ещё раз сказать, что Китай — лидер роботизации, мировой, и действительно. Сознательно идут на то, чтобы максимально роботизировать свою промышленность, потому что в Китае становится меньше людей. Да, то есть в третий год подряд, насколько я помню, в Китае идет снижение населения. И становится больше пенсионеров, меньше молодых людей. И ко мне-то надо работать на фабриках. Вот это будут роботы, видимо, так. На всякий случай добавлю, что у нас в стране, в общем-то, аналогичная тенденция. Как бы, может быть, кому-то не хотелось обратно, но у нас тоже, к сожалению, население сопрощается и стареет. И поэтому в нашем случае роботизация тоже необходима.

Дмитрий Колодезев 51:32
Кто в старости стакан воды поднесёт?

Валентин Малых 51:35
Ну, если да, если не робот, собственно. Так что как-то так. Ну, я не знаю, сколько тут рассуждений на Капитанском мостике попало в дело, но вот я, собственно, свой концерт высказал, что называется.

Дмитрий Колодезев 51:49
Я думаю, что роботы съедят производство примерно в том же смысле, что LLM-ки съедят программистов, то есть. Программисты никуда не денутся, перепрофилируются, и производство тоже никуда не денется. То есть вокруг роботов возникнет новая индустрия, их надо будет чистить, смазывать, монтировать, заменять и так далее. И тому подобное. В конце этой цепочки человеку всегда найдется место. Просто его навыки будут другие.

Валентин Малых 52:19
Ну, как говорится, твоими устами — это мяду пить. Да-да-да, я это самое, надеюсь, что ты прав. Следующая новость довольно интересна, не сама по себе, а сейчас её зачитаю. А именно в контексте, то есть в чем новость? Что OpenAI запустила инициативу «Patch the Planet», чтобы помочь разработчикам открытого по поисках ошибок. То есть они берут какой-нибудь открытый проект, дают. Токенов и, соответственно, LLM генерирует патчи какие-нибудь, ну, допустим, для уязвимости в каком-нибудь веб-сервере, к примеру, да. Для примера, веб-сервере совершенно неважно. И интересно тут, на мой взгляд. Не то, что они это сделали, это в общем-то понятно, но это как раз из разряда, как быть хорошим. Да, то есть они пытаются быть хорошими, они пытаются, чтобы у них, соответственно, вот это всё работало не просто так, а чтобы было видно, что они приносят какую-то пользу. Да, они пытаются. В каком-то смысле подружиться с спонсором сообществом, которое сильно негодует из-за того, что идет вал просто низкокачественных pull requests, и они пытаются в этом смысле свою репутацию в каком-то смысле обвинить. Не знаю уж на сколько это работает, но сам факт. То есть сама по себе инициатива, безусловно, хорошая, но в контексте она выглядит всё-таки таким способом себе репутацию несколько почистить.

Дмитрий Колодезев 53:51
Я думаю, репутация тут вообще ни при чем. Я думаю, что после того как ЛМ-ки притащили в бизнес-решение, обработку текстов и так далее. Сейчас они массово, буквально днями, зайдут в кибербезопасность и встанет вопрос, кто у нас самый кибербезопасник. И в этот момент, ну то есть сейчас самый кибербезопасник — это Mythos, которого никто не знает, который вообще запрещен. То есть красивая история, ты никак не можешь доказать, что Mythos плох, потому что ни у кого к нему нет доступа. Да, но тем не менее, есть вполне GPT-5.5 Cyber, которую можно, если ты в Штатах находишься, пощупать, допустить на свой проект, найти уязвимости, исправить их. Вот идет захват нового рынка, я думаю. А то, что они отлаживаются на open source, ну хорошо, очень удобно отлаживаться на open source.

Валентин Малых 54:51
Ну, это самое, знаешь, как кролики думали, что они любят друг друга, да, а ещё немножко разводили. Ну, то есть, здесь open source выступает именно в роли такого кролика, и я, кстати, не считаю, что это плохо. То есть, польза для open source, на мой взгляд, вполне себе.

Дмитрий Колодезев 55:08
Нет, это неплохо. И вообще говоря, весь open source на самом-то деле возникает, большой весь open source. Вет на стружках корпоративных столкновений. То есть мой любимый в этом смысле пример — это GCC-компилятор, который просто лежит в основе всего open source, который был разработан для того, чтобы уйти от зависимости от производителей компиляторов. Там их было некоторое такое триумвират производителей компиляторов, и ты использовал один из них, и тогда маленькие. Компании вроде Samsung, Texas Instruments и так далее и тому подобное, которые так бы дружить ни за что не стали. Они взяли, скинулись, заплатили инженерам, и те разработали open source. Ну да, плюс куча любителей их поддерживала, да. Вот и многие большие проекты, они родились так, то есть для того, чтобы уйти из каких-нибудь ограничений, для того чтобы. Как-то поджать конкурента или что-то ещё кто-нибудь брал и делал open source, и всем от этого становилось хорошо. Ну, кроме того, конкурента, в которого стреляли, например, какой-нибудь открытый Chromium, да, или, например, какой-нибудь VS Code. Это примеры таких очень удачных и полезных для сообщества выстрелов. То есть паны дерутся.

Валентин Малых 56:31
Холопа программирует. Ну, что-то полезное, да, сыпется. И на самом деле, это действительно польза. Я не знаю, честно говоря, в чём польза от Chromium. Я как-то это не осознал. А то, что... Ну да, я даже сам, в общем-то, был свидетелем вот этой схватки и GNU. И GNU выиграл именно потому, что был, условно, нейтральный. Но такая же история была с Linux самим по себе, да, что он появился именно как открытый Unix на волне корпоративной битвы между IBM. Sun, который успешно её проиграл, и ещё парой компаний. Но даже IBM в итоге тоже перешёл на Linux, просто потому что оказалось, что бороться против вообще всех одному как-то не спадрось. Несмотря на то, что у них были все шапсы, конечно же. Ну да, а с ку был. Не прошло, собственно, и сколько там, две недели? Я забыл, когда там был анонс о том, что SpaceX AI покупает Cursor. И они сразу выстрелили тремя анонсами, и на мой взгляд, довольно интересно. То есть, ты, по-моему, ты это говорил правильно, что у Grok появляются руки. И здесь как раз мы это наблюдаем, пока еще не руки, но мы наблюдаем некоторые отростки, которые их могут начать напоминать. То есть история в чем? Что Cursor — это, если кто-то вдруг забыл, разработчик своей IDE-шки, которая была именно умная IDE-шка первой волны. Да, то есть они вот этот весь агентный хайп немножко пропустили, остались в старом, старой парадигме. И дальше у нас получается, что они пытаются нагнать, и сейчас они, соответственно, представили свою. Мобильное приложение для управления агентами сразу, да, что за вас агенты будут программировать, вы ими с мобилкой не можете пользоваться. Ну, если кто-то не в курсе, у Claude Code это уже, по-моему, полгода есть, если не больше. Также сделали платформу для хранения кода. Очевидно, зачем? Для того, чтобы с этим кодом потом на нём учиться и развиваться. Да, то есть. Тот же самый GitHub, он же перестал быть нейтральным. Да, если кто-то не в курсе, то Microsoft владел GitHub уже лет под десять, не помню, сколько имена. А соответственно, поэтому его некоторые начинают немножко недолюбливать, именно из-за того, что это даёт преимущества Microsoft. Ну и через Microsoft, соответственно, SpaceX AI. А тут вот они выпустили свою хранилку для кода, и они ещё... Сделали, анонсировали, по крайней мере, свою модельку. Да, то есть они говорят, что учат свою модель, которая должна быть хорошей. Мало того, хорошей, она будет первой их модель с нуля. Ну, мне кажется, не надо быть прямо семи пядей в алгу, чтобы собразить, что они будут использовать наработки Grok, потому что откуда бы они ещё взяли наработки? По своим моделям, вот так что очень интересно наблюдать, очень быстрый ход со стороны Cursor, который только-только становится частью SpaceX AI, простите, SpaceX AI, конечно же. И будем наблюдать, что выйдет. Мне лично просто интересна была новость.

Дмитрий Колодезев 1:00:09
Слушай, ну, а, Cursor, интересно, что он действительно был. Среди первых у них были интересные наработки. Они поставили не на ту лошадь, отстали, потом догнали. Сейчас люди, мои знакомые, которым пользуются, говорят, что он чудо как хорош. Всё, что он проиграл, он отыграл назад. Ну, это вопрос вкуса, конечно, да, мне Клод очень нравится. Вот, но я к тому, что Cursor по-прежнему, он в первой группе выбора, да, то есть действительно хороший. И своя модель у них уже есть, уже Composer.

Валентин Малых 1:00:48
Это своя в том же смысле, как у Яндекс.

Дмитрий Колодезев 1:00:53
Своя, да, своя, да. Вот, то, что они. Анонсировали разработку и говорят, что она скоро будет. Говорит о том, что на самом деле она давно была, то есть модели не родятся. Месяц такие тяжелые. Релиз одеждается в ближайшей неделе, это, скорее всего, означает, что её как минимум полгода назад начали учить. Да, вот и ну клёво, на самом деле больше моделей хороших разных, потому что каждая новая, действительно новая модель, да, она открывает какую-то новую грань, она как-то пробивает стеклянные потолки, которые все считали не сдвигаемыми.

Валентин Малых 1:01:38
Как бы наш китайские товарищи, это новый источник для дистилляции.

Дмитрий Колодезев 1:01:43
«Пусть тысячи змеи высунут головы из своих нор», — как говорил Малых, задумав продолжение своей фразы.

Валентин Малых 1:01:49
Ну, всё так, всё так, так что будем. Будем посмотреть. Я тоже считаю, что новая модель, понятно, что она будет скорее всего закрыта. Потому что у них нет такой культуры open source, у них нет коммунистической партии, которая бы заставляла это делать, поэтому скорее всего, она будет заотврата. Но тем не менее, очень интересно будет наблюдать. Посмотрим. Я вот про Cursor давно ничего не слышал, ты меня ещё удивил. То есть, из моего окружения все используют либо Codex, то есть, кто-то, чтобы пользовал Cursor, вообще нет.

Дмитрий Колодезев 1:02:22
Слушай, он очень улучшился за последнее время, говорят.

Валентин Малых 1:02:26
Прикольно, надо попробовать. Может, действительно, что-то интересное есть. Вот что-то узнал о новой капитанской мостике. Надеюсь, вы тоже. Следующая новость. Мне кажется, напрямую связано, хотя я не буду утверждать, что Grok. Build Илона Маска позволяет всем желающим создавать игры, да, то есть. Тут вопрос в чём? Что игра на самом деле — это компьютерная игра, конечно, это довольно большое сложное приложение, да, и его, вообще говоря, нужно уметь программировать. Помимо того, что там есть приложения, там ещё и, конечно, большое количество разных других вещей, то, что называется, ассеты, да, то есть визуализация, звуки, там музыка, ещё что-нибудь, тексты. Это всё, конечно, важно, но прежде всего это именно большой программный код. И сейчас вот Илон Маск делает ставку на создание потоковым образом игр. На мой взгляд, это вполне себе разумная история, потому что создание потоковым образом игр придёт к тому, что количество плохих игр станет больше, но в процентном соотношении количество Плохие пусть даже увеличатся, но у нас увеличится и количество хороших, даже если процент в этом отношении упадет. То есть нас будет интересовать только вот этот вот один золотой процент. Произведений, которые будут хорошим, и то, что Илон Маск на широкую публику выдвигает, это, на мой взгляд, важно. И я буду настаивать на том, что это напрямую связано с тем, что делает Cursor, потому что это, ну, в общем-то, про программирование в первую очередь. Понятно, что это про другие возможности, но про программирование тоже. Маск, мне кажется, отлично умеет в синергию. Да, и если что, это не рекламы, да.

Дмитрий Колодезев 1:04:14
Вот не реклама, да, просто действительно. При всём моём очень неоднозначном отношении к этому человеку, с синергией всё хорошо. То есть, да, вот команда Cursor. Пришла к ним, и вот у них одновременно появился в группе Build команда Goll, которая говорит, сделай мне хорошо, я хочу игру. Джал её два года. Отлично. Ну и опять же, если вспомнить, помнишь, вот этот был вал мобильных, не мобильных, браузерных игр, да, там ферма и так далее и тому подобное. Они все же использовали достаточно простые механики. Вот и механики новые появлялись редко, но тем не менее всегда находилась какая-то аудитория, какой-то мем вставленный в игру, какой-то. Способ продвижения, который делал одну игру успешной, залипательной, второй — нет. И это не потому, я думаю, что там были какие-то особые гении, которые делали эту ферму или нет. Там был брутфорс. То есть неглупые люди делали очень много экспериментов, смотрели, что прилипнет, и развивали. Вот на это я и вполне способен.

Валентин Малых 1:05:29
Да, да, я думаю, что я поэтому и говорю, что так мы придём к тому, что у нас будет больше качественных игр. Я считаю, что мы переходим в эпоху очень большого объёма генеративного контента, в том числе и игрового контента. И это, в общем, будет просто просто нарастать и нарастать. И, ну, в конечном итоге, мне кажется, каждый из нас получит чуть больше контента, который ему нравится. Кому-то я не знаю музыку, кому-то фильмы, кому-то что-то.

Дмитрий Колодезев 1:05:59
Некоторое время назад фантазировали про снимаемые индивидуально кинофильмы, что я захотел кинофильм, мне кинофильм сняли. Но в чистом виде кинофильм, то есть кинофильм как большой длинный рендер двухчасовой, он очень вычислительно тяжёл. А игра гораздо легче, то есть игра — это на самом деле движок, скрипт и некоторое количество арта. Вычислительно очень тяжело делать под каждого кинофильм под настроение, типа сделай мне сегодня видосик, чтобы мы с девушкой посмотрели, и было смешно, и немножко про любовь и про компьютеры. Вот, то с игрой это проще, чем с фильмом, вычислительно проще и программа проще.

Валентин Малых 1:06:45
Ну, наверное, ты прав. Я тут как-то не готов к метеору, но, наверное, ты прав. Последняя новость в нашем выпуске — то, что на улицах Китая появились роботы по прошарке.

Валентин Малых 1:06:57
Довая сеньки, хоуааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа

Валентин Малых 1:07:13
Следующее, вот чего китайцам не отнять никогда, это умение зарабатывать деньги так, как ты вообще даже не додумаешься. Вот они додумались, соответственно, брать человекоподобных роботов. Не огромных, а обычного размера, и, соответственно, программировать их на то, чтобы они просили милостыню. Насколько я понял из перевода листочки, который был у робота на видео, там было написано «Дай мне денег, мне не хватает на заряд». Вот, так что, по-моему, это совершенно прекрасная новость. Я, честно, даже не знаю, как это комментировать, потому что попрошайничество людей в Китае точно запрещено, а вот попрошайничество роботов, мне кажется, просто ещё никто не додумался запретить. Посмотрим, как будут развиваться события. Ну, может быть, им действительно нужна зарядка. Ну да, я тоже иногда её делаю по утрам, но мне кажется, тут что-то другое имелось в виду.

Дмитрий Колодезев 1:08:12
Слушай, ну и у живых попрошаек обычно, знаешь, есть корпорация попрошаек, которая отправляет их служить терминалами. Может, и у роботов есть такой. То есть во всех фантастических фильмах, когда сверхразум появлялся, он первым делом шёл торговать акциями. Вот, а может быть, он на самом деле отправит просто списанных робот попрошайничать на улице.

Валентин Малых 1:08:37
Ну да, да, мы с тобой, помнишь, говорили про зарабатывание денег. Это действительно может идти так. В конце концов, тоже сверх фраза, но не знаешь, что он подумает. Всё так вроде у нас на сегодня всё. Всё поговорили. Спасибо, что слушали. Подписывайтесь на нас на всех площадках ВК, YouTube и подкастные площадки. Мы везде есть. Пишите новости в Mattermost, пишите вопросы. Будем рады на них поотвечать.

Дмитрий Колодезев 1:09:10
Вот. И если вы хотите поговорить про security и кибербезопасность с AI, пишите нам. Мы с удовольствием вас назовём.