- 23.05.2026
- 13.10.2026
- подкасты
Двадцатый выпуск второго сезона подкаста "Капитанский мостик" про искусственный интеллект, будущее и все такое. Ведущие подкаста — Валентин Малых и Дмитрий Колодезев
Площадки
- Youtube
- RuTube
- VK Video
- Дзен
- Звук
- Аудио
- Канал для вопросов в mattermost ODS.AI
- Как попасть в чат ODS.AI
Содержание
- 00:00:00 Начало
- 00:01:00 Карпаты в Anthropic
- 00:09:29 Microsoft и Claude
- 00:24:07 Amazon и токены
- 00:25:16 Люди не нужны
- 00:38:18 Вышел Qwen 3.7
- 00:44:23 OpenAI и доступ
- 00:47:46 Сбер и китайские чипы
- 00:53:20 ИИ-литератор
- 01:08:10 ИИ-парикмахер
- 01:12:43 Штраф за галлюцинации
Валентин Малых 0:00
Всем привет! С вами, как всегда, Валентин Малых и Дмитрий Колодезев. Сегодня нам удалось затащить в гости прекрасного Валеру Бабушкина. Валера, привет! У нас сегодня открывающий день DataFest. Валера, там хедлайнер. Когда вы уже будете смотреть это, Валера уже выступит, к сожалению, но тем не менее вы посмотрите в записи. Может быть, к счастью. К счастью, что не послушают, понимаешь? Можно было посмотреть и, может быть, даже потрогать. Да-да-да, соответственно. Обязательно приходите на другие дни DataFest, то есть он будет в воскресенье. И всю неделю до следующего воскресенья где-нибудь что-нибудь будет в Москве несколько дней, в частности, в субботу будет ещё одна секция, которую я веду. Будет в Новосибирске в четверг, и остальные посмотрите ещё. Онлайн, да, будет ещё онлайн. У нас онлайн нашей секции будет 31-го, но другие онлайны тоже посмотрите в расписании, и всё будет. Ну, первая новость, я не мог пройти мимо. Я думаю, что все это уже обсудили, но мы тоже обсудим, раз уж так. Соответственно, Андрей Карпатый выходит в Anthropic. Сооснователь OpenAI сказал, что всё, я решил, я, наоборот, прихожу и пришёл в Anthropic, будет там что-то делать, что конкретно никто не знает, но, видимо, что-то интересное.
Валерий Бабушкин 1:27
Не первый раз он куда-то выходит. Он, по-моему, в OpenAI возвращался недолго, там проработал. То есть, я думаю, он выходит на должность Андрей Карпатый, вполне себе почётная должность. В Яндексе тоже так делали, там есть Тигран, он на должности Тигран, то есть это мировые практики. Как долго это продлится, я не знаю, но я понимаю его. То есть ты вроде сидишь там где-то в отдалении, но рядом тебя везде зовут, и ты думаешь, а что я теряю, если пойду. Из этого может вообще ничего не получится, может что-то интересное, а может быть он просто там посмотрит, посмотрит, наберёт нового контента для своих обучающих курсов, впилит его, и мы получим хороший обучающий курс, который мы всё ещё ждём от него, насколько я помню.
Валентин Малых 2:05
Да, конечно. Он его давно обещает, но не сделает. Слушай, ну он, видимо, готовился к выходу в Anthropic, у него не было времени курса.
Валерий Бабушкин 2:10
Я не думаю, что у него было много собеседований. Мне кажется, на должность Андрея Карпатого, Андрей Карпатый проходит.
Дмитрий Колодезев 2:19
Ну, кстати, его спросили в Твиттере, что его решал ли он LeetCode. Он ответил в личку тому, кто спрашивал. Вот. И я вот что думаю. Я думаю, что сейчас в Anthropic самые большие игрушки в индустрии.
Валентин Малых 2:35
Это правда. У нас, кстати, будет ещё новость про это как раз. Но они же недавно арендовали Colossus у Илона Маска. Colossus, как скажете. Вот и получается, что они действительно приобрели ещё больше мощностей, и они даже обещали закончить квартал с прибылью.
Валерий Бабушкин 2:58
Ну, во-первых, они приобрели больше мощностей, потому что они очень ошиблись с прогнозом, сколько мощностей им нужно будет. И в отличие от OpenAI, они оказались в прогрешной позиции. То есть это не так, что у них было хорошо стало лучше, у них было очень плохо стало получше.
Валентин Малых 3:12
А вот почему плохо-то? То есть, они недооценили спрос, ну ладно.
Валерий Бабушкин 3:15
Или спрос, а это не так просто вернуть этот компьютер из ниоткуда не берётся, всё расписано. Если посмотришь, там контракты заключаются много лет вперёд, и да, они сейчас вынуждены. Были арендовать и тратить миллиард 250 миллионов в месяц на аренду дата-центра. Хорошо, у них получилось, но это довольно рискованная позиция. И то, что OpenAI гораздо больше компьютера, может в итоге им служить медвежью услугу, Anthropic. Ну, во-первых, у тебя больше компьютера. Ты можешь вот что сделать сейчас с OpenAI, Codex сказал, берите Codex два месяца бесплатно, пользуйтесь. А Codex вообще очень неплохо работает, и это достаточно серьезное предложение. Почему ты его можешь сделать? У тебя есть компьютер. Раз. Два. Ну, очень много людей жаловались в последнее время на код-код по причине того, что там что-то меняли, плюс он недоступен. А переключения не очень сложные, откровенно говоря, здесь с одной системы на другую. Ну, за исключением, когда это в большой корпорации, когда вы уже заключили контракт. Да, здесь, конечно, сложное, но... Но по другим причинам, и тут всё опирается в компьютерном. Ну, не говоря уже про то, что у тебя, если больше компьютера, ты можешь больше там что-то делать, пробовать, проверять. И мы, наверное, не будем вдаваться или вплетать в себя в борьбу, что лучше, Cloud Code или Codex. Но это довольно on-party, довольно сопоставимые конкуренты.
Валентин Малых 4:45
Есть в команде один парень, который очень любит адоптить новые штуки. Да, вот он прямо фанат этого дела, и он долгое время, соответственно, от кодекса шарахался, а потом как попробовал и сказал, что он лучше. То есть я сам задумался.
Валерий Бабушкин 4:59
Я часто слышу, что Codex лучше, но понятно, что это вкусовщина в целом. Ну и вполне может быть и лучше, кстати. Но компьютер — это достаточно большое преимущество. Если у тебя заранее было куплено больше, то ты, ну то есть, если ты оценил спрос корректно, вот оказывается, что это очень важно.
Валентин Малых 5:16
Слушай, ну само собой это важно. Я просто к тому, что если бы они вдруг в десять раз больше местностей закупили, а смогли, как Илон Маск показал, да, что не смогли загрузить.
Валерий Бабушкин 5:25
Это же хуже. Да, нет, это не хуже. Это хуже с чем? Хуже, чем если бы они закупили столько, сколько мощностей нужно. Да, хуже ли это, чем закупить меньше, чем нужно? Не уверен.
Дмитрий Колодезев 5:35
Ну, ты знаешь, что интересно, они ведь претендуют на то, что у них есть супер-пупер Mythos, который может всё сделать в прогноз продаж. Он не может.
Валерий Бабушкин 5:46
Ну и про Mythos есть некоторые вопросы, насколько ли он лучше тех же существующих моделей, там каким-то бенчмарком показывали, не так чтобы он категорически лучше.
Валентин Малых 5:55
Ну, слушай, это же не магия, в конце концов. Да, да, да, да, но маркетинг. Маркетинг прекрасный, но они, я так понимаю, им тут в пару сыграло американское государство, сказав, что есть страшная модель, которую мы...
Дмитрий Колодезев 6:09
Никому не покажем, но сами будем пользоваться. Вот ещё интересно, по идее, их скандал с американским же государством должен был привести к падению корпоративных продаж.
Валерий Бабушкин 6:17
Не обязательно. Ну, во-первых, Америка довольно интересная сторона в том плане, что если государство что-то не покупает, это не значит, что другие отказываются. Некоторые, наоборот, могут сказать, особенно с учетом того, что многие компании не очень любят текущую администрацию США. Ну и тем более там идут переговоры, а очень сильный аргумент, что модели сейчас во время операции в Иране использовались модели Anthropic, в том числе и OpenAI. То есть там, по-моему, по другим причинам они недоигрывались, не в том плане, что модели-то плохие. Так что, может быть, наоборот, как реклама прозвучала.
Валентин Малых 6:48
Ну, я думаю, что тут ещё, я понимаю, что это не совсем моя сфера компетенции, да, про политику рассуждать, но тем не менее, кажется, что администрация, она как бы больше пугает, чем реально что-то делает. То есть они обещали их наказать, но не наказали.
Валерий Бабушкин 7:02
А все остальные политики, они не такие.
Валентин Малых 7:05
Ну, есть разные, на самом деле, ты зря. То есть, есть довольно последовательные граждане. Например, вот у нас есть пример Европейского союза, которые продолжают запрещать всякие вещи, они последовательно всё это продолжают, и поэтому у них и, например,
Валерий Бабушкин 7:18
Ну, они ничего просто не умеют. У тебя, если есть второй бюрократический контур, он же должен как-то работать. Вот он и работает, это даже немножко другая история.
Валентин Малых 7:25
Нет, так вот тут я с тобой не согласен, потому что что в США нет бюрократического контура, конечно.
Валерий Бабушкин 7:30
Второй бюрократический контур. У тебя есть национальные государства и бюрократия, у тебя есть наднациональная в виде Европейского союза и местных бюрократов, которые делают себе это уже кекс, что супердержава в области регуляции.
Валентин Малых 7:44
Ну, это не те, к счастью, наверное, я не знаю, может быть, к счастью, но я тут с тобой не соглашусь, потому что в США точно такая же история. Потому что США — это же, ну, технически, несмотря на то, что называется федерацией, но это конфедерация, потому что у них есть правительство на уровне штатов. Штат — это и есть государство, и в государстве есть свои бюрократы, которые своё что-то делают. Там в Техасе от Канлифорнии отличается разительно, и сверху есть федеральная.
Валерий Бабушкин 8:10
Ну, не рази, всё-таки это нормальная федерация, потому что меня в своё время преподаватель как раз отругал, когда я сказал, что США, как пример конфедерации, он сказал, нет, всё-таки Европейский союз, конфедерация, а США просто настоящая. Федерация. Но я думаю, что мы, наверное, не будем это обсуждать. Просто в пику тебе скажем, что сейчас администрации Трампа удалось серьезно порезать госсектор и, наоборот, убирать кучу иррегуляций, и людей, работающих в госсекторе. Там сотни тысяч, то есть, как раз они сейчас в обратную сторону идут.
Валентин Малых 8:44
Так мне кажется, это как не в пику мне, а как раз в пику тебе, в том смысле, что это значит, что у них федеральная бюрократия работает, и просто они её не запустили в работу, когда пытались Anthropic давить. Ну, пытались, в кавычках, конечно. Да, это всё какая-то ерунда, давайте, да.
Валерий Бабушкин 9:01
Ну, я считаю, что вот они, конечно, только как ошиблись в расчётах, жестко, и это может по ним сильно ударить по компьютеру. Ну, это ещё Маск, конечно, человек очень стабильный, и мы чётко уверены, что он никогда не заберёт Colossus и всё будет хорошо. То есть, уже никогда не говорил, что Anthropic — это порождение зла и работает против западных ценностей, да. Нет, это Anthropic, Anthropic, да.
Валентин Малых 9:31
Вторая новость, которая как раз близко связана с тем, что мы только что обсуждали, это про Microsoft. Microsoft отзывает внутренних команд лицензии на Cloud Code и пересаживает на свой GitHub Copilot. Вот, на самом деле. Тут я действительно отчасти согласен с комментарием Валеры. Тут вопрос в том, что кажется, кажется, что тут больше, чем просто экономия денег. Да, то есть они экономят денег, понятно, что они сэкономят деньги на подписках, своё, понятно, дешевле будет. Это даже, что это с гадалкой не ходи. А вот то, что какой второй слой я здесь вижу, второй слой, как мне кажется, что Microsoft пытается направить. Потребление своих продуктов внутрь себя для того, чтобы ускорить свой прогресс. Вот я вот так вижу, потому что там дальше будет про ещё и про чипы. У нас ещё будет одна новость, но чуть попозже.
Валерий Бабушкин 10:29
Ну, для того чтобы ускорить прогресс, тебе нужно направлять не внутрь себя, а внутрь того, что максимально похоже на то множество клиентов, которые могут у тебя быть. И тут я считаю, что Microsoft как раз очень внутренне похож на своих клиентов. Дальше вопрос-то простой. Если бы Anthropic потрачи на него деньги давал больше денег, то, наверное, бы никто не грустил. Ну, у тебя есть коробка, ты в неё кладёшь 100 рублей, получаешь 200. Ты не будешь грустить, да блин, вот коробка 100 рублей забрала у меня. Ты, наверное, спросишь, а если я 200 рублей положу, она мне даст 400, да. Ну, если скажешь, знаете, я положил 50 рублей, получил 100. Вот, смотрите, как я сократил затраты, но тебя посмотрят так. Ну, чувак, что-то с тобой значит не то. Поэтому тут я не думаю, что они начали делать, чтобы развивать свои продукты, потому что, ну, вообще, Copilot GitHub — это вообще бредка, ерунде. Но гигантские считай, я как человек, который... На бюджете которого сидят люди, использующие Cloud Code безлимитный, могу сказать, что в принципе там несложно сжечь, ну это не за пределами разумного, сжечь на тысячу долларов в день. В день. Это не когда ты даже пытаешься что-то там побить, как leaderboard, особенно когда subagents можно делать, чтобы они решали sub-задачки. Там начинается жуть, но гигантские деньги тратятся, и не очевидно, какой из этого профит, честно говоря. Вот мои личные ощущения, что если мы говорим про производительность, а производительность — вообще плохая метрика, потому что производительность должна вести к думящам, либо ты повышаешь то, что называется стоп-лайн, то есть выручку. Либо ты понижаешь ботомлайн, то есть расходы. Да, у тебя стали программисты на 10% производительнее, но либо у тебя стало на 10% меньше программистов. Либо у тебя стало на 10% больше денег, а больше денег абсолютно не следует. А больше денег абсолютно не следует, а layoffs уже были сделаны. В общем, кажется, что они не видят ценности за эти деньги. И дальше говорят, слушай, но если мы ценности за эти деньги не видим, попробуем вот это. Может быть, здесь ценность увидим, но поменяем, если что. А если что, хотите, покупайте там.
Валентин Малых 12:34
Так вот, я как раз хотел тебе сказать, что когда ты говоришь, что если у тебя есть коробка, в которой я положил 100 рублей и получил 200, то мне кажется, довольно естественным ход мысли. А если я туда положу 50 рублей, вдруг я в 200 всё ещё получу?
Валерий Бабушкин 12:45
А это я понимаю, вообще хочется проверить оба варианта и в плюс и в минус. Если я положу 50, будет 200. Если я положу 200, будет 200 или 400. То есть, ну, если у тебя есть какие-то основания полагать, что коробка, она мультиплицирует, то тогда ты скорее попробуешь сначала положить больше и получить больше. Ну, в общем, они в эту коробку, значит, не очень верят.
Дмитрий Колодезев 13:04
А какие возможности анализа usage есть для корпоративного клода? То есть, допустим, вот у нас жгёт какой-нибудь автор Pandas VS, он жрёт 16 миллионов миллиардов токенов в день, как он говорил. Спасибо, говорит, Lab, что она... Это кто ест? А создатель Pandas? А Pandas просто есть ещё Pandas AI? Нет, это именно создатель Pandas, тот самый. Он сейчас работает в Lab, он запускает агентов, он ругается, что агенты его не слушаются. Ну и примерный расход токенов, ну, говорит, 16 миллиардов. Вот. Куда он их живёт? Какова эффективность всего этого безобразия? То есть понятно, что он живёт, потому что он платит не из своего кошелька. То есть это главная причина. Вот, и скажем, в большой корпорации многие по этой же причине используют много токенов. Ну, потому что какая разница? Оно не наш, почему нет? Вот, и есть ли возможность, допустим, если ты на подписке Anthropic, детально анализировать этот трафик? Потому что если они на свои собственные трафики, они вообще, так говоря, могут и поисследовать, что там творится, наверное.
Валерий Бабушкин 14:14
Ну, я из тех все доступа, которые мне есть, там видно просто, сколько токенов потрачено, сколько денег потрачено, какой был usage по дням. Там дальше в том же курсоре можно посмотреть, сколько токенов на чтение, сколько на запись, сколько захешировано. Я знаю, что Anthropic периодически выпускает исследования, как там люди обращаются к нему, какие запросы и прочее. Ну, в целом, проблема-то во что упирается? Что мы не умеем считать вообще производительность команд разработки.
Дмитрий Колодезев 14:38
Самое интересное — посмотреть use cases, дальше их взвесить, оценить.
Валерий Бабушкин 14:42
Я уверяю, там окажется, что девять из десяти юзкейсов — это он там делает какие-то прикольные задачи для себя. Там поищи для меня то-то, запусти такой поиск.
Дмитрий Колодезев 14:50
Или как сотрудники Amazon просто нагоняют KPI по использованию.
Валерий Бабушкин 14:55
Нет, ну там причина простая. Там поставили метрику. Как только измерение становится целью, оно перестает быть хорошим измерением. Да, но это абсурдно. На самом деле, я просто не понимаю. Это на каком уровне непонимания? Нужно быть, ну то есть это показывает, насколько даже в технологических компаниях. Менеджмент ничего не понимает в технологиях текущих. Ну, но это менеджмент в технологических компаниях, а технологическая компания — это та компания, которая зарабатывает деньги на технологии. То есть ты можешь быть как у сколь угодно технически развитой компании, но если ты зарабатываешь не на технологии, ты не технологическая компания. А раз ты зарабатываешь на технологии, они это делают, то от тебя, как она ожидает, ну мы имеем право ожидать, что ты в технологии. Будешь понимать, и как минимум, когда ты ставишь какие-то внутренние кипятки для десятков тысяч очень высокооплачиваемых людей. Ну то есть, что там средняя, средний Total Comp в Amazon, что 200 тысяч долларов, 250, там сколько десятков тысяч разработчиков, ну представьте, да, то есть это какие движения. И получается, что там никого рядом не было, кто сказал, но это вот. Я понимаю, если бы это произошло в обычном enterprise, который не технологическая компания, но видеть это в Amazon и в Meta довольно удивительно. То есть это просто показывает на том, насколько низок уровень этих людей в определенных областях.
Валентин Малых 16:21
Ну, тебе знакомо такое понятие, как cargo cult? Ну, так вот это оно и есть.
Валерий Бабушкин 16:27
cargo cult возникает у кого возникал? У аборигенов необразованных, которые ничего не понимали в окружающем мире. То есть, ну вот, ха-ха, получается, очень низкий уровень.
Валентин Малых 16:36
Да-да, ну это нормально в том смысле, что в технологических компаниях, технологические компании, они в первую очередь компании, а потом технологические. То есть там есть люди, которые не понимают в технологиях, но умеют красиво про них говорить, например.
Дмитрий Колодезев 16:50
Тут, мне кажется, и в технологиях не надо понимать. То есть, это такая вещь, на которую руководители отделов продаж все время натыкаются.
Валерий Бабушкин 16:57
Думать, ну нет, но опять же, окей, еще раз, кто вводит метрики для инженеров? Руководитель инженеров. Я утверждаю, что по-хорошему, руководитель инженеров, даже высокого уровня в технологической компании, должен разбираться в технологиях, особенно на основе которых он вводит какие-то метрики и leaderboard.
Валентин Малых 17:19
Слушай, я с тобой согласен, но давай представим ситуацию. Она такая, просто ситуация в вакууме, что вот у нас есть руководитель программистов, и у него есть начальник, не программист. Это довольно типичная ситуация в целом. И соответственно, ему начальник, который не программист, говорит, дорогой Вася, предположим, его зовут Вася, этого нашего героя, нам обязательно, вот прямо кровь из носа, надо внедрить использование ИИ. Он такой, ну а что я буду делать? У меня там как бы и так процессы туда-сюда, вот вы мне пытаетесь ещё вот это навязать. Мне кажется, это сделано было на отвале.
Валерий Бабушкин 17:53
Это получается, что этот человек выбрал путь наименьшего сопротивления. Но правда, в Facebook кто не разбирается разработки? Цукерберг не понимает разработки. Он что ли дурачок? Он не дурачок, чувак в Гарварде учился и первую версию Facebook.
Валентин Малых 18:03
Слушай, я не про в данном случае Цукерберга.
Валерий Бабушкин 18:07
Но это же конкретно произошло в Meta, в том числе и в Amazon.
Валентин Малых 18:09
В Amazon я видел новости, у меня это не видно.
Валерий Бабушкин 18:12
В Мете был внутренний leaderboard, в итоге его тоже отключили, потому что начали абьюзить. Окей, то есть если тебе нужно поставить метрику iAdoption, вряд ли тебе приходит другая и говорит, давай токены. Он, может, про токены и не знает. Я вообще видел VP of AI в некоторых компаниях, которые спрашивали, а что такое токен? Да, но вернемся к другому. Если тебе нужен iAdoption, ну сделай простую вещь. Сколько у тебя PR-ов или diff-ов из них участвовал AI? Вот уже она получше.
Валентин Малых 18:41
Валер, погоди, ну вот я с тобой не согласен в том смысле, что, ну допустим, предположим, для программистов ты можешь там пиарами померить, да, а для там других специалистов, я не знаю, там каких-нибудь юристов, там каких-нибудь там, может, Google-классов.
Валерий Бабушкин 18:57
А ты просто им ставишь задач в три раза больше и говоришь, вот они сделали это благодаря. Ну, короче, тут можно подумать. Да можно подумать, но зачем? По-хорошему-то.
Дмитрий Колодезев 19:05
То есть, это proxy metrics, видишь? То есть, proxy metrics сами по себе бессмысленны, если они не решают каких-то проблем.
Валерий Бабушкин 19:14
А у нас с тобой же был доклад по метрикам, по иерархии метрик в годы четыре назад.
Дмитрий Колодезев 19:18
Допустим, time-to-market, да. Или количество задач сделанных. Или количество задач сделанных, да. То есть что-то, у чего есть бизнес-вэлю, измеримое, что можно вытащить в рубль или в доллар, да. Вот, proxy metrics нужны, когда у тебя слишком мутно там, и ты не можешь оценить. Они чисто вот такие вот.
Валерий Бабушкин 19:35
Валентин, но на твой вопрос, ну оказалось, что этот подход, который ты сказал, почему так не делать, он по ним же и ударил. Потому что, во-первых, уже даже новости раз прошли, что это отменили. Что думаешь, к этому VP of Engineering пришли и сказали, а что ты эту дебильную метрику придумал, нас опозорил теперь, вот все смеются с нас. с нас
Валентин Малых 19:51
Не знаю, я думаю, что он по этот гипотетический VP of Engineering сделал вид. Браво шел до Tashweik и что-нибудь там ответил, что... Ну, можно всегда, но тем не менее, вот видишь, оказалось, что нехорошая метрика. Не, ну я думаю, что он говорил что-нибудь типа, вы хотели, получили гавно. Я вам говорю, что так делать не надо. Ну, кто знает, может, так и говорит.
Дмитрий Колодезев 20:12
Слушай, то тут на самом деле, если вернуться к новости, интереснее всё-таки понять, чем они руководствовались, то есть какую метрику они оптимизируют. Вот я ещё вернусь всё-таки вообще.
Валерий Бабушкин 20:23
VP of Engineering в технической компании — это там второе, третье, ну условно говоря, главный за инженерку. Это тебе не главный за инженерку в условном, я даже не знаю где, логистической компании. Да, это человек второй или третий во всей компании. У тебя есть Марк Цукерберг, например, как CEO, да, на втором месте у тебя вполне может быть CTO и VP of Engineering. То есть это не какой-то там чувак, которого по шпендилляруем, он говорит, ну я же вам говорил, вот не получилось. Так что нет, я вот в этом плане.
Валентин Малых 20:50
Ну, я на самом деле к тебе пришёл, ответил не так немножко. Да, я имел в виду, что у тебя есть CTO, который может быть сам не программист. Ну, предположим, да, он там, не знаю, инженер системный какой-нибудь, да, он там что-нибудь, но не программист. Вот у него есть подчинённый руководитель программистов, который к нему пришёл, что типа, вот не хочу я это всё делать.
Валерий Бабушкин 21:15
Ну ладно, в общем, можно придумать здесь какие-то. Там Дима говорил какую-то интересную штуку, а мы его прервали.
Дмитрий Колодезев 21:20
Ну, про то, что же, собственно, Microsoft оптимизировал. То есть, они же, когда пресс-релиз выпускали, они же как-то это дело обосновывали, типа, мы это сделали для того, чтобы. Там же ничего не сказано про это.
Валерий Бабушкин 21:35
А вы вообще читали или смотрели выступление Satya Nadella про AI? Это то, что ну вот в английском есть выражение это когда у тебя вроде речь какая-то есть, она связанная, да, но там никакого смысла, fluff. Вот у него всё про это, просто вот word salad идёт.
Валентин Малых 21:56
То есть ты имеешь в виду, что Satya Nadella в EA ничего не понимает? Ну, может быть, это от него была метрика, и тогда ты такой, а я что сделаю?
Валерий Бабушкин 22:05
Мустафа Сулейман из DeepMind, но правда, Мустафа Сулейман — это не Demis Hassabis, это как раз такой чувак, насколько я понимаю. Могу, кстати, шваться детально, не изучал, но моё. Понимание текущее, что как раз Мустафа не технарь, а такой hustler больше, и возможно, это от него пошло. Вот вопросы, что надо нанимать, значит, главного по AI. А вот Demis Hassabis, лауреат Нобелевской премии, сэр Demis Hassabis, и человек, который имел рейтинг в шахматах, там, 2 500 плюс, он разбирается. И вот они такие метрики не ставили в DeepMind.
Валентин Малых 22:43
Мне кажется, в DeepMind вообще довольно странно ставить такую метрику.
Валерий Бабушкин 22:47
А в Мете значит нормально.
Валентин Малых 22:50
Не, погоди, ну DeepMind — это всё-таки разумно сравнивать не с метой целиком, а с...
Валерий Бабушкин 22:56
Нет, нет, DeepMind уже очень гораздо больше FAIR, он очень большой, он очень инженерный, он уже так сросся с Google.
Валентин Малых 23:01
Ну, есть FAIR, который, FAIR applied research, FAIR, который.
Валерий Бабушкин 23:06
Почему ты думаешь, что у них там не было лидер-борда по токенам FAIR?
Валентин Малых 23:09
Может, и был, я не знаю, но я просто к тому, что не некорректно сравнивать.
Дмитрий Колодезев 23:14
Слушай, у меня есть лидерборд по токенам, но я его никому не показываю. Что-то... Чтобы никто тебя не обошел. Нет, нет, нет, нет, чтобы никто, не дай бог, не взял себе это в кипи. То есть я из него делаю выводы, но молчу от них.
Валентин Малых 23:31
Да-да-да, так что в какой-то момент внезапно окажется, что кто-то слишком много сжёб.
Валерий Бабушкин 23:36
Ну, сразу видно, сразу видно, что эти люди не проходили курс по дизайну систем машинного обучения. Они не проходили раздел по метрикам, по proxy metrics, по иерархии metrics, по то, как измерения проводить. Ну вот, вот, ну, как низок уровень этих людей. Правильно, Валер, self-promoting — это важно, наверное. Ну, кстати, серьёзно, вот видно, что у них просто их надо учить, надо нанять консультантов.
Валентин Малых 24:05
Вполне может быть. Ну, собственно, вот новость, которую мы фактически обсудили. Но я ещё на всякий случай её проговорю, и мы её покажем, что Amazon признал, что у него был такой лидерборд, про который сказал Дима. Они имели глупости во всем показывать, и после этого у них началось непотребство в виде того, что люди стали просто абьюзировать систему и выбиваться в топ за счёт, ну, совершенно непродуктивных задач, скажем.
Валерий Бабушкин 24:34
Прибыльным в Q3 после того, как все эти leaderboard в Q2 подключаются. Там, знаешь, ой, вот просто как-то две новости. Да, Anthropic может стать прибыльным, и мы просто слышим, как люди сжигают бесконечное количество токенов из-за leaderboard, и их все отключают. Мне кажется, что Q3, знаешь, зима может наступить внезапно.
Валентин Малых 24:51
Ну, похолодание, давай, не зима, но похолодание. Да вот как у нас тут в Москве резко похолодало, вот так у них же была жара-жара, а тут хоп, извините. Ну, видимо, видимо, ты прав. Я, кстати, я бы посмотрел через месяцов, что там у них будет. Ну да, да, ну не квартал, чек-квартал. Нет, нет, я к тому, что надо в июле смотреть в конце, у них, скорее всего, отчётность выйдет где-то в июле уже.
Валерий Бабушкин 25:13
Да, но это за Q2, а Q2 ещё были leaderboardы, вот нужно Q3 ждать.
Валентин Малых 25:16
Следующая новость, она скорее социальная в каком-то смысле. Ну, в общем, идея в чем? Что мне нравится заголовок этой новости, что люди не нужны. И смысл в том, что с одной стороны, у нас достаточно большая потребность в кадрах во многих компаниях, а с другой стороны, у нас есть огромное количество сгенерированных ИИ резюме. И сейчас так получилось, что большая часть резюме... Просто перестала доходить до реальных людей, в смысле до рекрутеров, то есть тебя. Стоит фильтр на входе, который просто автоматически отбрасывает резюме, и это приводит к очевидным перекосам в рынке, да, потому что у нас получается, что если с помощью ChatGPT у нас условные 100 человек написали резюме на вакансию, то условный фильтр на основе ChatGPT все 100 человек мог отбраковать. Точно так же, потому что ChatGPT написал, и может понять, что это он написал. И у нас получается, что в реальной жизни есть некоторое несоответствие между наймом и, собственно, потребностью людей в информации. И как мы вот это всё можем описать, как вообще из этой ситуации выходить, мне лично не очень понятно.
Дмитрий Колодезев 26:36
Наим войти сломан больше десяти лет подряд, и мы всё ещё как-то живём.
Валентин Малых 26:40
Слушай, когда я учился в институте, это было уже 20 лет назад, одна из первых. Фраз, которые нам сказал преподаватель по, по-моему, по программированию, он спросил, типа, как вы думаете, как у нас дела в IT? Ну, ладно, вы не знаете, давайте мы разобьёмся. Типа, кто думает, что у нас хорошо? Да, и там, соответственно, многие подняли руки. Кто думает, что не очень хорошо? Ну, там несколько человек поднял руки, он говорит, на самом деле вот умные люди говорят, что у нас катастрофа уже там, типа, длится какое-то время. То есть, это ещё когда я учился в середине двухтысячных. Ну, с тех пор ситуация не улучшилась, давайте по-честному.
Дмитрий Колодезев 27:16
Ну, смотри, вообще-то организации, которые реально нужно нанимать, они все эти проблемы решают. Некий МТС устраивает корпоративные школы, бесплатные, куда приходят люди по большому конкурсу, с большой мотивацией учатся, и их берут. Вот, Koronatech, Ozon запускал такие школы, Тинькофф запускал такие школы. Да, даже Яндекс запускал такие школы. То есть, на самом деле, даже у Promsoft так делает. Ты понимаешь, я иду на студенческую конференцию, я знаю, на студенческий какой-то конкурс, да, я беру там двух, трёх, пяти. Детей говорю, а давайте я буду у вас руководителем проекта. И к концу проекта через неделю я всё про них знаю, то есть мне их не надо собеседовать.
Валерий Бабушкин 28:02
Ну вот, конференция, networking. Но первое, я читал research, и оказывается, что как раз фильтры на основе ChatGPT чаще пропускают резюме, написанные в ChatGPT, чем написанные вручную. Потому что есть такой момент, что написанные моделью больше нравятся. Дальше с Димой полностью согласен, найм-IT был всегда сломан. Были до этого другие фильтры, и опять же, если дисбаланс наступает, компания не может нанять, они меняют процессы. А лучший способ всегда был networking, это конференции, hackathons, hackathons, да, pet-projects, какие-то показатели, свою проактивность вообще. Группа в Telegram соревнования. Курсы по MS-system. Да, ну курсы, да. Ну на курсы по MS-system-дизайн уже люди приходят довольно сильные, там нетворк у них достаточно. Ну хотя для нетворка, кстати, тоже хорошо. Я нанимался этих курсов, конечно. Люди друг друга нанимают. Поэтому если ты просто разослал резюме и сидишь, это очень малая часть работы, которую ты можешь делать. Походить, ну опять же, походить на meetups, походить на конференции, походить на hackathons. Они поэтому и проводились всегда, потому что...
Валентин Малых 29:11
Ну, тут, с одной стороны, я с тобой, безусловно, согласен, что это один из основных методов найма, и у меня тоже большая, небольшая.
Валерий Бабушкин 29:18
А вот ты резюме засылал где-то сейчас, автоматически скринили твое резюме, потом до HR зашло. И говорит, HR-менеджер просто отправил, говорит, давай нанимай меня.
Валентин Малых 29:30
Ну, в целом, конечно, я сначала написал хай-левел-менеджеру, а потом отправил резюме. Это другой вопрос. Ты же меня спросил про резюме, и я тебе ответил. Ну, меня, конечно, я сначала написал человеку и сказал, что типа, давай, давай мы с тобой поработаем. А он сказал, хотя бы в режиме-то отправь. Да-да-да, ну давай хоть что-то, как-то без прелюдий, да, это что за... Вот, соответственно, я тут про другое, что у нас всё-таки... Довольно сильно, что точно поменялось в IT за последние, ну, хотя бы десять лет, да, ну, наверное, больше всего за последние шесть, конечно, это то, что удалёнка стала нормой. То есть раньше это было всё-таки какой-то опцией, да, сейчас это стало нормой массово. И мы пока не очень понимаем, ну ладно, я не очень понимаю, вы мне сейчас это расскажете. Соответственно, я вас зачем сюда позвал? Ну, я думал, вы всегда вместе, вдвоем. Это шутка была, Валера, шутка. Он наструлит.
Валерий Бабушкин 30:25
Меня-то я понимаю, позвали, а я-то думал, вы всегда вместе в твоём ходите.
Валентин Малых 30:29
Ну, кстати, справедливости ради, иногда мы там, я в отпуск, и Дима в отпуск. Как бывает, что это по отдельности. Соответственно, идея в чём, что У нас довольно много людей. Вот у меня в команде, допустим, много людей работает удаленно с других. Ну вот кто-то из Новосибирска, кто-то там из Питера. Питер, как несложно догадаться, не в Москве. Я не могу с ними лично увидеться часто. Это вообще проблема, я согласен, но тем не менее, то есть у нас есть некоторая проблема в том, чтобы лично с людьми общаться. И как вот эту проблему решать, мне не очень понятно, потому что, ну, общение через группу в Telegram, ну, это некоторая история. Общение со студентами, да, но я много студентов всё равно не смогу. Ну, сколько у меня студентов? Ну, человек двадцать сейчас, да. То есть они как-то вокруг меня существуют на каких-то орбиталях, иногда там есть хорошенькие, есть. Послабше, ребята, есть разные. Ну, соответственно, ну, двадцать человек — это, типа, мой предел в год, да, это тех людей, которых я могу там более-менее отсмотреть. А соответственно, а дальше, как бы, дальше ты что? То есть, один я такой, да, вот, а не все же такие, не все там по двадцать человек отсмотрели, например. Нет, двадцать человек не мало для меня, да, но если у тебя корпорация на тысячу нанять.
Валерий Бабушкин 31:41
Ну, какой корпорации нужно тысячу в год нанимать?
Валентин Малых 31:44
Ну ладно, может, я преувеличил, но есть, если не менее.
Валерий Бабушкин 31:48
Пять таких, как ты, уже сотни.
Дмитрий Колодезев 31:51
Да, смотри, то есть вообще-то говоря, давным-давно был придуман такой термин «испытательный срок», да? О, ну ты у скозырей нашёл! И в чем проблема? Проблема, конечно, есть, что человек может отработать испытательный срок и потом положить что-то там на полку, да. Или в курвице. Вот, да. Но если, допустим, мы строим процессы так, что испытательный срок у него никогда не кончается, вот, тогда нам всё равно волк, он накручивающий резюме, что-то ещё, да. То есть, если у нас сломан найм, мы можем починить увольнение.
Валерий Бабушкин 32:28
Угу, и тогда при правильном процессе увольнения мы можем легче рисковать в найме.
Валентин Малых 32:33
Слушай, с одной стороны, я согласен, но тут у нас есть некоторая. Некоторые особенности заключающиеся в том, что в США, допустим, вот то, о чём Дима говорит, это существует вполне себе. Ну, точнее, может существовать, может не существовать. Да, у них рынок весьма динамичный, и это имеет свои плюсы и минусы. Соответственно, в европейских странах, в России, в Китае, кстати, не помню, не могу сказать, в Китае как-то не так всё устроено, не буду брать. Так вот, в европейских странах и в России у нас, соответственно, эта область довольно зарегулирована.
Дмитрий Колодезев 33:05
Диапазон, да, такой градиент. Никто тебе не мешает нанимать его на год по гражданско-правовому договору. Налоговая сильно не любит ГПХ, прям сильно.
Валентин Малых 33:13
Но есть временная срочная договора.
Валерий Бабушкин 33:18
X5 формировал команду. Очень существенная часть команды была на таких срочных договорах, то есть это полностью трудовой договор, просто он срочный, а не безсредне. Это не ГПХ.
Дмитрий Колодезев 33:28
Там есть детали, что налоговая, если ты постоянно заключаешь срочный договор, она мне говорит, слушай, а почему у тебя срочный? Почему не постоянно? Не налоговая, трудовая, да. Но в целом, понимаешь, немножко организационной фантазии, и это выйдет дешевле, чем пытаться починить найм.
Валерий Бабушкин 33:43
Ну, это очень помогает, я соглашусь. То есть, это у тебя с разных сторон его можно чинить, этот процесс. Но, безусловно, если у тебя процесс увольнения очень болезненный, тяжелый, и ты не умеешь еще увольнять по ряду причин, может быть, тебе некомфортно, то тогда ты пытаешься это как-то митигировать через знаем.
Валентин Малых 33:59
Я думаю, что с этот самый, кстати, не очень понятно. Если ты плохо увольняешь, то тогда найм-то тебе вообще не нужен, да.
Валерий Бабушкин 34:06
Не-не-не, если ты плохо увольняешь, тогда риск плохого найма увеличивается. То есть, если ты умеешь увольнять быстро, то, ну, ты нанял плохого чувака, ты его уволил. Да, да, а если ты не умеешь увольнять, ты нанял плохого чувака, и он у тебя будет сидеть годами, ты не можешь его уволить, у тебя стоимость, цена плохого найма резко растёт. И тогда ты начинаешь проводить 150 этапов.
Валентин Малых 34:31
Ну, это понятно, да. На самом деле, вот в университетах.
Валерий Бабушкин 34:35
С этого вывода, что Яндекс не умеют увольнять, я не знаю.
Валентин Малых 34:37
Ха-ха, мы отказываемся комментировать данное утверждение. Соответственно, в университетах, где мне периодически посчастливится работать, там вот как раз так и построено, что там только срочные договора. Ну, наверное, какой-то процент есть на постоянных договорах, но я на постоянном договоре никогда не был в университете. И там история в том, что... Как раз все перезаключают договора раз в год. И вот это выглядит как цирк с конями, но если это действительно правильно использовать, то это как раз нормально. Насколько я помню, вот сейчас просто периодически попадаются новости, что в ранг какой-то скандал из-за того, что кому-то там кому-то не продлили договор. Там есть срочные договора, как ты сказал, да, типа три года, и всё, свободен. И из-за этого получается большие скандалы, но это, на мой взгляд, именно из-за того, что среда очень сильно устоявшаяся, что люди там привыкли годами сидеть на одном месте, и вот динамичности им как раз в этом плане не хватает.
Валерий Бабушкин 35:37
Топ-менеджер часто, ну почти всегда, это контрактор. У них всех там контракты трёхлетние, двухлетние.
Валентин Малых 35:43
Нет, топ-менеджер — это понятно, но у нас не все же топ-менеджеры.
Валерий Бабушкин 35:46
Кимик Ран, чем не топ-менеджер академический? Вот если искал Ран, то академик это.
Валентин Малых 35:51
Не-не, я про другое, что я про академиков таких историй не слышал, а про более низких должностей слышал.
Валерий Бабушкин 35:58
Но tenure же и вот в западном мире есть такое понимание, когда tenure профессор, когда ты уже всё, тебя невозможно уволить, но ты к этому идёшь десятилетиям, проходишь испытательные сроки, так сказать. И все к tenure идут и стараются её достичь. Ну, потом теоретические, теоретические, умеют увольнять.
Дмитрий Колодезев 36:17
Про наим же ещё тут было недавно исследование, что, собственно, проанализировали люди, проводили собеседование, а другие люди смотрели, как они проводят собеседование без звука, да, первые 15 секунд, да. И отлично предсказывается, наймут не наймут, ещё до того, как они начали задавать вопросы, просто потому как они поздоровались. То есть, сам по себе, как где, на самом деле, AI хорошо внедряется, да, там, где отлично мы можем проверить результаты, или там, где мы вообще не собирались никогда их проверять. Так вот, HR, на самом деле, никто его результаты не проверяет. То есть, что он там нанял, никто не знает. Он говорит, ну вот, наняли работу, их не работает плохо, ну просто рынок такой, да. То есть, реально, HR делает работу, которую он же самооценивает. Почему он не будет слабо?
Валерий Бабушкин 37:07
Директор компании Bolt позавчера и уволил весь HR-департамент. Со словами и слава богу, стало так. Вам и надо, но он ещё там других повалил, правда.
Валентин Малых 37:17
Мы посмотрим, может, он всех уволил. Нет, не всех. И ты именно HR? HR, оставил, оставил HR.
Дмитрий Колодезев 37:22
И он сказал, что они, собственно, создавали проблему, которую потом решали. Вот, и как только их убрали, и такая проблема не стала.
Валерий Бабушкин 37:31
Ну, я бы ещё подождал, потому что так мало, что он уволил их совсем недавно. Ну да, то есть как бы за последние 30 секунд ничего не произошло. Окей, ладно. Проблем не стало, поэтому я не сторонник таких радикальных мер, но любая функция, которая имеет тенденцию пытаться разрастись и создать сама себе работу, и важная часть руководства заключается в том, чтобы прореживать.
Валентин Малых 37:54
Я тут сейчас страшно скажу, что IT тоже является такой функцией. Ну, в общем, да, то есть люди-то одинаковые.
Валерий Бабушкин 38:00
Да, вообще, да, им просто они начнут поедать токены. Да, только дай им токенов, они там наедятся миллиардов. А ещё надо бы понять, что такое токен, как нигде с этой IP.
Валентин Малых 38:13
Это лишнее. Вот ты сейчас лишнее говоришь. Понимать, что такое токен, совершенно не обязательно для того, чтобы не наедаться. Следующая новость. Это то, что вышел Qwen-3.7, я думаю, все слышали, и они отдельно подчеркивают, что Qwen-3.7 — это агентный фронтир, то есть они прямо его специально под агентность делают. Это закрытая модель, насколько я понимаю, Qwen-3.7 Max. Других моделей семейства вроде бы пока ещё нет, может быть, будут со временем, но мы пока их не видели. И, соответственно, они там приводят достаточно большую кучу всяких разных картинок, ну точнее, не картинок, а табличек с циферками. Ну, в целом, стал получше, в целом стало уже веселее. Ну и он по арене там как-то ещё нехуй, не плохо себя показал.
Дмитрий Колодезев 38:59
На арене он стремительно обгоняет Grok. Ну, Grok только ленивый не обгоняет в последнее время, но тем не менее. А с Агентским тут интересный вопрос. Дело в том, что он довольно дорогой, то есть примерно в восемь что ли раз дороже. 36+, которым мы много пользуемся, а агентские именно, то есть когда мы запускают какие-нибудь open-claude или чего-нибудь ещё, там же народ жжёт Sonnet. Просто потому что экономика такая, потому что все эти агенты, которые сами себе ставят задачи, они очень низкокачественный поток токенов генерируют. И народ гонит их на дешевые модели. Вот, то есть, понятно, что можно взять дорогую модель, какой-нибудь тот же самый, GPT-55, и она там многое зарешает, но это будет экономически нецелесообразно при текущем уровне шлака, который агенты шлют в LLM. Вот, поэтому то, что оно агентское, вызывает у меня вопрос.
Валерий Бабушкин 40:02
Нет, ну, смотрите, сейчас многие модели уже обучаются через RL, через reinforcement learning, и большой прорыв в кодинге как раз был связан с том, что они обучались, в принципе, в таком агентском режиме. То есть то, что Qwen обучил кого-то в агентском режиме, ну окей, молодцы, я сделал это на семь месяцев позже других.
Дмитрий Колодезев 40:20
Qwen на самом деле и Qwen-3.6 был очень.
Валентин Малых 40:22
Ну, на самом деле, Aelite 5 уже было достаточно неплохо именно в агентском кодировании.
Валерий Бабушкин 40:27
Ну, я, может, я просто не читал новое, что они там сделали. Может, я ошибаюсь, но то, что они обучили end-to-end агентов, какую-то среду создали и прочее, хорошо.
Дмитрий Колодезев 40:38
Я вот наброшу неполиткорректное, а тут недавно ZTE поднимал цену, серьезно так, примерно в три раза.
Валерий Бабушкин 40:48
Двое за низкие, по крайней мере, по-прежнему. У вас, видимо, ценообразование динамическое, да, у тебя в два, на один.
Дмитрий Колодезев 40:55
Вполне возможно, что Qwen у них же как раз сменилась политика партии. Давайте мы превращаем Qwen в деньги. Вот, и мы выпускаем Qwen-3.7. Qwen-3.7 напрямую из 3.6 не сравнивается, но зато мы поднимаем на него цены и говорим, он самый агентский. Мне кажется, это нормальный совершенно подход. Ты берёшь вещь несравнимую, поднимаешь на неё цену, вот ребята, попахивает капитализмом. Капитализм, да. То есть, с учетом того, что Gemini поднимает цену, серьёзно, так вот так вот, вот, Qwen поднимает цену, ZTE поднимает цену, ну.
Валентин Малых 41:32
Ну, внезапно оказалось, что жечь бесконечно деньги инвесторов, да, она вообще не получается.
Дмитрий Колодезев 41:39
И сейчас только два главных ледокола конкурируют между собой в пиаре, и они на самом деле на младшие модели, вот те, которые рабочие лошадки на Sonnet, они тоже поднимают цены. То есть Sonnet равномерно растёт.
Валентин Малых 41:56
Также была новость, что они вдвое увеличили лимит по подписке.
Дмитрий Колодезев 42:00
Цена Sonnet по токенам неуклонно растёт последние релизы. В смысле, три или четыре релиза Sonnet равномерно растёт по токенам. И то же самое равномерно растёт младшая модель. Вот именно те рабочие лошадки, которые мы не сравниваем. То есть мы приходим в магазин за другой моделью, а параллельно давайте вот это мы сгрузим на вот эту фигню, а она растёт всё время в цене. То есть, ну идёт фиксация.
Валентин Малых 42:34
Ну, мы это уже давно обсуждали, что, собственно, две китайские компании, вот по-моему, если не ошибаюсь, Moonshot и как раз Gippo, который из ZTEI, они были вынуждены выйти на биржу именно потому что, да-да, то есть, их деньги закончились, инвесторские. Так что даже в Китае это, видимо, актуально. Тут ничего. А, и про DeepSeek, кстати, была новость, что они тоже пойдут за деньгами, за инвесторскими.
Дмитрий Колодезев 42:59
Да, слушай, ну тут у меня была теория заговора, если ты помнишь, что на самом-то деле китайскому правительству не понравилось то, как какая-то компания ушла в Сингапур. Да, и поэтому они просто-напросто взяли на партсобрание и сказали так, в этого Alibaba вложат денег и Tessnet вложат денег. Вот, потому что очень странно, что они одинаковую сумму пошли.
Валерий Бабушкин 43:27
Ну, мы вложили в своего конкурента. Вот, нет, но...
Валентин Малых 43:33
Да, мне кажется, он не стал. То есть они же первые придумали, ну, может, не совсем прям первые-первые, но первые, кто об этом громко сказал, что мы сделали агента, который ждёт и делает.
Валерий Бабушкин 43:43
И в свое время по строгому пропуску мне китайцы дали в свое время приглашение, там давно уже, больше года назад. Ну, кстати, прикольно работает. Он имеет гораздо меньше внутренних ограничителей, чем другие модели, и он делает то, что они не хотят делать.
Валентин Малых 43:59
Мне кажется, что сейчас OpenClock как раз примерно заменил Manus, у меня такое ощущение.
Валерий Бабушкин 44:05
И тут немцы, да, но Штайнберг, австрийцы.
Валентин Малых 44:11
Тем более австрийцы, господи, Дима. Лучше не стало. Да-да-да, ты как-то уже сделал. И тут немцы. Да-да-да, это прямо сейчас опасные вещи, говорю. Вот это, кстати, в продолжение нашего разговора довольно интересная новость, то что OpenAI. Видимо, тоже столкнулись с тем, что их мощностей не хватает на всех, и теперь они, ну если совсем упрощать, то продают соответственно места в очереди на компьютер. Ну, если более нормально, да, они там как бы позволяют за денежку забронировать какие-то мощности, которые они на вас потратят. Это прямо интересно.
Валерий Бабушкин 44:57
То есть они открыли то, что все клауд-провайдеры делали уже 15 лет назад, когда ты можешь мощности брать подешевле, но нет гарантии, что они будут держаться, а можешь резервировать.
Валентин Малых 45:09
Да, нет, так дело не в том, что они открыли, а дело в том, что они пришли к этому. То есть ты говорил, что они купили достаточно, а они купили недостаточно.
Валерий Бабушкин 45:18
Да, они купили больше, чем Anthropic, заметно, и это оказалось правильной ставкой. Это всё ещё может быть меньше, чем нужно, но они в гораздо лучше ситуации, чем Anthropic. Но тебе ничто не мешает из того, что ты купил, сделать ещё больше денег, введя разные уровни подписок.
Дмитрий Колодезев 45:34
Тебе не нужно, чтобы тебе не хватало компьютера, чтобы так продавать.
Валерий Бабушкин 45:38
Тебе, да, фазма ты готов, но если ты можешь извлечь экстра маржу из тех, кому нужно, гарантированно, и доп деньги из тех, кому нужно, но не гарантированно, ну извлекай.
Дмитрий Колодезев 45:45
Если из каждого утюга кричат, что не хватает компьютера, почему? Немножко не делать на этом чуть-чуть денег, блядь.
Валерий Бабушкин 45:52
Разумная история, ну то есть я тут даже считаю, если у тебя достаточно компьютер, ты всё равно делаешь гарантированный и не гарантированный. Ну вот, что Google Cloud или AWS не хватало в своё время компьютера, ещё до всей этой истерии дохватало. Ну просто ты так позволяешь людям, которые бы иначе не купили, то есть ты же делаешь доступы как бизнес-класс, эконом-класс.
Дмитрий Колодезев 46:13
Мы работали с теми и с другими как партнеры, и мне всегда казалось, что это прежде всего инструмент для финдира. В смысле, что он замораживает цену, он знает, что он платит дороже, но он зато её может ставить в бюджет, и из него он не вылез.
Валерий Бабушкин 46:29
И там есть причины, но вполне себе и так, да, что вот это зарезервировано больше не будет, меньше не будет.
Валентин Малых 46:34
Вот хотел две копеечки вставить, что OpenAI на самом деле, вот то, что ты сказал, что открыл для себя, но нет, еще сколько-то лет назад, ну скажем, три года назад, у них уже точно была опция, что можно было бачом заказывать себе токены в API, то есть можно было бачом отправить, и тебе когда-нибудь посчитается и вернется. То есть вот у них такое уже было тогда, то есть они по саму стратегию знали, но сейчас вот решили как-то.
Валерий Бабушкин 47:01
Ну, три года назад это что было за компания? Совершенно другая, она там каждые полгода меняется. И по объему, но она с какими темпами растёт, сколько там людей становится. Так что вполне нормально. Может быть, вам в подкасте тоже подумать про разные подписки. Да, как знаете, есть же подкации, а вот эти ответы на вопросы доступны только нашим подписчикам на такой-то платформе.
Дмитрий Колодезев 47:26
У нас есть похожая вещь, то есть некоторые материалы мы выкладываем только в Mattermost.
Валентин Малых 47:30
Да, у нас эксклюзивный доступ. Кто смог пройти этот фильтр, тот получает эксклюзив.
Дмитрий Колодезев 47:36
Это как собеседование на техноре, если ты так и смог его поставить.
Валентин Малых 47:40
Уже в целом, да, это фактически наш. Следующая новость уже из наших палестин. Значит, Греф примерно одновременно с визитом Путина в Китай объявил о том, что Сбер рассчитывает тренировать свои модели на железе от Huawei. И это довольно интересно. Почему? С одной стороны, я думаю, что тут я какой-то секрет Польшинели открою, что, в общем, на российском рынке все уже жалеют от Huawei и попробовали. В целом, и ну, наелись сложно сказать. Я, кстати, вот здесь вот так бы не сказал, потому что его именно вживую никто не видел, оно всё было в облаке. И ну попробовали и попробовали, я да, я там работал. Ну, слушай, так как я там работал, я промолчу.
Дмитрий Колодезев 48:33
Хорошо, вот. А.
Валентин Малых 48:39
Вот, соответственно, история в том, что кажется, кажется, что это всё-таки больше политическое заявление. То, собственно, на что Валера намекает, то, что это заявление политическое, что мы Переходим на другую инфраструктуру. Вот нам это всё ваше не нужно. Давайте нам китайское. Но проблема тут заключается в том, что вот как в новости сказано в заголовке, что Huawei будет поставлять всем, ну, как сказать, в порядке приоритета. И сначала будут китайские компании, причём большие китайские компании, у которых Сильно много денег, чем у, соответственно, Сбера. Ну, то есть, Alibaba, Tencent закупают их процессоры сотнями тысяч. Насколько эффективно они их использовать, я, кстати, не берусь сказать. Есть разные байки на эту тему.
Валерий Бабушкин 49:27
Ну, мне кажется, что мы должны делать дисклеймер, что кроме железа, одно из преимуществ карты NVIDIA — это большая экосистема. ПО на CUDA и то, что там всё оптимизировано и оптимизируется, и есть специалисты. И даже если у тебя есть софт такого же уровня, построить экосистемы и написать софт под него и оптимизировать занимает многие-многие годы. И ты можешь просто закупать, но у тебя будет утилизирована карта, допустим, не на 35%, как NVIDIA сейчас. А потом они сейчас достигнут, по-моему, 50% утилизации, а на 15%.
Валентин Малых 50:03
Ну, на самом деле, Huawei прямо какие-то титанические усилия прикладывает для того, чтобы сделать вот эту самую экосистему. Они реально очень много в это вкладывают, и я верю, что они такие это сделают. Ну, они уже годы это делают, то есть, когда догонят, я, конечно, не берусь сказать, но я бы сказал, я бы оценил, что они сейчас примерно в состоянии NVIDIA пятилетней давности. Вот у меня такое ощущение. Да-да, я говорю, что это очень круто.
Валерий Бабушкин 50:30
А тем более, когда у тебя над одной экосистемой работают со всего мира, включая и Китай, а на другую. Ну посмотрим, в общем, смотри заявление и реальность. Не всегда одно и то же, не всегда одно и то же. Тем более, ты сам сказал, сделали заявление, а для Huawei надо сначала это произвести, отгрузить, отгрузить в одни компании, в другие компании, потом, то есть, есть намерения, причины намерения понятны, но, наверное, в это имеет смысл, потому что, ну, ты не можешь закупать то же, или за какую-то закупку. Делался ли там какой-то детальный анализ того, имеет ли это смысл или нет, я не знаю. У нас нет спецификаций, может быть, это имеет смысл, может быть, нет.
Валентин Малых 51:11
Две копеечки вставлю, что недавно же Huawei выпускал свой новый Atlas 950. Мы с Димой обсуждали на подкасте, и он по характеристикам, ну, явно хуже, чем какой-нибудь там H200, да.
Валерий Бабушкин 51:26
Это просто про характеристики, а ещё вопрос утилизации этих характеристик. Да, да, да, но я про то, что.
Валентин Малых 51:31
То они сделали, кстати, довольно интересный ход, на мой взгляд, довольно разумный. NVIDIA пока ещё его не сделала, но я думаю, что мы это тоже увидим. Они разделили ускорители для обучения и для inference. То есть Huawei уже в эту сторону пошёл, Google в это пошёл, то есть многие пошли.
Валерий Бабушкин 51:47
Cerebras есть, который делает вообще отдельные машинки под inference безумные.
Дмитрий Колодезев 51:51
Rubin, NVIDIA Rubin — это не inference.
Валентин Малых 51:54
Вера Рубин, чисто Инфинес. Не знаю, я такого не знаю, но может, это я что-то пробусь.
Валерий Бабушкин 52:00
А это вопрос, хороший это подход или нет, потому что мы можем быть уверены, что у нас не будет какая-то нагрузка, будет нагрузка между inference и тренировкой, разбиение примерно одинаковая. Короче, я не знаю, хорошо ли это или плохо, честно говоря.
Валентин Малых 52:12
Я не говорю, что это хорошо или плохо, я к тому, что многие так делают.
Валерий Бабушкин 52:14
Ну, да, то есть долгосрочный момент, интересно посмотреть, вот как интересно жить.
Дмитрий Колодезев 52:18
Тут же видишь, что опять же, навряд ли уважаемый Герман Оскарович Греф он про, про, он нет, он просто рассказывает, что с ним произошло. Типа, дорогой дневник мы решили использовать. Эти самые, то есть, заявление человека такого уровня — это воздействие на рынок. Это не отчёт рынка, это воздействие на рынка. То есть, это заявление политическое. Он хочет им какие-то колёса в мире провернуть. А вот провернутся они или нет, это будем смотреть.
Валентин Малых 52:53
Ну так я специально начал с того, что он его сделал сознательно в момент визита.
Дмитрий Колодезев 52:57
Да, вполне возможно, что может быть, оно вообще-то, говорит Сберу, нужны ускорители. Где он их берёт? В нашу страну их не поставляет. Да, я слышал, что существуют такие чёрные дыры, вот, но может быть, как бы, вот, да, альтернатива.
Валентин Малых 53:23
О, вот это отличная новость. Это прямо Дмитрий притащил. Я думаю, что Дмитрию есть что на эту тему сказать, что у нас литературное произведение, написанное искусственным интеллектом, выиграло литературный приз. И это на самом деле потрясение основ, примерно на уровне того, что недавно, я не знаю, может, ты слышал, может, не слышал, Top Global и Top US заняла и песня, и сгенерированная песня.
Валерий Бабушкин 53:54
А Роган очень любит и изгенерированную музыку, прям кайф.
Валентин Малых 53:57
Ну, Джо Роган — это прекрасно, но он не обеспечивает топ-один.
Валерий Бабушкин 54:01
Ну, он, я думаю, так как это самый популярный подкаст в мире, он, возможно, как-то свою аудиторию подталкивает. Кто-то послушал, кому-то понравилось. То есть, я думаю, что он может задавать тренды. То есть, он вполне тоже тренд-сеттер.
Валентин Малых 54:14
Ну, слушай, вот честно, музыка — это прямо максимально от меня далеко. Я реально не понимаю, что там происходит. Может, и Джо Роган там всё решается, бог знает. Я про то, что вот тут у нас есть то, что от чего у людей много-много горит, прямо скажем, что какой-то там искусственный интеллект написал. Соответственно, рассказ, который или там на Велву, не помню, который выиграл приз. И это действительно очень важно, потому что до этого у нас были новости, что есть корейский стартап, который сделал неплохие деньги, именно они прибыльные, это важно, на корейском рынке. По созданию каких-то там лёгких новелл, да, что-то какие-то лёгкие, лёгкая литература. И они даже пытались выходить на уровень международный в США что-то продаваться. Не знаю, что у них получилось, но важно, что они пытались. И вот у нас тут получается, что буквально последним бастион пал, да, то есть литературную премию выиграл искусственный интеллект.
Дмитрий Колодезев 55:10
Ну, во-первых, я вчера слушал сгенерированную музыку, альбом, и думал о том, что ну я вообще-то в юности, как многие, может быть, сочинял песни и музыку. Вот, играл её даже в таком этом, а дворовом ансамбле. Я подумал, что ну мне так никогда не сыграть. Вот я подумал, зачем тогда? А вообще, как работает музыка? Сначала музыка, то есть, музыка работает у нас на то же самое, что и гэмблинг. То есть, мы вроде бы как следующий токен узнаём, почти предсказали о, смогли, оп не смогли, о, смогли, оп не смогли. То есть, музыка — это почти предсказуемая последовательность для конкретно тебя. Если она совсем предсказуемая, она скучная. Если она непредсказуемая, она сложная. Я не понимаю, что это такое. Вот то же самое для бабушки кроссворд. Она такая разгадывает слово, разгадал, ва-а, кефир, допамин выплеснулся, всё. Вот так вот, большинство чтива. Литературы, так сказать, это то же самое. Ты читаешь токены? И вдруг ты понимаешь, что вот ты угадал, да, допамин, да, или вдруг раз не угадал, и в ровной пропорции 50%, как насущный бихевиоризм, то ты угадываешь, ты не угадываешь, что происходит, и тебе прямо интересно читать, понимаешь? Вот, и в этом смысле я уверен, что LLM идеально способны ломать наши допаминовые стимулы. Просто вот.
Валерий Бабушкин 56:40
Я ездил выступать перед аудиторией Сбербанки, и я выучил два стиха. Или стиха, стиха. Один был написан Осипом Мандельштамом, а другой — нейростихоплётом от Яндекса. Ну, я как раз вывел такой стих, там белее белого твоя рука. Нежнее и нежного твоё лицо. Я не помню, от мира целого ты далека и всё то твоё, от неизбежного. Ну, в общем, там много таких повторений. Это как раз Мандельштам, если что, не растихоплёт. И второе там что-то, умоляю, перестань мне сниться. Я люблю тебя, моя невеста. Это вот. Я не помню, но слушай, восемь лет назад я их звучал, и это нейростихоплёт как раз. Да, вот спрашиваю, аудитория, ну давайте, какой стих сгенерированной моделью, а какой, значит, поэтом. Ну и победил нейростихоплёт, а вошёл Мандельштам, он уже восемь лет назад. Так что я не удивлён, если уж Мандельштам был побит восемь лет назад.
Валентин Малых 57:37
А я, кстати, не согласен. Я здесь немножко в сторону отскочу, если позволишь. Кто про что, я про любимых китайцев, насколько любимых, отдельный вопрос, но неважно. На самом деле генерация. Свободная генерация, скажем так, она началась в первую очередь с, как ни странно. С китайского языка, я поясню, что я имею в виду. Это было уже лет, да, больше восьми, девять, может, десять назад. А да, в этом и дело. То есть генерация поэзии началась именно с китайского языка, потому что у них есть такая история, которая называется классическая китайская поэзия. Там, да, там есть правила, но они скорее нам непривычны. Да, то есть там нетрифмы, там у них есть некий способ сочетания иероглифов, какой-то правильный. И вот с этой штуки они начали, и они генерировали. Я помню просто эту статью. У меня тогда вызвало удивление, что типа, что за ерунда вообще? Зачем вообще это делать? Но оказалось, что действительно есть большой пласт любителей классической китайской поэзии, которые оценивали на тот момент, конечно, невысоко, понятно, но тем не менее, я думаю, с тех пор стало всё сильно лучше. И я даже больше скажу, тут я хочу похвалить свою студентку. У меня есть студентка, которая написала Соответственно, свой генератор стихов. И она там это уже с помощью ИРЛ делала, да, уже соответственно, для того, чтобы учесть все вот эти вот и размер, и разные рифмы, и там чтобы всё это было по смыслу хорошо. Не могу сказать, что там получается шедевр уровня Пушкина до сих пор, да, но тем не менее, генератор стихов, на мой взгляд, хороших стихов, это важно, он всё-таки пока не создан. Просто стихов, сколько хочешь, но просто стихов, они до сих пор помню какие-то. Как бы это сказать, стихами — это не язык, не пора что-то назвать, но в общем, нечто рифмованное в, допустим, нашей местной газете, которая там рекламирует какие-нибудь огурцы, например. Это неплохо, я ничего не хочу сказать, но просто к вопросу о качестве стихосложения, что и люди-то прямо скажем, не всегда пишут хорошие стихи. Поэтому то, что хорошие стихи... Написать сложный я — это мой поинт. А вот то, что у нас выиграл приз и написано что-то, вот тут вопрос в том, что а как этот приз, собственно, назначался? Может быть, там... Вот да, да, да. То есть, если там, я не знаю, как там рассказ из трёх предложений по классике, да, то вот может оно и неплохо, можно и такое найти. А если там длинное произведение, да, я думаю, что пока ещё нет. То есть, скорее всего, там какой-то короткий рассказ, но тут вопрос, как это оценивали. То есть, если это просто голосованием, то могли и ботами накрутить, например.
Дмитрий Колодезев 1:00:24
Знаешь, тут недавно на Reddit была шутка в стиле вполне Валеры. Товарищ закинул картину Мане в фотку и со словами, я вот тут сделал диффузную генерацию в стиле Мане. Да-да-да, давайте разберём. Ему накидали полную панамку, вот, но это был настоящий Мане, собственно говоря.
Валерий Бабушкин 1:00:44
Ну, еще Ахматова, по-моему, писала, если бы узнали, из какого сора рождаются стихи. Может быть, мы просто видим этот сор, а ты модели, а нужно же еще какой-то постпроцессинг.
Дмитрий Колодезев 1:00:58
В общем, кроме формы, обычно существовал какой-то интент в произведении. То есть я написал, допустим, роман, чтобы научить людей всему хорошему против всего плохого. Ну и он ещё читается легко. Это, скажем, гигиеническое требование. Он читается легко. Это не цель, а именно гигиеническое требование. Но мне кажется, что смысл из литературы поистёк немножко. То есть, реально, даже технической литературы, которую стоит читать не так много.
Валерий Бабушкин 1:01:27
Ну, может, тут мою книгу в этот момент вывести на экран.
Дмитрий Колодезев 1:01:34
Вот, кстати, очень интересная книга. Я недавно читал книгу, типа, я и модал эвалюэйшн, я маннинг и ревьювер, значит, тогда я читаю, думаю, книга хорошая, но ведь её никто никогда не будет читать.
Валентин Малых 1:01:50
Пообще на книги пишутся не для того, чтобы их читали, как связано.
Дмитрий Колодезев 1:01:55
А есть всё-таки книги, которые пишутся для того, чтобы их читали. Есть еда, которую готовят для того, чтобы её ели, понимаешь? Вот, и в этом смысле мы с ЛМ можем соревноваться в интенте, допустим, да? Ну, потому что по большому счёту интента у неё нет сейчас. Вот, а в форме она нас вполне в состоянии обогнать, я верю.
Валентин Малых 1:02:19
Да, и я тут хотел немножко всё-таки вернуться к тому, что Валера сказал, по поводу того, что... Про ссор, из которого стихи растут. На мой взгляд, вот я эту точку зрения давно продвигаю, но мне интересно послушать, что скажут люди, которых я специально пригласил на подкаст. Соответственно. Идея в чём? Что я думаю, что популярным. Становится то, что просто попадает в аудиторию, неважно из чего это состоит, да, то есть то ли это стихи, то ли это проза, то ли это. Соответственно, какая-то музыка, всё что угодно, оно становится популярным. И если людям это нравится, неважно, как мы это сделали, то этого уже достаточно. И я поэтому думаю, что ИИ, соответственно, генерация литературы, это вполне себе наше будущее, именно потому что нам не важно, откуда берутся вот эти вот самые стихи.
Валерий Бабушкин 1:03:15
Ну, мы не умеем оценивать, что будет интересно людям. И куча же историй, когда приходили люди, написавшие просто бестселлеры или ставшие певцами-гениями, и там на 75-й раз какое-то маленькое издательство согласилось. То есть это говорит о том, что мы в принципе не умеем оценивать, или как в своё время писал чувак, который подкаст ведёт и блог. Прагматик инженер, что он начал писать книгу, начал делать это с Урали, Урали какие-то правки. Вот сделай вот так, сделай вот так, а нашим нужно вот здесь вот это для читателя, вот здесь вот то. Он говорит, я потому что в какой-то момент уже уходит не моя книга, послал их куда подальше, потом сел уже позже написал и просто сам издал. И очень популярная книга оказалась.
Валентин Малых 1:04:00
Слушай, ну тут немножко два замечания. Первое замечание про то, что с одной стороны, у нас всё-таки наличие продюсера или редактора в случае литературы — это довольно полезно, потому что, ну, в среднем это важно, да.
Валерий Бабушкин 1:04:18
Тот, кто пониже, оно поднимает регрессию и делает регрессию.
Валентин Малых 1:04:22
Это важно, но у нас как бы распределение, это оно. Какое-то степенное, да, и поэтому вот такие гении, которые прямо выстрелят, да, они есть, безусловно, но их там сколько? Там один человек на миллион? А больше не надо? А может и не надо, я не против, но просто что у тебя... Как бы массовая литература, она немножко про другое, про то, что тебе показывают, как вот сделать качественно. Это, причём работает везде, и в музыке, насколько я представляю, в музыке довольно сильно. Я, опять же, далёк от музыки. И в литературе, и в каких-то других искусствах, это всё вот про то, чтобы сделать как бы лучше по некоторому шаблону. Это одна часть, а вторая часть — это то, что, как ты правильно говоришь, не всем это нужно, но вот понять, кому это не нужно, мне кажется, что как раз нам современная среда позволяет. Я как... Мой тез как раз был про это, что ты просто делаешь что-то, вываливаешь в этот интернет, и если тебе повезло, это важно, если тебе повезло, то это заметили, если не повезло, ну, сорян, как бы гениального не было, ну, оно так пролежит. Вот и всё.
Дмитрий Колодезев 1:05:20
Я подумал, что СММщики в этот момент Нет, знаешь, это умиление, типа, закинули и повезло, не повезло, да, а посев ты сделал, а мемы ты вставил, блядь, это целевая аудитория.
Валентин Малых 1:05:34
А я про это и говорю, что вот Валер, ты про что говорит? Что у нас делаем регрессию к среднему, и за счёт того, что у тебя аудитория плюс-минус прогрета, у тебя регрессия к среднему сработала и всё залетело. А тут тебе, предположим, у тебя есть просто гениальное произведение, но которое в совершенно новом жанре. Например, это довольно, ну ладно, нечастое, но периодически.
Дмитрий Колодезев 1:05:56
Случающие события, и люди просто не готовы это воспринимать. Устроены следующим образом. Есть use case, который оно закрывает. Есть выбросы от этого юзкейса в лучшую сторону, который мы объявляем великим искусством. Но изначально оно стоит на этом юзкейсе. Под эту музыку мы танцуем, а под эту музыку мы танцуем с восторгом. Под эту музыку мы жнём урожай, да, а под эту музыку мы жнём урожай так, что мы обгоняем соседей. Под эту музыку мы маршируем, а под эту мы, значит, со врага, значит, раставтываем. Утилитарный юзкейс существует как только мы отрываем наше творчество от этого утилитарного юзкейса совсем.
Валерий Бабушкин 1:06:35
Вот.
Дмитрий Колодезев 1:06:37
И получается то же самое измерение токенов и со всеми вытекающими отсюда послушать.
Валентин Малых 1:06:46
Далёк от этого всего все истории с искусством, и я слышал такое мнение. Я не готов с ним согласиться или наоборот, это просто мнение, что как раз утилитарный юзкейс искусству не нужен.
Дмитрий Колодезев 1:06:59
Я спалюсь, я пересказывал древних греков на эту тему, только что.
Валентин Малых 1:07:05
Я всё ждал, когда там про токены будет, но, видимо, из-за греков не было токенов. Это проблема, конечно.
Дмитрий Колодезев 1:07:10
Ну, то есть, ну как бы две с половиной тысячи лет мир видели так.
Валентин Малых 1:07:14
Я думаю, что и сейчас, в общем, так вполне себе можно смотреть. Другой вопрос — насколько наше общество похоже на древнегреческое, кажется, что не настолько.
Валерий Бабушкин 1:07:22
Кстати, мы культурные наследники Древней Греции во многом.
Дмитрий Колодезев 1:07:28
Почему? То есть, если ты читаешь древних греков, думаешь, блин, так это же люди буквально с соседней улицы, с одной стороны. С другой стороны, читаешь, что ты их в переводе, которые делали люди с соседней улицей, которые делали люди с соседней улицей.
Валерий Бабушкин 1:07:40
Греция, наслушал уже 150 часов. Неплохо. Да, там такой подробный подкаст. Сейчас я как раз в 425 году, где-то во Второй Пелопоннесской войне, так что и мне отзывается. Как раз пришли демагоги, ораторы, риторы. Власть переходит больше к демосу от аристократии. Ну, в общем, распад. Ну, это Пелопоннесская лига, да, вот это вот. Ну, Пелопоннесская лига там давно сочетала. В общем, отдельно поговорим про.
Валентин Малых 1:08:08
Да, я думаю, что про Древнюю Грецию сейчас закончим. кончим Там история следующая, что китайцы совершенно замечательно сделали. Ну, слушай, шутки шутками, но китайцы сделали это государственной стратегией, и на мой взгляд, они абсолютно правы. Да-да-да, и они очень много вкладывают, и сейчас они дошли до того, что лично я думал, будет довольно долго, хотя я сейчас сделаю замечание, и, соответственно, вернёмся. Значит, что они всё-таки сделали? Сделали они следующее, что есть. Робот — это фактически, если кто-то видел робо-руку Кука, вот это фактически она, только она там не, соответственно, детали на конвейере собирает, а у тебя волосы с головы срезает. Мне, честно говоря, стремновато. Такое было бы, но есть люди, которым нравится. И, соответственно... Они эту штуку вроде как собираются массово внедрять. Почему это прикольно? Потому что, ну, как бы, это значит, что у тебя где-нибудь на районе будет стоять вот такой вот автобробершоп, закинул туда монетку, пошёл подстригся. Классно же! Вот, а с другой стороны, я думаю, что реальные живые парикмахеры, этот тоже реальный, живые парикмахеры, в смысле люди, они никуда не денутся, потому что, на мой взгляд, многие люди ходят в парикмахерскую не за, на самом деле, не за услугой, именно, как бы, обработки волос, а за общением, за каким-то, ну да, каким-то опытом. То есть, я считаю, что... Несмотря на то, что робот полезный и будет применяться, но парикмахеры, я думаю, останутся с нами.
Дмитрий Колодезев 1:09:50
Слушай, во-первых, был такой писатель Шефнер, у него был робот-парикмахер, который всем после второго раза подходил идеально.
Валентин Малых 1:10:01
Первый раз сложно, а потом уже всё нормально.
Дмитрий Колодезев 1:10:03
Да, во-вторых, я, например, общаюсь с парикмахерами очень мило и заметил, что меня так лучше стригут, понимаешь? То есть, может быть, я и не ходил бы туда за... Да.
Валентин Малых 1:10:15
А ты не пробовал на почте с тетеньками разговаривать? Если ты с ними разговариваешь вежливо, то твои письма доходят быстрее.
Дмитрий Колодезев 1:10:20
Слушай, я на самом деле не разговариваю, я на почту стараюсь не ходить. Я, по-моему, не был там уже годом два, наверное.
Валентин Малых 1:10:27
Мне периодически приходится отправлять документы куда-нибудь, поэтому я всё ещё так делаю.
Валерий Бабушкин 1:10:31
До сих пор обувь вручную делают не везде, то есть у тебя остаётся как минимум элитный уровень сервиса. Даже не факт, что она лучше вручную сделанная, но она сделанная вручную, костюмы шьют вручную. Ну, тут, наверное, потому что размеры всё-таки другие. Ну, в общем, вопрос в том, насколько он останется, этот уровень парикмахерских услуг.
Дмитрий Колодезев 1:10:52
Мне кажется, тут интересно другое, что тут фактически это адаптируемый станок с ЧПУ. То есть не станок с жёсткой программой ЧПУ, а мы к нему подносим бревно. Да, и он говорит, из этого бревна я нарежу четыре доски, одну табуре.
Валерий Бабушкин 1:11:06
А это я сцена, это ещё в семи киадом старом мультфильме, в то фильме, была автоматическая система, которая и брила, и стригла, помните там.
Валентин Малых 1:11:15
Ну, искусство, значит, влияет на нашу жизнь. Вот, вдохновились.
Валерий Бабушкин 1:11:19
Наконец-то те, кто смотрел в детстве и в отречестве в зрелом возрасте этот фильм. А нет, это про привидение Каспер, вот этот призрак. Это не Снейк Адамс, прошу прощения. Я не помню, как он называется. Ну, Каспер, маленькая копейня. Вот там была такая как раз автоматическая система, которая ибрила опасными бритвами истригла. Не очень хорошо.
Валентин Малых 1:11:42
На эту тему, кстати, вот то, что ты сказал, я сейчас вспомнил. Я недавно услышал совершенно поразившую меня штуку. Ну как, может быть, это лично моя история, да, но оказывается, в средневековье, где-то в районе 12 века, первый раз, была упомянута так называемая «бронзовая голова». «Бронзовая голова» — это то, что фактически сейчас наши LLMки. Я поясню, о чём разговор. Это вроде как алхимическая история, да, алхимическая штука, которую надо было много-много лет делать, вкладывать очень много труда. И после этого она была готова отвечать голосом на твои вопросы. Изначально она отвечала только да и нет, но потом понапридумывали, что она и по-другому умеет отвечать. Так что я так понимаю, что современные компании делают как раз бронзовую голову, каждый свою, они соревнуются между собой.
Дмитрий Колодезев 1:12:29
В романе Александра Грина «Золотая цепь» у них был Ксаверий. Это ЛЛМка, с которой можно было обращаться. Знаешь, как Яндекс. Олисе, ты говоришь, Ксаверий, он активируется, ты дальше задаёшь вопросы, он отвечает.
Валентин Малых 1:12:40
Voice Activity Detection — прекрасная технология. Последняя новость совершенно прекрасная. Она почему-то у многих вызывает улыбку, а на мой взгляд, она совершенно правильная в том смысле, что значит, в России, по-моему, это Пермская компания, может, я могу соврать, но там есть ссылка на оригинальное решение суда. Значит, компанию оштрафовали на 50 тысяч за судебную жалобу, созданную с помощью ИИ. За что конкретно оштрафовали? За то, что там были ссылки на Судебные документы имеют в виду решения судов, которых не существовало, ну, сгаллюцинированные. Да-да-да, и об этом же. То есть, они это фактически нарушение, которое называется введение в заблуждение суда. Да, то есть, это вообще говоря, штука-то наказуемая и правильно штрафовали. Но история в чем? Что у нас уже до того дошло, что юристы стали использовать ChatGPT, а может быть, в компании не было своего юриста, что маловероятно, но тем не менее, может быть, они просто сделали.
Дмитрий Колодезев 1:13:41
Может быть, теперь нет. Некоторые большие компании продают, между прочим, услугу нейроэлиста. Некоторые зелёные компании, блядь, и жёлтые тоже.
Валентин Малых 1:13:54
Да-да-да, но мы не будем там уточнять название компании.
Дмитрий Колодезев 1:14:04
Ну, что я хочу сказать, то что надо, конечно, проверять результаты, чего там ваша модель на Wipeco делаем. То есть важно не только постановка задачи, но и верификация результатов. Об этом часто забывают при внедрении.
Валерий Бабушкин 1:14:19
Более того, если есть верификация, значит, можно итерироваться и в итоге приходить к правильному.
Валентин Малых 1:14:26
А мне кажется, что тут важно заметить, что Дима очень правильную вещь сказал некоторое время назад, что я хорошо внедряется там, где легко проверить, и там, где никто проверять не собирался. Мне кажется, что тут вот как раз второй случай был.
Валерий Бабушкин 1:14:38
Вот она, вот видишь, вернулась к тебе бумерангом. Да-да-да, вот так вот она бывает. Ну ничего удивительного, правильно, то есть сложная информация.
Валентин Малых 1:14:45
Ну нет, мы австропавли абсолютно правильно, на мой взгляд.
Валерий Бабушкин 1:14:50
Удивительно, что юрист не проверил, что он там сказал, и я думаю, что не удивительно вообще.
Дмитрий Колодезев 1:14:55
Сам по себе суд будет применять ЛМ, чтобы понять, штрафовать или нет.
Валентин Малых 1:14:59
Да, в смысле, следующее, это уже существует в Китае, это уже существует точно. По-моему, ну в Китае точно есть там специальный раздел судов, как правильно сказать, тип судов, тип судов, которые рассматривают маленькие дела, они уже перешли на это.
Дмитрий Колодезев 1:15:16
Первые судьи, то есть, попросту говоря, судебную власть мы уже упустили, осталась законодательной и исполнительной.
Валерий Бабушкин 1:15:23
Оптимус роботы в виду возьму на себя исполнительную власть.
Валентин Малых 1:15:28
Слушай, конкретно в Optimus я не верю, а вот Unitree они недавно тут огромного человека подобного робота выпустили, они возьмут, я убью. В общем, будем жить в радужном будущем. А я технооптимист, хотелось бы добавить. Да, всё ещё. Да, вот всё-таки на этой позитивной ноте я предлагаю заканчивать. Спасибо большое, Валера, что пришёл. Приходи к нам ещё как-нибудь. Соответственно, приходите все на DataFest. Может быть, с Валерой вы не увидитесь, но тем не менее, там всё равно интересно. Что ещё? Заходите в Mattermost, представляете свои новости. Мы с удовольствием берём их в подкаст и обсуждаем. Спасибо, подписывайтесь. Пока-пока.