Капитанский мостик 2-11

21.03.2026
13.10.2026
подкасты

Одиннадцатый выпуск второго сезона подкаста "Капитанский мостик" про искусственный интеллект, будущее и все такое. Ведущие подкаста — Валентин Малых и Дмитрий Колодезев

Площадки

Содержание

00:00:00 Начало
00:00:39 Kaggle для военных
00:06:42 Программирование промтами
00:14:54 Рынок труда в США
00:20:36 Cursor использует Kimi
00:23:51 Регулирование ИИ в РФ
00:31:16 Эссе про ИИ для всех
00:36:53 Агенты замедляют тебя
00:42:40 nVIDIA и новые GPU
00:46:45 Отечественные TPU
00:49:42 Коалиция против OpenAI
00:54:59 Борьба c мошенниками и ИИ
00:58:40 OpenAI догоняет Claude
01:06:09 ЦОДы съели офисы
01:08:50 ИИ по пятницам

Валентин Малых 0:00
Всем добрый день! С вами, как всегда, Валентин Малых и Дмитрий Колодезев. Сегодня у нас новый выпуск подкаста «Капитанский мостик». И что-то у нас накопилось, новости для обсуждения, будем стараться их обсуждать.

Дмитрий Колодезев 0:18
Всем привет, и начался приём заявок на выступление на DataFest, и надо выступать.

Валентин Малых 0:28
Да-да-да, не стесняйтесь, пожалуйста, подавайте заявки, все резекно рассмотрим, и будем рады увидеться с вами, ну с кем-то хотя бы виртуально. Начнем, пожалуй, с этой новости. Ее буквально только что прислали про челлендж на Old Formic Eagle от компании Leonardo. Leonardo — это компания, которая занимается какими-то военными штуками. Я, к честному говоря, не особо знаком, чем конкретно это какая-то Европейская компания, сотрудничая с европейским ВПК, давайте так скажем. Вот и, соответственно, идея здесь в том, что Они должны распознавать какие-то объекты с аэросъемки. Да, вероятно, можно предположить, что эта съемка здрула, хотя мы, конечно, утверждать не можем, но скорее всего так. Вот и, собственно, в чем новость? Новость в том, что это соревнование, как вот сейчас написано, приостановлено для регьюб из-за того, что... Коммьюнити Камблеров очень сильно возмутилась, потому что внутри обнаружились фотографии, например, расстрела, как они говорят. Насколько это правда мы не знаем, но судя по всему, там есть некоторое количество, скажем так, неоднозначных изображений, и всё Коммьюнити. Несколько встал на дыбы. На мой взгляд, это продолжает ту тенденцию, которая наметилась. Да, то есть у нас с одной стороны Пентагон объявил о том, что использовал Claude в операции против Фенесуэлы, а потом против Ирана. Но правда, сейчас вроде в этом не пишут, либо я не отслеживаю. А соответственно, Anthropic очень сильно возмущался по этому поводу. Правда, потом сказал, что их итак понят.

Дмитрий Колодезев 2:21
Слушай, ну там вот на ссылке на одной просто со снайперского прицела серия кадров. То есть в человека прицеливается там дальномер, там перекрестья, там поправки от баллистического палькулятора, если я так понимаю. И серия совершенно двусмысленна. В человека прицеливается, человек бежит, человек падает, человек лежит. То есть мы обучаем компьютерное зрение на данных. Охота на человека, в общем, это, конечно, может быть и норм. Но такая разметка нужна как раз для того, чтобы робот самостоятельно отслеживал и стрелял людей. Вот хотим мы этого или нет, это большой вопрос.

Валентин Малых 3:11
Ну, наверное, не очень кратим, мне так кажется. Но тут действительно, мне кажется, что тут основное, что давай по-честному, да, то, что такие фирмы, которые занимаются компьютерным тренингом для таких задач существуют, это понятно, но то, что для этого пытаются использовать эту публичную инфраструктуру, это выглядит, скажем так, переборно для меня лично.

Дмитрий Колодезев 3:37
Тут вот ещё, ИИ, современный нам, это программирование не промптами, это программирование датасетами. По большому счёту, тот, кто собирает датасет, тот определяет, какие промпты через год или два будут работать, какие задачи через год или два будут решаться. То есть, поколение вайдкодинга думает, что Они разрабатывают программы. На самом деле, их программа разрабатывает те, кто собирал датасеты, те, кто формировал их, отбирал и фильтровал. И ничего того, что... Умно отфильтрованно у вас не получится, поэтому включение в общественно доступные датасеты кадров охоты на человека — это очень большой вопрос. Дело даже не в том, что комьюнити привлекают к разметке. Дело в том, что эти датасеты лежат в результате в открытом доступе.

Валентин Малых 4:30
Но ты имеешь в виду, что после этого они уже фактически оказались у всех, у кого не нужно.

Дмитрий Колодезев 4:36
Да, но дело в том, что вообще современные медиа — это наполовину СНАФ, то есть. Ленты, посвященные конфликтам, состоят из сцен убийств, стрельбы по танкам и так далее. По большому счету, весь этот датасет есть. Одна маленькая деталь, он снят как бы со стороны, не всегда он снят через прицел. Снятого через прицел сейчас тоже достаточно много, поэтому я думаю, что этот конкретный дата-сет погоды не сделает, но если вспомнить историю про то, как Само мысль о том, что ИАИ будет по своей инициативе охотиться на людей, возможно, приведет к смене крупнейшего поставщика ИАИ в Штатах в оборонке Anthropic на OpenAI. Как бы мы к ним не относились, ситуация именно так выглядит. То есть, кто-то публично сказал, непонятно с какой целью, и хоп, его поменяли на другого поставщика. Вот, то есть, ну, я думаю, что Странш-Птицы будут с нами, просто об этом надо тоже говорить.

Валентин Малых 5:47
Не обязательно, потом надо сказать, то есть. На мой взгляд, тут это скорее, знаешь, это скорее предупреждение, что ли, чем мы тут можем затормозить развитие вот этого всего. Но иметь в виду, что таких данных сейчас навалом, и из этого следует, что любая там группировка может сделать себе дрон, который будет выполнять соответствующие поручения. Ну, к сожалению, вот мы в таком мире живём, что можно сказать. То есть, кажется, что вот это обратно уже бутылку не задолкать. Ну, я тут согласен, что что-то надо делать. Мне кажется, что мы со своей позиции можем призвать внимание сообщества, от всех, кто нас слушает, к тому, что это есть. Может быть, это как-то повлияет на, допустим, регулирование в нашей стране. Было бы неплохо. Мы с тобой уже не раз обсуждали такую вещь, как. Программирование промптами, да, что промптами можно программировать модели или людей, в принципе, по большому счету, не такая большая разница. А тут коллеги из JetBrains, они, соответственно, зарелизили, получается, такую штуку, как CodeSpeak, да, то есть это некий язык программирования, который Ну, там, насколько я понимаю, компиливается в Python, по крайней мере, из описания, я так понял. И он, собственно, не устроен как? Мы пишем просто некоторый набор каких-то комментариев, да, в коде. Тут был пример, да, вот он пример. Соответственно, ну, если кто-то видел от «Skills», то это фактически нечто очень похожее. И вот это и есть тот код, который пишет человек. А всё остальное пишет машина, да, в данном случае они используют код. Claude Opus 4.6, насколько я представляю. И получается, что здесь это просто некая формализация того, что и так уже фактически существует. Ну, то есть, это явочным порядком уже существовало, да, в лот-коде, но они это как бы решили закрепить. Дать ему имя и каким-то образом поучаствовать. Ну, в целом, наверное, это похвально, стремление поучаствовать в таком, ну, то есть, возглавить в этом плане происходящие события. Но сам факт, что это и так без них было, я тут готов утверждать достаточно определённо.

Дмитрий Колодезев 8:20
Слушай, ну мне кажется, что у CodeSpeak есть важная проблема, то есть есть. Важное решение, оно же важная проблема. Предполагается, что один промпт в MD файле компилируется в один файл. Таким образом, мы локализуем, то есть уменьшаем. Радиус взрыва, как говорят, чтобы у нас там не на vibe coding, оно не сломает всего остального за пределами этого файла. Тем же самым мы отказываемся от глобальных оптимизаций, которые... Зачастую, вообще-то говоря, полезнее. Вот, и тут я не уверен, что это хорошо. На самом деле, было бы, конечно, здорово, если бы с каждым промптом. Шло указание, что ему можно менять и что нет, но это требует такого, знаешь, всезнания своей же собственной кодовой базы, которая теряется уже после 10 тысяч строк. Вот, и мне кажется, что это ограничение. CodeSpeak, самое интересное, что я увидел. Reverse Prompt Engineering. Они выкатили недавно инструмент, который позволяет по новому проекту и истории твоего общения в Codex, если кто не знал, то Codex сохраняет все сессии, все в специальной папочке, декомпозировать что-то, собственно говоря, построить спецификацию непротиворечивую, которая соответствует твоему коду. Вот прикольно, то есть такой реверс инжиниринг спецификации по коду, который получился в результате vibe coding. То есть это, возможно, как раз тот кусочек пазла, которого не хватает, чтобы сделать vibe coding хорошими инженерными практиками. Наверное, да, это важно.

Валентин Малых 10:08
Вот этого выбора архитектурного, что один код, один текст соответствует одному кодовому файлу, я в принципе понимаю, почему так. Потому что это Всё ещё классический способ смотреть на это как на язык программирования. Да, то есть это к вопросу о том, как у человека устроена мысль. Да, то есть вот люди привыкли думать о языках программирования как структурированных. Файл и отойти от этой парадигмы для людей, которые всю жизнь занимаются именно программированием, довольно сложно. И я в этом смысле даже не считаю, что нужно. То есть пусть расцветает сто цветов, такой подход тоже правильный, в том смысле, что если он будет жить. То и на здоровье, но ты прав в том смысле, что основная магистральная линия развития может пойти в другую сторону, там где у нас один файл, текстовая, подделяет неограниченное число файлов из кода.

Дмитрий Колодезев 11:04
Тут недавно мне попалась, опять же, такая техническая заметка. Человек писал очередной парсер, и вместо того, чтобы отправлять Claude в ходить через обертки в браузер, да, то есть, есть у нас какая-то обертка, типа Playwright какая-нибудь API, которая дергает. Chrome DevTools, который, собственно, работает со страницей. Он говорит, ну смотрите, ведь фактически для вот этого Playwright это упрощённая Chrome API, то есть мы просто исходим из того, что человек не в состоянии запомнить эти вызовы API и собрать их во что-то цельное. Поэтому мы делаем какой-то более высокий уровень абстракции, которая тоже порождает проблемы. Но сам-то по себе. У Клода нет этой проблемы. Он гораздо более эффективно работает с Chrome DevTools Protocol напрямую, без всякого плейрайта. Вот, и там предлагается такой подход, не код скиллз, а... Сдк skills, когда мы делаем вызовы API, мы представляем API удобной для агента, а не для нас. И это повышает его эффективность. И как мы с тобой уже как-то обсуждали за пределами подкаста, что на мой взгляд... Программирование агентами стоит на трёх ногах, как табуретка. То есть это качество самой модели, качество подготовки контекста инструментом и процессы. И именно в процессах сейчас наибольший провал. Модели уже очень хороши, а контекст, например, тот же самый Claude-Код, готовят очень неплохо. А вот с процессами проблема, и мы как раз все, как инженеры, находимся в поисках удачных процессов.

Валентин Малых 12:51
Слушай, ну это нормально, ну потому что всегда. За всю историю человечества технический прогресс. Граничиво со социальным прогрессом, да, то есть нам нужно понять, как нам с этой новой штукой жить теперь. Ну, условно говоря, после того, как изобрели лошадь, ну, в смысле, сама лошадь была, изобрели на ней скакать, оказалось, что у нас довольно сильно повреждалось довольно много, много вещей, то есть стало возможно преодолевать большие расстояния и приехать. С какими-нибудь добрыми или недобрыми рано-набельними куда-нибудь довольно далеко, то есть. Количество, с одной стороны, возможностей, с другой стороны, и негативных каких-то последствий довольно сильно возросло. То же самое произошло, например, с появлением авиации реактивной. Да, то есть, когда у нас за четыре часа стало возможным вылететь до Новосибирска, оказалось, что это есть как свои позитивные, так и свои негативные возможности и последствия. Для обеих сторон, да, что и для тех, кто пытается в Новосибирске долететь, и для тех, кто в Новосибирске живёт. Ну, это, в общем, всегда так. Вот у нас сейчас вот такой вот момент появления реактивной авиации, да, то есть, когда оказалось, что можно сделать очень быстро что-то, но вопрос тебе надо понять, а что ты хочешь сделать? Да, то есть, долететь ты можешь быстро. Вопрос, а зачем тебе туда лететь? Ты уверен, что хочешь именно туда.

Дмитрий Колодезев 14:14
Слушай, и это порождает, если твою аналогию продолжить, обратно ведь вещи. То есть в том, что в Новосибирск лететь четыре часа в некоторых условиях есть очень даже большой плюс. Кто попал лишний раз, не полетит. Вот, а в случае AI есть действительно истории, в которых очень сложно и громоздко использовать AI, и это та самая job security, которая сейчас будет нас, но останется неизменным. То есть, есть какие-то вещи, которые очень трудно реализовать с помощью этих моделей, и люди там вполне пересидят.

Валентин Малых 14:57
У нас есть такой замечательный человек, как Андрей Карпатый, и Андрей Карпатый, соответственно, сделал job market visualizer, да, визуализатор. Правда. Ринка только для США, но тем не менее, это рынок труда для США. И тут есть определенные прогнозы, как я понимаю, от... Я, честно говоря, так и не понял, от кого эти прогнозы сделаны, но ты, наверное, мне сейчас расскажешь. Из интересного, что я на себя вот в этой картинке посмотрел, да, там, кому интересно, обязательно посмотрите на картинку. Из интересного, как я, в общем-то, говорил, что... Например, тут где-то были водопроводчики, водопроводчики. Да, вот, plumbers, да, вот они, водопроводчики, обещают плюс четыре процента занятости. Carpenters — это, соответственно, плотники, ну и столеры, я, честно говоря, не помню, как это по-английски разделяется. На четыре процента тоже рост, рост у рабочих настройки семь процентов, и видно, что довольно большое. Количество позиций будет расти. При этом говорят, что опять же, будут расти и количество разработчиков. Я, в общем-то, считаю, что это достаточно похоже на правду, потому что, несмотря на то, что кажется, что Claude Code стал делать работу разработчиков, так вот он не стал делать работу разработчиков, он стал делать ту работу, которую раньше разработчики просто не стали бы делать, потому что реализовать хотелки. Которые человек не может толком сформулировать довольно сложно. Для этого существуют целые отдельные процессы и отделы, да, чтобы сформулировать то, что хочет заказчик на каком-то понятном техническом языке, из этого сделать разработку. Потом заказчик скажет, что вы всё набрали, и всё было не так, и пять раз переделывать. А тут может человек сам. Как заказчик, какой-то там прототип для себя наваять, и с этим наваяным прототипом уже приходить для того, чтобы переписывать. В этом смысле я продолжаю думать, что разработка программы обеспечения только Разрастется в качестве занятости. Из довольно понятного, обещаю падение спроса на бухгалтеров. Потому что кажется, что бухгалтерия достаточно понятным способом автоматизируется. То есть, здесь, там, где человеку требуется внимательно складывать цифры, кажется, что компьютер может действительно это сделать неплохо и не в принципе там достаточно только какого-то верхнеуровневого контроля. Низкоуровневый, обычно, можно оставить на калькулятор, который, в общем, действительно, на цифры складывает достаточно хорошо.

Дмитрий Колодезев 17:33
Ну, про разработчиков у меня всё время. Ну, есть же ограничения, максимальный объём работы, который имеет смысл сделать разработчиками, да. И продуктовой компании, его нет. То есть, если мы можем позволить себе этих разработчиков, то чем больше они сделают, тем просто лучше, да. Вот другое дело, где разработчики не центр прибыли, а центр затрат и объем работ фиксирован. А надо как можно меньше потратить на разработчиков, то есть это ОСУ. Но это вам на самом-то деле. В большинстве случаев ОСУ уже существует и уже проще его сохранить такое, как есть, и просто большим загрузить. Вот у нас конкретно я вижу следующий эффект. Я вижу эффект оживления бэклога, то есть в бэклоге лежали задачи, которые хотелось сделать, нас просили клиент их сделать, но мы Либо они не укладывались у нас в график, либо по ним не укладывалась экономика. А тут внезапно они стали решаться в коротком графике и с простой экономикой, и очень предсказуемой. Вот и они пошли в прод из бэклога. Поэтому я думаю, что единственное место, где software developers пострадают, это там, где реально отдачи от них особенной измеримой нет. А количество их слишком большое. Это, грубо говоря, стартапы, которые пилят непонятно что, непонятно зачем, непонятно почему именно таким количеством. То есть все, у кого существует хоть какая-нибудь бизнес-модель, будут держаться за своих разработчиков двумя руками. А там, где они нужны были для того, чтобы надуть щеки перед инвесторами, смотрите, у нас есть целых 200 разработчиков. Этот аргумент перестал работать. Ну и что?

Валентин Малых 19:29
Ну, тут я, наверное, то есть, если здесь полностью согласен, я бы, наверное, хотел такое что-то добавить, что... Кажется, что количество именно спроса на услуги, вот в том числе ваши, должно возрасти именно потому, что люди... Которые раньше просто думали, что было бы неплохо, а вот такое сделают, попробуют такое сделать самостоятельно. У них получится что-то кривое и косое, и они придут за тем, чтобы это сделали нормально. Или не придут, но тогда для вас вообще ничего не поменяется. То есть я считаю, что у вас просто увеличился количество потенциальных клиентов, это так умно. Вот, а для себя, я тут по себе хотел заметить, что у меня В backlog лежала одна идея. На самом деле у меня, конечно, некоторое количество, но одна идея лежала давно, и просто мне никак не доходили руки её сделать, а подходящего студента не было, который бы этим занялся. И я её просто завайкодил за выходные, и она действительно получилась, получилось показать довольно разумные вещи, так что. В целом, действительно, оживление бэклога — это то, что мы видим, и это здорово. Есть такой стартап Cursor, который делает свои модели, в частности, да, ну, многие знают IDE от Cursor, и они, как вот эти вот IDE, в принципе, одно время были довольно популярны, и сейчас вопрос не достаточно популярный, насколько я знаю, но помимо... Да, и они делают ещё и свои модели, по крайней мере, делали, потому что сейчас они вроде как выпустили модель Composer 2, у них был Composer 1, а тут они Composer 2 выпустили. Но оказалось, что это на самом деле просто перелицованные Kimi 2.5. И это на самом деле достаточно, как бы это сказать, неожиданно. Да, то есть ожидать то, что какая-то китайская компания будет продавать американскую модель, это многие ожидали, а то, что американская компания будет продавать китайскую модель, это что-то довольно новое и интересное.

Дмитрий Колодезев 21:29
Ну, вроде бы история получила развитие, то есть просто уже после того, как мы ссылку добавили в форум. Инференс делался через провайдера Firefly, у которого есть лицензия от Kimi на использовании и продажу этой модели. Вот, то есть лицензионно там всё получилось чисто, но, конечно, с точки зрения пиара, это провал.

Валентин Малых 22:00
Ну, слушай, одно дело, как бы то, что это делаем чисто. Я, кстати, рад, что всё в этом смысле нормально и рад, что маншоты есть, смогли на этом заработать. У меня в этом смысле никаких вопросов нет. У меня вопрос-то в другом, что зачем вы модель назвали по-другому, если вы используете вот эту? Ну, то есть, ну, как бы, что тут происходит?

Дмитрий Колодезев 22:20
Ну да, вот я и говорю, что это, в общем-то, пиар-провал. То есть люди думают о экономике, не думают о пользователях. Люди думают о технических решениях, не думают о том, как их сообщество, которое их кормит и поит, ну, в общем, их клиенты с ними работают. Они не, ну, в общем, просто было бы величайшее, было бы коренной ошибкой думать, как говорил один великий.

Валентин Малых 22:49
Ну, в общем, интересное произошло, не могли не обсудить.

Дмитрий Колодезев 22:53
Мне кажется, что вот эта история, что китайские модели догоняют американские, она уже случилась. Другое дело, что, конечно, у нас есть топы, а вот эти топ-3, например, да, или там топ-4. Гугловская модель — это модель от Anthropic, от OpenAI. Они, конечно, в отрыве от китайцев. Но если смотреть на то, где были они, скажем, три месяца назад, и где сейчас китайцы, то есть китайцы обогнали их, а лидеров рынка. Три месяца назад, то есть отставание уже, если три месяца назад лидеры рынка были достаточно хорошо, то китайцы уже там. И вот это вот, то есть они по-прежнему отстают, но они уже очень-очень хорошо.

Валентин Малых 23:42
Да, то есть они нагоняются с ускорением, и скоро мы увидим, что они сравняются по качеству. Я прямо прогнозирую это. Тут на неделе большой переполох вызвала новость про то, что разработан законопроект о регулировании ИИ в России. Я могу сразу показать, наверное, сам законопроект. И идея в том, что Законопроект на самом деле содержит в себе некоторое количество пунктов, которые, с одной стороны, вводят достаточно полезные, например, разделение ответственности между провайдером. И самим пользователям и всякое такое, с другой стороны, выглядит достаточно странно, потому что, например, вводится понятие суверенного. И какого-то ещё там ИИ, который должен быть полностью с нуля разработан в России. Да, то есть там сказано вообще очень странная формулевка, что он должен быть разработан российским юридическим лицом и российским гражданом. Ну вот, допустим, у меня в моей команде. Работает гражданин Казахстан. Вот предположим, что мы разрабатываем, пытаемся разработать вовременно, и мне вот этого человека уволить потому что он не гражданин России или что? Вот этот вопрос меня прям сильно заинтересовал, когда я такое увидел. Это не касаясь того, что... Не очень понятно со сферой применимости вот этого вот суверенного ИИ. То есть моё предположение, что сфера применимости у этого ИИ это какой-то, ну, госсектор, да, то есть в госсектор я даже, может быть, готов поверить, что нужен только такой ИИ. Но если мы будем требовать, чтобы вообще любой ИИ на рынке был разработан из... Ну, скажем так, с нуля. Это может быть, как мне кажется, достаточно такой себе идеей. Хотя, опять же, кто знает. мальчик

Дмитрий Колодезев 25:45
Тут. История такая, что написано буквально в законопроекте, что случаи обязательного применения суверенных, национальных, больших, фундаментальных моделей в планах правительства Российской Федерации. Мне кажется, это оценочное суждение, я не хотел бы за него отвечать в суде, но мне кажется. Что это лоббирование интересов больших корпораций, которые разрабатывают свои модели, их можно посчитать на пальцах правой руки. Вот и соответственно, Причём тех, которые учат свою модель и не дообучают Qwen, их можно посчитать по большим пальцам. Правые руки.

Валентин Малых 26:24
Ну, я как раз хотел пошутить про правую руку фрезеровщика.

Дмитрий Колодезев 26:28
Да-да-да, поэтому это с одной стороны. С другой стороны, учитывая количество закладок, которые можно напихать в языковую модель, требование применять полностью хорошо проконтролированную модель в важных, суверенных каких-то вещах, ну да, это вполне логично. То есть государство имеет неопределенно. Другое дело, что где пройдёт эта граница и кому надо будет применять модель искусственного интеллекта или нет. Ну вот, если честно, я посмотрел на это и сказал, что ну подумаешь, с первого июня 2027 года мы перестаем заниматься искусственным интеллектом, начнём заниматься прикладной статистикой, вот и всё.

Валентин Малых 27:10
Ну, прикладной статистикой мы и так занимались, начинали с этого, можно сказать.

Дмитрий Колодезев 27:15
Нет, так понимаешь, просто у нас будет прикладная статистика. Мы будем считать вероятности предсказания следующих токенов и строить наиболее вероятные цепочки предсказаний, что изменится в результате.

Валентин Малых 27:27
Нет, тут я немножко другое хотел ещё добавить. Забыл, по-моему, на американскую визу, когда подавались мои коллеги, это было ещё лет восемь назад, да, там вопрос был, что а вы занимаетесь искусственным интеллектом? Нет, что вы, как вы могли подумать? Занимаемся компьютерной лингвистикой, да, мы просто, ну, как бы, там словари, какие-то статистические закономерности, никакого искусственного интеллекта. Ну вот, собственно, та же история. Визу в тот раз дали коллегам, что, конечно, прекрасно.

Дмитрий Колодезев 27:59
А вот знакомому Ване Б. нашему общему призу, по-моему, мне дали как раз уже по этой причине.

Валентин Малых 28:05
Ну, нашему знакомому Ванне Б. не дали, да и мне не дали тоже визу, примерно по той же причине, но мы с ним подавались просто одновременно. По одному и тому же поводу, и подозреваю, что как бы бюрократическая машина тогда просто ну, отработала те установки, которые ей были выданы какое-то время назад, и всё. То есть, тут никаких проблем нет, потому что мало что поменялось во мне с тех пор, как я подавался предыдущий раз. Так что я не вижу, почему бы это должно быть по-другому. Ну, в общем, опять же, здесь тайно покрытая мера.

Дмитрий Колодезев 28:37
Я, честно говоря, думаю, что бизнес и IT — довольно гибкая история. Мы выкрутимся. Наш регулятор, как показывает практика, он гораздо умнее и живее, например, европейского регулятора. Я много раз об этом говорил уже и буду говорить, поэтому мы справимся.

Валентин Малых 28:56
Нет, то, что мы с Равеном справимся, я нисколько не сомневаюсь. Тут там просто есть альтернативная концепция, да, которую выдвигают, скажем так, коллеги, которые остались на других пальцах той руке, о которой ты говорил. И эта концепция, она, соответственно, выглядит так, что давайте мы не будем заниматься вот этим, давайте мы сделаем какую-то систему оценки. Которая будет нам говорить, насколько данная модель хороша. Я согласен, что это внесёт в себе определённые риски про запасы, которые ты говоришь, но... Мы можем сказать, что у нас есть уровни доверия. Да, ну вот как в ГОСТах прописывают, там, количество инсуляции для квартиры, например. То есть, там, для квартиры одно, для коммерческого помещения другое, а для подвала третье. А вот для, соответственно, ИИ можно прописать, что для суверенного независимого ИИ в нас должно быть, там, не знаю, 99,9% правильных ответов, а для какого-нибудь общекоммерческого ИИ достаточно 95, например, да. И кажется, что это вполне живая история.

Дмитрий Колодезев 30:01
Мне кажется, что китайский регулятор идёт именно этим путём, и как показывает логика, так сказать, истории, что мы скорее всего пойдём теми путями, какие получатся у китайского регулятора.

Валентин Малых 30:15
Вполне себе разумные предположения. Оказывается, что можно было бы логически выбрать какой-то другой путь. Ну, посмотрим. Эффективный, проверенный путь тоже хорошо.

Дмитрий Колодезев 30:27
Ну, в том смысле, что гораздо лучше идти. Просто если вопрос надо решать, то его хорошо бы как-нибудь решить так, чтобы не убить при этом всю отрасль. Вот, то есть то, что вопрос надо решать, вопрос не решать нельзя. Вот, но его нельзя решать так, как это сделали в ЕС, например. И мы, как страна, сильно больше, допустим, какой-нибудь Армении, поэтому мы не можем решать его так, как в Армении, допустим. Да, поэтому как-то его решать надо, и этот законопроект, он вынесен на открытое обсуждение и обсуждается. И вот это самое прекрасное, что если он обсуждается и результат будет услышан, то это, собственно, вот то, для чего мы об этом говорили и это всё. Да, согласен.

Валентин Малых 31:18
Ещё одна история, которых, наверное, можно обсудить. Есть такой человек, Нат Шумер, довольно известный гражданин. И он написал эссе. Я всегда не понимал, что значит слово эссе, но вот то, что он написал, видимо, я точно эссе, потому что не понимаю. И он, соответственно, написал, что что-то происходит такое, что... Вообще говоря, люди просто не осознают. То есть он говорит, что сравнивает это с ковидом в том смысле, что, типа, вот смотрите, в 2020 году вам сначала казалось, что это происходит где-то там в какой-то юго-восточной Азии, и всем по большому счету наплевать, что там происходит. А потом вдруг внезапно оказалось, что нас всех заперли по домам, и мы все такие сидим и переживаем. А сейчас оказывается, да, что... Похожая штука происходит с ИИ, по его мнению, что сейчас происходят такие глубинные изменения, которые непосредственно повлияют на большое число людей. И он, на мой взгляд, выбрал не совсем удачное сравнение, потому что... Если мы говорим про вот эту вирусную инфигенцию, то с ней, соответственно, всё сработало очень быстро, да, и всех буквально парализовало. А здесь, на мой взгляд, будет более естественный процесс. Ну вот мы уже, наверное, пятьдесят пятый раз будем вспоминать вот этот пример с конским навозом, про, соответственно, город Нью-Йорк, который, по-моему, в 2002 году был весь полный лошадей, а в 2005 году уже весь полный автомобиль. Здесь знаменитая фотка. Вот здесь, по-моему, примерно то же самое, что оказалось, что достаточно хороший и не идеальный ни разу, ни разу не сильный, а просто достаточно хороший для того, чтобы выполнять какую-то конкретную работу, пусть даже и простую, он уже настолько полезен, что его полезно применять большинство. И то, о чем стоит думать, вот здесь довольно длинное эссе, он много всяких вещей говорит, но то, о чем стоит думать, по его мнению, это то, как вам начать в первую очередь использовать ИИ в своей работе для того, чтобы просто не остаться в стороне от происходящего. А на самом деле, рекомендация хорошая, и она в первую очередь направлена не на наши комьюнити, да, не на дата-соэнтистов и программистов, а на так называемых обычных людей, да, то есть на людей, которые непосредственно с нашей областью не связаны. И если человек Будет повышать свою и грамотность, то шансов как раз хорошо устроить свою карьеру вот в этом новом мире, где у нас есть много и инструментов, у него гораздо больше.

Дмитрий Колодезев 34:03
Слушай, ну я-то вообще-то с ним согласен, но как контрпример хочется вспомнить Таню Шаврину с её подтверждением, что очень много всего этого происходит из-за токсичной культуры в Калифорнии, что показываешь, что ты используешь и я, или мы тебя выкинем. А так-то в целом эта технология. Скорость принятия квалифицированными инженерами меня удивляет. Ну, я привык уже, но всё равно продолжаю удивляться. То есть, с момента, когда ты говоришь с каким-нибудь опытным инженером, он говорит, что это фигня, она не работает. Я пару раз написал в чат GPT, она мне ответила. Плохих фигню. Ты ему показываешь, как пользоваться кодовым агентом, и через две недели он им пользуется на полную, как будто он с ним в руках родился.

Валентин Малых 34:50
Созау.

Дмитрий Колодезев 34:51
то есть То есть, это именно скорость принятия людьми, которые всё понимают про архитектуру, про безопасность, про опасность нечитаемого кода и так далее. Тем не менее, они берут, смотрят его, внимательно взвешивают и вставляют в свой набор инструментов сразу. А у них получается просто это фундаментальный сдвиг, но опять же его влияние на рынок труда, он только неоднозначный. Он не только меняет спрос на рынке труда, но и предложения на рынке труда очень сильно. Поэтому сдвиг, конечно, фундаментальный, но он не обязательно так, типа, вот ты закрыл глаза, открыл глаза, и ты уже никому не нужен. Да нет, конечно, надо швелиться с чего-то.

Валентин Малых 35:36
Я согласен, что она должна шевелиться. Я согласен с твоим примером про токсичную атмосферу, а идея там в том, что я бы это сформулировал так, что они пытаются друг друга заставить быстрее двигаться в сторону ИИ, ну, неважно чего, в данном случае ИИ, а просто потому что это, как бы, повышает их капитализацию, да, то есть они работают именно в рынке. Вот это оценки инвесторами, поэтому для них это суперважно. И понятно, что реальная польза от использования наступает совершенно не сразу и не тогда, когда им начинают пользоваться. То есть и агентами в Калифорнии начали пользоваться год назад, что-то полезное они начали делать, соответственно, Ближе к сегодняшнему дню, да, то есть они вынуждены бежать быстрее и терять на этом, что абсолютно логично. И на мой взгляд, основной посыл здесь в том, что надо просто следить за тем, кто уже каких шишек набил, и постепенно себе перенимать хорошие практики. Я не усвоевалась. Ну вот, если вы работаете там, не знаю, если вдруг нас слушают не дата-соентисты, а, ну, к примеру, бухгалтера, да, осваивайте, пожалуйста, и инструменты, которые позволяют ускорить бухгалтерские задачи. Я уверен, что такие уже есть. Как раз обсудили вот эту замечательную штуку от Ната Шумера. Который сказал, что всем надо её осваивать, и ты хорошо сказал про токсичность, потому что, на этот раз, следующая новость как раз про это. Потому что некоторые люди... Вымечают, что и агенты, ну на самом деле любой ИИ в целом, он может не только ускорять, но и замедлять. На мой взгляд, это само по себе утверждение совершенно рациональное, в том смысле, что любой инструмент, будь то молоток, будь то кодовый агент или космическая ракета, хорош для некоторого набора своих применений. Если мы пытаемся молотком, например, Подписать, то будет довольно неудобно, и в целом кажется, что он будет нам замедлять, хотя сам в связи молоток может быть замечательный. Вот то же самое. Поэтому можно посмотреть на примеры, которые здесь коллеги приводят, что значит у Anthropic сайт поломался из-за того, что они стали его код генерировать с помощью. Ну, в общем, не первый раз, как говорится, ничего страшного не произошло. У Amazon качество, как бы это правильно сказать, стабильность работы ухудшилась из-за того, что у них и агенты стали Ломать всякие низкообровневые вещи, ну и так далее. То есть довольно много всего. И на мой взгляд, это вполне всеразумно, и мы находимся на стадии, кстати, довольно быстро пришедшей, то есть если в прошлом году все прям активно Говорили про вот этих вот уже по запросам. Да, в двадцать четвёртом году начали говорить про агентов, в двадцать пятом году это всё прямо стало активно развиваться. В двадцать шестой год мы пришли к тому, что люди начинают понимать, а где агенты всё-таки реально полезны, а где от них скорее вред. То есть, вот агенты для младшего инженера, они могут быть и полезны, и внедри, потому что агент, он не Не контролирует то, что он делает, да, то есть младший инженер может и не проконтролировать, не суметь, да, и у нас получается проблема в том, что. В основном у нас и агенты используют, понятно, молодые люди, которые, помимо того, что обладают, скажем так, навыками работать с агентами, могут не обладать навыками по основному роду деятельности. И это абсолютно нормально, просто надо иметь в виду эту ситуацию и как раз, как ты правильно сказал, улучшать процессы. Как мы ставим задачи, как мы контролируем их выполнение для того, чтобы и люди могли свою работу выполнить, с одной стороны, эффективно, да, и с другой стороны, это не привело к проблеме в целом, в нашем, допустим, продукте.

Дмитрий Колодезев 39:41
А тут это, если я правильно понимаю, сокращенная версия статьи. В более полной версии статьи там есть такая штука, что код, который генерируется агентами, он кривой, потому что его приходится переписывать. Типа в 87% случаев этот код переписывается, чтобы там буквально, а вот сейчас. Код написанным с помощью ИИ показывает 41% код черн, то есть строки, которые переписаны в течение двух недель. Это интерпретируется как то, что команды тушат пожар от свежесгенерированного кода и выносят его, исправляют. Но на самом деле вот это утверждение как раз это та самая история с навозом и лошадьми. То есть, если мы, когда мы писали Код людьми, написанный код человеком, сам по себе был полезным артефактом. То есть мы его написали, он у нас есть. Если код написали агентом. То у нас есть только тот промпт, который мы написали, те тесты, которые мы сделали, та интеграция, которую мы обвесили, и те процессы, use cases, которые мы отработали. Сам по себе. Стоит ровно столько времени, сколько мы потратили на постановку задачи. Угу. Его весь полностью перегенерирует Codex или там кодекс или что-нибудь ещё. В этом вообще нет никакой проблемы. То есть просто сам по себе код не имеет теперь такого значения, как раньше. Он теперь не ценность. Ценность — это само решение задачи, сформулированное человеком, агентом, вместе и так далее. То есть ценность в решении задачи, а не в конкретных артефактах.

Валентин Малых 41:24
Согласен, да. То есть, на мой взгляд, это действительно про изменение мышления. Да, то есть, кот перестал быть ценностью, и люди пока ещё просто не осознали этого. Ну, я думаю, что осознают, потому что по большому счёту... Ценность кода заключается в том, что он делает какую-то задачу, то есть работает, не трогая классический принцип. Если у тебя есть возможность сделать то же самое, что работает лучше и выкинув при этом предыдущее, ну ладно, в чем проблема.

Дмитрий Колодезев 41:57
Код — это материализованные технические решения. Если мы можем материализовать технические решения в другой форме, ну, отлично.

Валентин Малых 42:05
Ну да, я тоже считаю, что тут просто вопрос про изменения мышления и не более того. Хотя про остальные вещи кажется, что это больше про именно то, как мы выстраиваем работу. Да, то есть процессная история, что агенты нам мешают не тогда, когда они плохие, агенты — это может и замечательное. Агенты мешают тогда, когда мы не понимаем, как управлять их работой. Вот это основная, основная загвоздка, как мне кажется.

Дмитрий Колодезев 42:33
Если ты попал молотком по пальцу, а молоток в этом не виноват.

Валентин Малых 42:37
В целом, да, на мой взгляд, очень верное сравнение. Хотел обсудить уступление замечательного Дженсена Хуанга. Не знаю, там слышно или не слышно, но не так важно. Важно, наверное, обсудить то, что он представил. Там было несколько важных пунктов. Они заключаются в том, что в первую очередь они представили новое железо, они представили новые инфинансные карты для Китая. На основывающихся на разработках стартапа Groq, Groq через Q, не путай с Groq через Q, который у Илона Маска. Соответственно, такие вещи, плюс опять сказали про physical AI.

Дмитрий Колодезев 43:27
Честно сказать, я его не досмотрел до конца. Ну, слушай, ну два часа — это долго. Ну да, то есть то, что я тут вижу, это то, что они выпустили CUDA X. Вот, и если я правильно понимаю, это история про замену CUDA NN на CUDA X. Да, и опять же, насколько я понял, я ещё не до... Ну, такие вещи я смотрю с разбором, с размышлениями, поэтому я их мало смотрю. Вот что история в том, что... Растет энергоэффективность, то есть, грубо говоря, у нас отрасль, американская не у нас, а американская отрасль, уткнулась в ограничения по энергии на дата-центрах. NVIDIA говорит, хорошо, мы делаем вам решение, которое на один ватт дает больше в десять раз на порядок. А токенов, давайте идти дальше. Все вот эти истории про то, что вот сейчас у нас опять же, Лондон завалит по второй этаж навозом, ну вот они опять не сбылись. По-моему, так.

Валентин Малых 44:42
Ну, тут знаешь, на мой взгляд, NVIDIA в этом смысле, ну, это реально большая корпорация, не помню, сколько там народу работает, но там реально много хороших инженеров. И до этого перед инженерами просто не стояла задача кровь из носа сделать достаточно эффективно, стояла задача выдать просто сырой мощности побольше. Можно ли мне таблеток отжатности, как известно. Вот, тут оказалось, что сырой мощности. Которая греется как нормальный такой кипятильник, уже к сожалению или к счастью. Люди себе позволить не могут, но зато они готовы покупать более энергоэффективные чипы на замену старых. Да, то есть у нас есть вот свой. Там, не знаю, своя газовая теста, которая нас снабжает электричеством, и мы можем произвести вот ровно столько электричества, сколько можем. Но мы хотим больше ИИ. Для этого мы можем заменить ваши старые чипы на ваш новый чип. Собственно, то, о чём ты и сказал. И вот была поставлена задача. Задача сделана, на мой взгляд, очень-очень правильно, вполне себе, то есть требовалось столько толчок.

Дмитрий Колодезев 45:46
Да, там в системе некоторые узлы ускорены в 10 раз по энергоэффективности, не ускорены, а сделаны более эффективными. Некоторые — в 40 раз, и в среднем полтора порядка отыграны. И фундаментальность диктует ещё в том, что ещё недавно всё планировалось под шестилетний, пятилетний цикл амортизации ускорителей. Но если NVIDIA будет бежать со скоростью. Ускорение на порядок каждые две недели, а ну до два года, то мы получим те же самые отрицательные проценты на инвестиции, как и в коде сейчас. То есть получается, дешевле будет не покупать сейчас NVIDIA, подождать немножечко и купить то, что будет круче. Вот, и это серьёзно повлияет на рынок дата-центров и на нас всех в результате как-нибудь. Но это года через три до нас долетит, я думаю.

Валентин Малых 46:47
Есть такая компания, HiTech, я, по-моему, про них упоминал. Эта компания, которая Занимается разработкой своих нейронных ускорителей, и они на самом деле достаточно, ну, большие молодцы, я бы сказал, да, они смогли сделать. Некий традициональный аналог Валентин Малых, понятно, что сильно менее производительный, всего 960 триллионов TOPS. TOPS — это операции целочисленные. Для сравнения, у NVIDIA я смотрел. Ну, там примерно, если не сомрут, то, по-моему, на один чип получается то ли в 10, то ли в 20 раз больше, при сравнимой аренал-употреблении. Но в целом это действительно хорошо и полезно. Потому что иметь свои ускорители гораздо лучше, чем не иметь, как казалось практика последних лет. Вот, тут надо ещё добавить, что в России есть не один мировоззрочный, а их целых три, насколько я знаю. Да, может быть, есть ещё, про которых я не знаю, но вот помимо HiTech, есть ещё. И есть еще люди, которые разработают процессор Altai, если я, крайне, его купил Касперский и вкладывается в это. В общем, я лично Касперскому и компании HiTech и NPO-модуль всем вместе желаю больших успехов, потому что у нас необходимости в своем железе для AI вполне себе существуют. Посмотрим, как она будет реализована.

Дмитрий Колодезев 48:15
Ну да, сейчас же идёт так или иначе бурное внедрение и физический мир, то есть, условная роботизация, да, то есть, внедрение роботов, все вот эти вот робото-курьеры и так далее. Много будет появляться умных устройств, да. И там нужны будут энергоэффективные, быстрые, непригодные для обучения, но пригодные для инференции маленьких моделей, ускорителей. Вот как раз, наверное, об этом идет речь. Единственное, что хотел бы заметить, что когда пиар-служба использует нейронку для написания пресс-релиза, хорошо бы показывать её человеку, потому что одновременный запуск 100 нейронных сетей — это что-то такое.

Валентин Малых 48:57
Ну, слушай, что я тебе скажу? Ну, не знаю, что там они с 100 нейронных сетей каких. Ну, наверное, технически это возможно. Ну, то есть, если у тебя там нейронные сети вида MLP на 100 нейронов, я уверен, что и больше можно запустить. В общем, не такая большая проблема по большому счету.

Дмитрий Колодезев 49:16
Просто думаю, что имелось в виду совсем не то. и В результате получилось немножко так себе, да.

Валентин Малых 49:23
у нас У нас произошла очередная история с учёным-журналистом, но ладно, оставим совесть. Не, они молодцы, и говорю всем разработчикам, желаю больших успехов. Нам своё железо необходимо, просто в текущих условиях пиваться некуда, ну, в общем. NVIDIA создаёт альянс под названием Nemotron Coalition, то есть Nemotron Coalition, и они, соответственно, позвали некоторое количество разных лабораторий, которые, ну, не самые большие, но в целом имеют какой-то вес. Да, то есть понятно, что помимо NVIDIA там нет вот этих топов, зато там есть Cursor, о котором мы сегодня говорили, Lamchain, Mistral, французский, Perplexity, и Еще довольно известный, Isekin Machine Lab от Миры Muratinsk. Вот остальных я знаю несколько меньше, да, может быть, ты мне подскажешь, кто эти люди. Но важно, что они пришли, в общем-то, к тому же самому, по большому счету, что и в Китае заставилась сделать коммунистическая партия своих разработчиков. Да, то есть, коммунистическая партия заставила всех разработчиков все свои наработки выкладывать в open source. И это нужно для того, чтобы внутренний рынок развивался быстро. Мы видим, как следствие этого, то, что они действительно быстро-быстро догоняют. То есть, если раньше там отставание было год, сейчас... А вот три месяца, я думаю, что к лету у нас отставание уже нивелируется. Может быть, немножко громкий прогноз, но вполне себе можно такую ставочку сделать, потом посмотрим. А здесь, соответственно, получается, что игроки второго порядка, ну... Давай скажем, что второго. Они объединились с крупнейшим производителем железа для того, чтобы ну, как какую-то ускорить развитие общего комьюнити, потому что в США, как мы понимаем, все закрыли, все разработки закрыты. Кстати, кроме упомянутого раньше, сегодня уже Grok. Он открытый, но как мы видим, ИЦЕ не участвует в этой движухе. Может присоединиться позже, тем не менее. Вот у нас получается, что образовалась такая штука. К чему это приведёт? Еще посмотрим, но сама по себе концепция интересная. интересно

Дмитрий Колодезев 51:46
Слушай, я цинично скажу, что вот есть же цепочка добавленной стоимости от NVIDIA до конечных пользователей. пожди И в этой цепочке долгое время доминировала NVIDIA, а теперь они завелись крупные акулы, такие как Anthropic, такие как OpenAI, такие как, допустим, кто-то ещё не будем называть, да, запрещенная территория, которая вполне... Могут производить свои чипы и обходиться и без NVIDIA на рынке, который она вскормила, вспоила и вспахала. И это, наверное, обидно. Поэтому для того, чтобы всё продолжало цвести, хорошо бы, если бы на этом рынке было некоторое количество успешных компаний, но не таких больших.

Валентин Малых 52:34
Безусловно, ну то есть должна быть одна большая компания, а остальные должны быть маленькие.

Дмитрий Колодезев 52:38
Соответственно, раздробить OpenAI и Anthropic навряд ли получится, но можно поддержать мелкие компании, которые сейчас, как тот же самый Cursor, от них полностью зависит, или как тот же самый Mistral AI полностью проигрывает. Поддержать их и дать им возможность растянимо, тем самым рыночная. Роль NVIDIA растёт, а роль альтернативных поставщиков процессоров падает. То есть, ну, мне кажется, что... В жестокой корпоративной логике тут всё правильно, а с точки зрения нас, конечных пользователей, кто не участвует в этой войне, только пользуется, это даст нам доступ к маленьким открытым моделям, то же самое, как когда индустрия получила доступ к статьям, то есть архив момент, когда. То есть у ученых и так были подписки от института на все статьи, они их и так читали. Но вот в индустрии, допустим, их не особенно было. Да, это надо было отдельно заворачиваться, обосновывать, почему тебе нужна подписка на статьи в конторе в IT-шной. А теперь вот есть архив, там они все лежат. И любой разработчик программного обеспечения может просто использовать статьи в своей работе, если он не ленив. И вот то же самое сейчас происходит. Это делает NVIDIA прекрасно.

Валентин Малых 53:59
Да, будем надеяться, что так и будет, потому что это действительно крайне полезная история. Кстати, здесь я вот эту новость не стал включать. Хотя мне кажется, она тут бы подошла. Пару дней назад я увидел, ну, сколько дней назад они запустили, вот тот самый панель упомянутый, они же запустили соревнование по созданию модели размером 16 мегабайт за 10 минут. Типа, максимально быстро маленькую модель тренировать на чипах NVIDIA, кстати, 8H100. И это как раз в эту же копилочку, да, то есть. Все ищут, как сделать эффективно маленькие модели для того, чтобы, соответственно, пользоваться ИИ, но при этом не платить какие-то безумные счета за железо. То есть это немножко в другую сторону, казалось бы, но на самом деле в то же самое, потому что эффективно сделать маленькое — это значит, нужно каждому продать свою маленькую видеокарточку, а это как раз лучшее NVIDIA никто не сделает. Как-то так. Следующая история про вот этих самых больших компаний, про которые мы с тобой говорили, и которые не участвуют в движении NVIDIA, а участвуют другие. Тут у нас Google, Microsoft, или, неудобно, Леркиды от отдельных Microsoft. Метод запрещен на территориальной федерации Amazon, PNI. Ну и остальные, поменьше, не особо интересны. Не особо заинтересовало, что там в списке делает Levi Strauss, производители джинсов. Ну, может быть, я чего-то в этой. Что это не понимали, я не буду наставить. Так вот. Они, соответственно, подписали соглашение о том, что они будут делиться с конкурентами и властями. Информации об угрозах злоупотребления их ИИ. Кстати, обращаю внимание на отсутствие в этом списке того же самого упомянутого Илон Маск, который Категорически отказывается такие вещи делать, в смысле оценивать риски. А тут, соответственно, люди пытаются оценить, насколько их модели могут быть использованы неправильно, и на эту тему поделиться. На мой взгляд, вполне себе. Разумная история, и я бы, наверное, ожидал, что мы в какой-то момент получим аналог базы CVE. Если кто-то про CVE не слышал, то CVE — это зато как расшифровывается, но суть в том, что это список известных угроз для программного обеспечения. И здесь у нас будет список известных угроз для Модели машинного обучения для каждой модели он свой. Ну, в общем-то, CVE для каждой программы обучения свой, так что в этом никакой проблемы нет. И если он будет публичный, на мой взгляд, это вполне себе полезно и правильно для того, чтобы люди, которые используют, просто знали о существовании такой проблемы.

Дмитрий Колодезев 56:48
Можно я экран заберу? Вот, то есть у меня в большинстве новостей включается поиск первоисточника, то есть что, кто подписал и так далее, и тому подобное, потому что... Когда ученые изнасиловали журналисты, это ничего, но когда толпа журналистов изнасиловала этого журналиста, Вот, то есть, и я и тут не фигурирую в этом документе, в принципе. То есть, тут борьба со скамом и фродом. То есть, это фрод и наличие таргета сети универмагов, сети магазинов, а Элиместраус с его большими онлайн-продажами и так далее, и тому подобное, вполне логичное. То есть, тут. Очень часто у людей, с которыми я беседовал про антифрод, возникает бизнес-мысль. А давайте мы сделаем межотраслевую систему борьбы с афродом, потому что она бы, естественно, работала эффективнее. Но она всегда упирается в то, что мой фрод — это мои клиенты, я не готов их отдавать. То есть, вместе с информацией о фродерах я отдаю важную бизнес-информацию. И вот тут возникает трагедия общинных земель, то есть мы бы вместе, как сообщество, справились бы лучше. С фродом, но каждый держит своих фродеров у себя, потому что это его личная история. Это не про AI, это именно про антифрод в целом. Но дело в том, что сейчас антифрод от AI отключить очень трудно, потому что большинство фрода делается с помощью AI. Поэтому это закон не про AI, это про фрод в целом. Ну, в общем, вот с этим уточнением, пожалуйста.

Валентин Малых 58:29
Ну, на мой взгляд. Фрод и я сейчас идут рука в руку, как можно понять. Да-да-да, как Ленин партия. Ну, в общем, да, это всё правда. Тут тоже немножко более такая журналистская статья, неравнее техническая, но я надеюсь, что смогу донести её смысл более хорошо. Дело в том, что OpenAI столкнулась с тем, что действительно Большое число людей, и тут важно, не просто людей, сами по себе люди это делали хорошее и всё такое. Я обозреваю, что OpenAI любит своих пользователей, и всё это замечательно. Вопрос в том, что сами по себе пользователи, они, как правило, довольно немного приносят денег. Да, ну то есть там, сделал ты подписку, я не знаю, какая-то там сейчас самая дешёвая подписка на OpenAI, ну скажем, 10 долларов. Соответственно, пусть она это дает 10 долларов. Ну, вот ты по 10 долларов собрал с каждого там 10-тысячного твоего пользователя. Ну, вроде бы плохие деньги, но всё равно это мало. А основные бюджеты всегда, всегда лежали в корпоративных средах и государстве. И, соответственно, OpenAI, как мы знаем сейчас. Американским государствам довольно активно сотрудничать, но все-таки и тот с американским. И они довольно много интегрировались в Казахстане, насколько я знаю. Ну, то есть. В разные государства они идут и предлагают свои услуги, но основные деньги, они тем не менее в коммерческом секторе, прежде всего в США. И вот они понимают, что этот рынок, они проигрывают Anthropic, и для этого они как раз Решили, соответственно, что сделать? Они решили объединить свои усилия, не совсем правильно, не объединить усилия. Более сконцентрировать свои усилия на, например, создании некоторого единого приложения со всеми сервисами, которые у них есть для компьютера. А с одной стороны, с другой стороны, не пытаться быть лучшими во всем, и то есть не пытаться вообще всё сразу успеть, а цареоточить на каких-то конкретных полезных задачах. Тут сам себя не похвалишь, никто не похвалит. Я эту стратегию в нашей. Атолий предложил ещё, получается, как минимум год назад, и мы уже в эту сторону активно идём. Я думаю, что не я один такой умный, и довольно много людей тоже так же думает, собственно, по этому стратегии пошла, и не только у нас. А идея эта заключается в том, что пытаться сделать вообще всё хорошо, ну, это во многом приводит к тому, что всё хорошо сразу не получается. Помнишь, мы с тобой, наверное, с год назад, ну, нет, вот, ну, может быть, с год назад, говорили про то, что OpenAI. Соответственно, даёт такую дешёвую подписку и даёт людям бесплатно продваться своими услугами, потому что они собирают бизнес-кейсы. Вот, судя по всему, они собрали бизнес-кейсы, и сейчас основные бизнес-кейсы, которые, как они видят, приносят деньги, они, соответственно, будут это иммунитизировать, насколько я себе представляю.

Дмитрий Колодезев 1:01:35
Есть такая методика оценки эффекта от внедрения AI, про которую я как-то написал шпаргалку. И в ней есть раздел «Виртуальная экономия». Это когда мы говорим, смотрите, мы внедрили генератор картинок, мы теперь генерируем тысячу картинок ежедневно. Так бы картинка бы стоила на тридцать тысяч, фактически. Экономим каждый день 3 миллиона рублей. Вот, но почему это виртуальная экономия? Потому что если бы у нас не было бесплатного генератора картинок, мы просто бы не генерировали картинок, и ничего бы у нас не изменилось. Вот это виртуальная экономия. Вот, так вот, очень многие вещи, которые получают люди с помощью ChatGPT. Они виртуальная экономия, то есть они им приятно, они им полезно, они им дают дофамин, но так или иначе, девушки, которые советуются с ChatGPT, раньше советовались с подругами. Не то чтобы это сильно что-то изменило, и картинки, которые сейчас вот этот нейрослоп в каждой презентации, ну блин, и презентации без нейрослопа хуже бы они не стали. Действительно, подписка на Claude Code за 20 баксов на каждого пользователя организации просто окупается за полдня, и это один раз кодирование. Вот и поэтому Claude Code и летит, что он хорошо закрывает эту кисть, прекрасно просто, да, он хорошо готовит контекст. И поэтому он обгоняет кодекс. И получается, что если посмотреть на инсталляционную базу, то есть, допустим, огромное количество корпораций, которым продали Microsoft вот этот вот Code Assistant, как он их называется. Да, Copilot, но им мало пользуются. То есть он был куплен большими корпорациями в своё время, выдан всем. Ну и вот как-то они живут и ничего больше купить не могут, потому что они говорят, давай купим Claude Code. А у нас уже есть Copilot дома. А стартапы, то есть те, кто реально покупает то, чем пользуются, они поголовно сидят в Claude Code, им нравится. Вот и это, собственно, знак того, что ещё чуть-чуть потупишь и потеряешь этот рынок полностью. Наверное, вот они подорвались поэтому.

Валентин Малых 1:03:54
Тут интересно, на мой взгляд, они живут в вышли с этим Codex, и вроде как Codex реально хорош, как говорят. Я сам, честно, не пробовал. Но я, да, должен, признаться, я тоже Claude Code использую. То есть, меня уже теперь сложно, наверное, пересадить на Codex тот же. И раньше вот эти все истории с Copilot не особо не заходили, а Claude Code вполне себе заходит, он замечательный, вполне себе.

Дмитрий Колодезев 1:04:22
Слушай, я читал, слушал интервью Стайнберга, который разработчик OpenClo, все выходные, в 4 часа с Friedman. И его как раз спрашивал Friedman про сравнение Claude и Codex. Сам Стайнберг использует Codex, он сидит под Windows. Что интересно, он Windows-разработчик для меня. Это да, это магия какая-то. Да, я не понимаю, как это вообще бывает. Вот, но он говорит, вот говорит, я бы сравнил так, что если тебе нужен толковый парень, с которым ты говоришь, он тебе всё объясняет и всё получается у тебя, это кодекс. Если ты готов общаться со странно сидящим в углу чуваком, которому ты всё рассказал, он подумал, потом тебе принёс идеальные результаты, это Claude Code. То есть, это вопрос комфорта. Коммуникационного комфорта. Если ты умеешь общаться с интровертами, которые ведут себя немножко странно и непредсказуемо, но ты ценишь, что результат получается хороший, это клуб-код твой.

Валентин Малых 1:05:26
Интересное замечание, надо пробовать, наверное.

Дмитрий Колодезев 1:05:32
А так, видишь, не собирал, потому что, ну, наверное, я кроме интровертов никого и не видел в жизни.

Валентин Малых 1:05:38
В своей дешевлестие интерфакт, ну слушай, мы с тобой вот, да, мы с тобой в этом болоте. Программирование, статистики и всего на свете сидим, я так понимаю, довольно давно, поэтому мы как бы просто этими людьми окружены. У нас очень сильно искажено восприятие. Но то, что человек сидит на Windows, уже сразу говорит о том, что у него явно лучше со сквебами общения с людьми. Вот прямо это сразу. Ну, слушай, не будем исключать такую возможность, я бы так сказал. Значит, довольно интересная новость. Ну, как она интересна, наверное, только в... В контексте всего происходящего сам в себя на нечем. Особо не говори. История здесь в том, что овцы съели людей только теперь в США. Ну, я думаю, что отсылку все поняли, но в реальном жизни жизни оно звучит так, что на строительство центры обработки данных стали тратить больше денег, чем на офисы. То есть сейчас бизнес в США пришёл к тому, что строить офисы для того, чтобы там работали люди, неоправданно. То есть, более отправлено построить цоды, где у вас будут сидеть, соответственно, видеокарты, которые вам будут считать и агентов, которые будут делать ту же работу, что в офисе, но без офиса. На мой взгляд, это локальный эффект, именно потому что офисы стали как раз с офисами всё нормально, а вот с цодами, которые стали резко всем нужны, и взлетела стоимость буквально всего, да, там, начиная от электричества, в первую очередь, заканчивая. Там различными ускорителями в ферма «Свете», вот мы пришли к тому, что стали именно больше денег тратить на соды, не потому что стали строить больше, стали строить больше, но не настолько, а просто стало супердоро. И это довольно интересная тенденция, да, вот интересно. Посмотреть, где и как это ещё реализуется. То есть в США, там, где у них более неконтролируемый капитализм, он, соответственно, вот привёл к такому. У нас, наверное, так точно не будет. Как будет у нас, посмотрим.

Дмитрий Колодезев 1:07:41
Ну, видишь, для того чтобы нужно было больше офисных зданий, нужно чтобы появлялось больше рабочих мест для людей в офисах. Для этого должно быть больше людей, наверное, да, и переток из реального сектора в офисном. Переток из реального сектора в офисный США, наверное, завершился. Население там не то чтобы шибко растёт, а ещё бывает эффект замены офисов низкого качества на офисы более высокого качества. Это тоже неизвестно, с чего бы на спаде экономики этим занимались. Вот поэтому да, поскольку экономика сейчас будет масштабироваться роботами, для роботов всё и строится.

Валентин Малых 1:08:18
Ну, для роботов всё-таки ты немножко не прав, а на мой взгляд, это ещё не об этом.

Дмитрий Колодезев 1:08:24
Мысли, я считаю, то есть робот — это не обязательно что-то там с ногами и руками. То есть я считаю, что Claude Code, мой любимый, это тоже тот же самый робот, потому что робот по генерации кода.

Валентин Малых 1:08:35
Ну, в этом смысле, да. Ну, то есть, я думаю, что мы увидим больше новостей про строительство заводов-роботов, действительно, есть. Я думаю, что, может, на следующей неделе какие-то новости про роботов постараемся прицельно обсудить. На это уже хватит. Gartner рекомендует отключать. Куративные единицы по пятницам после обеда. Здесь можно было поставить точку, там есть даже пояснение, но я думаю, и так очевидно. Люди после обеда в пятницу уже думают о том, как скорее пойти домой, у кого есть, то к жене, у кого нет, то там, не знаю, в любимый пар и ещё что-нибудь такое. Ну, всякое не о том, чтобы качественно сделать свою работу. И из-за этого, в общем, есть золотое правило — ничего не катить после обеда в пятницу. Лучше в пятницу вообще ничего не катить никогда, но тут, ну, просто. Приходим к тому, что для того чтобы процесс адаптации людей проходил плавно, вот мы в пятницу отключаем, но в пятницу все люди ручками начинают разгребать то, что им там за четыре дня на Whipod AI.

Дмитрий Колодезев 1:09:39
Идея прекрасная. Я хотел совершенно в сторону сказать очень похожий совет на другую тему. Есть рекомендация психолога, как сделать успешным свидание. Как мы говорим, за час до свидания вылезти из соцсетей и не смотреть телефон. Потому что это перенастраивает дофаминовую систему. Вы произведете больше впечатления на человека, с которым вы встречаетесь, и он произведет больше впечатления на вас, больше шансов что-то получится.

Валентин Малых 1:10:06
Ну, в целом, я согласен. Очень, очень сходная история. Отвлекайтесь иногда от ИИ для того, чтобы пообщаться с людьми. Как вы говорили в моей, соответственно, активной онлайн-жизне, я имею в виду в форумной, иди потрогай травы. Ну, в общем, да, иногда это полезно. Да, всем хороших свиданий, да, и если хотите увидеться с нами вдруг, то, пожалуйста, посылайте свои заявки на доклады на DataFest. Всё будет в мае, будем рады со всеми повидаться.

Дмитрий Колодезев 1:10:38
Да, DataFest — это одно из самых прекрасных событий в сообществе, и приходите, подавайтесь.

Валентин Малых 1:10:44
Да, давайте жить дружно. Вот, если что, да, не забывайте, что у нас есть Mattermost. Пожалуйста, пишите туда новости и вообще приходите общаться. Mattermost хорошо. Что, всем пока-пока. Счастливо.