Капитанский мостик - 25

Двадцать пятый выпуск подкаста Капитанский мостик, обсуждение новостей из мира ИИ за прошедшую неделю и не только. Ведущие подкаста - Валентин Малых и Дмитрий Колодезев

Площадки

• Youtube
• RuTube
• VK Video
• Дзен
• Аудио

ИИ-саммари

В этом выпуске обсуждаются ключевые темы, связанные с искусственным интеллектом, включая концепцию сверхсильного интеллекта, проблемы взаимодействия с ИИ, необходимость разработки стандартов и регулирования, а также оптимизм Илона Маска в отношении будущего AGI.

Участники подчеркивают важность терминологии и коммуникации в этой области, а также возможные последствия для общества.

В этом разговоре обсуждаются ключевые темы, связанные с развитием технологий и искусственного интеллекта.

Участники делятся мнениями о зрелости рынка, важности перевода знаний, языковых барьеров, монетизации технологий и качестве кода, сгенерированного AI.

Также рассматриваются перспективы безопасных транзакций и магазинов навыков для роботов.

В этом разговоре обсуждаются современные технологии, их влияние на бизнес и проблемы внедрения искусственного интеллекта.

Участники делятся мнениями о важности коммуникации в организациях и будущем робототехники, а также о том, как новые технологии могут изменить производственные процессы.

Содержание

• 00:00:00 Начало
• 00:00:27 Альтман разочаровался в ИИ
• 00:15:27 Непонятный стандарт для ИИ
• 00:24:55 ИИ от Маска в 2026
• 00:32:20 Китайские статьи про ИИ
• 00:38:57 Microsoft доит программистов
• 00:41:27 ИИ пишет плохой код
• 00:47:22 VISA и платежи для агентов
• 00:52:35 Стор навыков для роботов
• 01:01:06 X5 про ИИ-риски
• 01:12:45 Крошечный компьютер для ИИ
• 01:19:28 Пьяный робот не падает

Ссылки

Оставляйте новости к следующему выпуску в нашем канале в Mattermost. Там же мы размещаем дополнительные материалы.

• Канал для вопросов в mattermost ODS.AI
• Как попасть в чат ODS.AI

Валентин Малых 0:00
Всем привет! С вами, как всегда, Валентин Малых и Дмитрий Колодезев. У нас предпоследний выпуск в этом году, следующий выпуск уже будет. Как бы это правильно сказать итоговым, да, мы ещё придумаем, как будем подводить итоги. Если у вас есть какие-то идеи, обязательно пишите в Mattermost, мы с удовольствием прислушаемся. Вот, наверное, будем начинать. Первая новость у нас будет от Сэма Альтмана. Ну, точнее, как, не то чтобы от него новость, но это скорее в очередной раз вспомнили о том, что он говорил не один раз уже. Звучит заголовок, как Сэм Альтман опять разочаровался в термине AGI — новая цель — суперинтеллект. Ну, давайте по-честному, да, Сэм Альтман. Вообще говоря, давно про это говорил, что вот этот вот AGI, то бишь Artificial General Intelligence, или по-русски сильный искусственный интеллект, он вообще говоря... Не является целью как таковой, то есть для него это выглядит так, что это, ну, может быть, некоторая промежуточная ступенечка, но он всегда предлагал стремиться к тому, чтобы был, соответственно, суперинтеллект. По-русски, наверное, это можно перевести как Сверхсильный искусственный интеллект. На мой взгляд, сверхсильный искусственный интеллект — это просто неизбежность, потому что как только мы научились делать сильный искусственный интеллект, не факт, что мы научились, да, да, тут вот сделаем оговорку, что мы предположили, что научились, да, то есть мы разработали технологию, как достичь сильного. Ну, ту же самую технологию можно применить и масштабировать всё до сверхсильного, то есть сделать лучше, чем человек. Ну, сначала на 10%, а потом, может быть, и в 10 раз.

Дмитрий Колодезев 1:47
Ну, мне кажется, что тут действительно терминологическая путаница очень сильная, во-первых. То есть, всякий раз мы называем искусственным интеллектом то, чего у нас нет. То есть, это как горизонт, а всегда не хватает какой-нибудь мелочи. Но в том виде, в каком он уже сейчас есть, он объективно занимает некоторые человеческие. Роли в нашем обществе, в нашем производстве. То есть, действительно, какие-то человеческие роли переходят к искусственному интеллекту. И идея про сверхинтеллект, насколько я помню. Базировалось на том, что когда у нас появится общий искусственный интеллект. Он сможет быстро друг с другом коммуницировать лучше, чем люди, и его можно будет масштабировать и тиражировать. И поэтому неизбежно мы прилетим к сверхинтеллекту. Ну, опять же, что такое сверхинтеллект? Это тоже, знаешь, это тот, кто умнее нас настолько, что мы не понимаем, о чём он говорит. Да, то есть папа с кем-то только что сейчас говорил. Ну и среди людей же такие люди есть, то есть. Ну, хорошо обученный математик, например, со школьником, тематики могут говорить, и они как инопланетяне.

Валентин Малых 3:13
Ну да, ну слушай, тут, во-первых, надо вспомнить, конечно, Дугласа нашего Адамса, замечательного, с его «Автостопом по галактике», где... Как раз, если я правильно помню, идея была такая, что для того, чтобы сформулировать ответ на вопрос жизни и Вселенной, там целая раса строила там в течение тысяч лет этот компьютер, построила, получила ответ. Сорок два, если кто-то не в курсе. А для того, чтобы построить компьютер, который может сформулировать вопрос, вот тут они как бы и не смогли ничего сделать, к сожалению. Да, с вопросом мы так и не знаем. Вот. И это на самом деле действительно некоторая проблема, заключающаяся в том, что как бы вот этот вот суперискусственный интеллект. Это штука, с которой мы не сможем взаимодействовать. Ну, то есть, банальный пример. Да, вот у меня дома живёт кот. Этот кот, он вообще говоря, обладает определенным разумом. Да, он довольно хитрый и достаточно умный для кошки. Да, то есть у него уровень интеллектуального развития порядка, там двухлетнего ребёнка, если на человеческие мерки приводить, может быть, трёхлетнего. И я с ним взаимодействовать напрямую. Ну, скажем так, могу редко, да, то есть он не может показать, чего он хочет, но я ему объяснить то, что я хочу, могу, скажем так, с большим трудом. Ну, понятно, я могу каким-то физическим мерами воздействия делать, но это не совсем то, что мы предназваем под коммуникацией. Правда же, мы под коммуникацией предназваем, что, ну там, вербально или каким-то. Жестовым способом мы объясняем, что хочет. Вот кот мне. Объяснять что-то научился, да, то есть односторонняя коммуникация возможна. Подозреваю, что со сверхсильным искусственным интеллектом у нас будет примерно такая же история, да, то есть то, что будет нужно сверхсильному искусственному интеллекту, мы вообще в принципе понять не можем, просто в силу того, что ну как бы у нас не хватает индивидуального уровня. Я не то чтобы горю желанием, чтобы такая вот перспектива наступила, но это просто некая простейшая экстраполяция.

Дмитрий Колодезев 5:17
Я вспомнил одну практическую вещь из коммуникации и переговоров, что вообще-то при условии обоюдной заинтересованности. Переговоры всегда ведет наиболее ограниченный. Ну, то есть, если ты приходишь к продавцу, да, и он говорит, смотрите, вот есть такие машины, такие машины, такие машины. Ты говоришь, ну мне жена запретила покупать что-нибудь кроме Тойоты. Всё, и он с этим не может спорить. То есть у тебя есть ограничения, которые он не может сдвинуть, а у него есть ограничения, которые ты можешь сдвинуть, например, он может дать тебе скидку. Всё. То есть в переговорах это хорошо работает. То есть ты просто говоришь, что ну да, понимаете, я вот так ограничен, поэтому вы можете, конечно, меня на куски изрезать, но ничего не добьётесь. А вот я вас на куски изрежу и добьюсь всего, чего мне надо. Вот и в этом смысле на самом деле кот научился от тебя добиваться, ты не умеешь.

Валентин Малых 6:15
Ну да, то есть в этом смысле да, то есть кот действительно умный, да, то есть он действительно понял, как коммуницировать так, чтобы получать своё. Но я-то про что? Про то, что полноценная коммуникация между мной и котом может быть силу как раз моей ограниченности, да, невозможно просто. В силу того, что я, к сожалению, не понимаю каких-то более сложных концептов с одной стороны, а с другой стороны, я то, что я хочу, я не могу донести, у меня не получается, да, и вот это. Проблема взаимодействия с сильного разума. Да, тут есть сильный и слабый разум, и мы это, ну как бы, мы просто не сможем взаимодействовать. Поэтому, когда говорят про сверхсильный искусственный интеллект, кстати, здесь ещё одну вещь хотел вспомнить. Есть такая книжка, я её уже рекламировал у себя в канале, мне кажется, даже на подкасте вспоминал. Называется The Age of Em. И тебе, по-моему, я тоже рекомендовал в своё время. Есть такой мужик, он экономист, и он, соответственно, придумал. Ну, как придумал, он взял, отследил текущие тенденции, и он, соответственно, Сказал, что если у нас сделать одно допущение о том, что мы можем с помощью какого-то аппаратного и программного, соответственно, обеспечения. Загрузить туда человеческий мозг, содержимое, конечно, человеческого мозга, и чтобы оно функционировало полноценно, то у нас появляется фактически новая форма жизни. Да, он назвал это М, то бишь, эмулятор, эмулятор. И вот эти эмуляторы, они просто следуют простым экономическим закономерностям. Они разобьют свою собственную экономику, и фактически люди у них будут, ну не то что на положении кошечек, скорее у людей и вот этих вот М у них вообще не будет никаких точек пересечения просто потому что интересы разные, да, то есть люди живут, условно говоря, во времени. Вот в нашем настоящем времени, как мы его воспринимаем, а темы, которые самые. Самые крутые, они живут в тысячу, а может быть, в несколько тысяч раз быстрее, чем люди. И у них за месяц экономика успевает развиться гораздо сильнее. У них там из-за этого, соответственно, изменения в языке, изменения во всем. Ну, про язык он не пишет, потому что он экономист. Но тем не менее, то есть там все изменения будут происходить гораздо быстрее. Вот то, о чем ты говоришь про суперинтеллект, как только мы создадим. Интеллектурование человека с возможностями коммуникации, как у компьютера. Ну вот в этот момент у нас пойдёт отрыв эволюции людей, то бишь нас. Вот этих вот искусственных интеллектов. И это ни хорошо, ни плохо. Это просто, как бы, природа вещей такая, да, что в эту сторону будет двигаться. Поэтому я в какой-то мере даже разделяю опасения людей по поводу искусственного интеллекта, не потому что он нас всех убьёт, и это вовсе не так. Потому что мы совершенно не понимаем, какие будут потребности у вот этих вот, я даже не знаю, как их назвать людьми. Их, наверное, назвать не совсем корректно, но у вот этих сущностей. И здесь для меня лично большой вопрос, а что мы с этим можем делать? Да, то есть не делать искусственный интеллект, очевидно, сейчас мы не можем, потому что иначе. Сделать что-то другое, а из этого следует, что кто-то получит явное преимущество, пока у него будет всё, так сказать, под контролем. А если делать, то вот мы непосредственно несемся в какой-то такой сценарий.

Дмитрий Колодезев 9:46
Слушай, ну тут есть несколько важных уточнений. Во-первых, сколько их будет. Во-вторых, мне кажется, что именно вот такого Перехода количества в качество не произойдет при текущих технологиях, то есть пока настолько вычисления энергонеэффективно. Вот есть статья, про которую ты как раз в своем блоге, по-моему, скидывал про спайковые или нет, может быть, я её. Не скинул стоило. Про спайковые сети, Бурцев её в LinkedIn не скинул, я у него её видел. Там придумали на самом-то деле, как делать то, что делают трансформеры на спайковых сетях. Свеженькая статья. Вот, и там... На несколько порядков прорыв в энергоэффективности вполне светит. Вот, ну и вот до того, как я прочитал эту статью, я думал, что на самом деле всё упрётся в энергии, а теперь что-то вот не очень верю. Вот, и есть ещё одно третье замечание, которое я хотел сделать. Дело в том, что мы вообще как люди живём в мире, который мы не контролируем. То есть есть погода, да, есть землетрясение, есть куча вещей, которые работают не на той скорости, на которой мы думаем, и мы на самом деле просто принимаем их как обсто. Состоятельства, солнечное излучение и так далее. То есть в случае вот этого алармистского сценария, когда, так сказать, AGI вырвется на волю и начнет жить со скоростью одна эпоха в секунду, ну у нас просто появится еще одна сила.

Валентин Малых 11:25
Ну, я вот, кстати, считаю, что это ты правильно относишься к этому как к природному явлению в этом смысле, но я считаю, что у нас... Просто не будет точек для взаимодействия. То есть им это всё будет не сильно интересно, все вот эти наши игры со строительством каких-то домиков. Камушков и всякого такого, у них будут какие-то свои проблемы, которые нам будут совершенно недоступны. Да, то есть, может быть, мы и хотели с ними поиграть, но если твой, соответственно, партнёр по игре играет в тысячу раз быстрее, ему просто с тобой скучно, и у него как-то найдутся другие дела. Вот поэтому я-то считаю, что Про спайковые сети, кстати, надо почитать. Я ещё не читал, интересно, что там было. А то, что у нас вот это упирается в электричество сейчас, это правда. Но вот в этой книжке, про которую я говорю, там он сделал допущение, что появятся как раз энергоэффективные компьютеры. Да, то есть у него вот этот принципиальный аспект. И по его оценкам, то сложно сказать, насколько они... Качественные, но по его оценкам, общее количество вот этих «М», уникальных «М», отдельно, уникальных «М» будет порядка нескольких десятков тысяч. То есть, дальше у них общество замкнётся само в себе, да, то есть, и дальше они уже будут развиваться совершенно независимо. Но это вот его мнение, опять же, как оно будет. Мы тут, я думаю, что будем иметь возможность даже пронаблюдать. По крайней мере, такие сценарии вполне себе просматриваются.

Дмитрий Колодезев 13:00
Я с легкой руки Влада Голощапова перечитал про батлярианский джихад, все материалы, и их же там было несколько искусственных интеллектов, вот, то есть, против которых человечество воевало. То есть, я действительно был не один, но их было и не тысяча, было три что ли там, ну, такое количество.

Валентин Малых 13:21
Слушай, ну по поводу трёх искусственных интеллектов, есть замечательный рассказ, мы уже вспоминали его, да. I have no mouth but I must scream. У меня нет рта, но я должен кричать. И там три искусственных интеллекта, созданных тремя противоположающими политическими силами, конкретно США, Китаем и СССР, существовавшим, соответственно, объединились, и дальше от этого всё происходит. Я не буду пересказывать фабулу. Кто хочет, я рекомендую, за рассказ короткий, такой, да, мощноватый. Но суть в том, что кажется, что в этом есть определённая логика, потому что, ну, тут как сказать, вот Вот этих вот сущностей у них явная общность интересов, но не такая большая общность интересов с нами. То есть между собой они явно имеют больше общего. Поэтому ожидать того, что они могут объединиться, ну, в общем, вполне себе возможно. Я не верю во всякие. Такие грустные прогнозы и негативные, что там будет захват, там тыры-пыры, не думают. И скорее всего, им просто будет неинтересно, да, то есть они будут. Обменивать электричество на что-нибудь максимум, и это всё, да. То есть, скорее всего, мы даже по землям-то спорить не будем, потому что они там спокойно займут в Арктике себе несколько там сотен квадратных километров и будут спокойно себе жить. Больше-то ничего и не надо, по большому счёту. То есть, всё остальное для них просто не имеет смысла. Вот, ну, это мы как-то совсем уже углубились.

Дмитрий Колодезев 14:52
Примерно десять лет назад, ещё до войны, до специальной военной операции, мне снились сны, как я отстреливаю из винтовки пролетающие дроны на запчасти, потому что нужны были, так сказать, микросхемки. Вот, а добыть их было некуда, настоящий киберпанк. Можно было отстрелить дрон и спрятать его в клетку Фарадея, быстренько вывести и разбанковать. Этим я и жил. Такие были сны, ну вот, вот, ха-ха-ха.

Валентин Малых 15:20
Это мой тёпл и принтер. Что-то ты в «Сталкера» переиграл, по-моему. Ну ладно. Не, не играл, да. Ну вот. Ты эту новость перетащил, ты про неё и рассказывай. Утвердены стандарты по применению и в отраслях здравоохранения и образования. Что тут ты хотел подчеркнуть?

Дмитрий Колодезев 15:40
Ну, я на самом деле хотел подчеркнуть не это, я конкретно скинул стандарт на искусственный интеллект, который разрабатывают в Питере ребята. И по этим-то стандартам всё хорошо. А там стандарт про как раз анализ ошибок искусственного интеллекта. И его написали люди. Я ничего про них не знаю ни хорошего, ни плохого. Но мне кажется, они довольно далеко стоят от того, что происходит. И регулирование оно такое вот напоминает. Как будто люди смотрят через забор, что происходит, и случайные признаки пытаются зарегулировать. Да, то есть не то чтобы это плохой стандарт, видали и похуже, да. Вот, но он, мне кажется, не очень рабочий в таком формулировке. То есть, когда мы, допустим, возьмём и случайным образом начнём что-то ограничивать. Регулировать, то есть мне кажется, что стандарты в такой области следовало бы писать лидерам рынка, которые его продвигают сейчас. Они хотя бы термины знают и проблемы, с которыми сталкиваются. То есть, если бы консорциум из, допустим, Сбера, Яндекса, МТС и, скажем, какого-нибудь Т-банка его начал писать, да, это было бы довольно клево.

Валентин Малых 17:06
Слушай, ну такой консорциум есть. Консорциум называется Альянс ИИ. И этот альянс, он даже что-то пытается делать. Ну, почему они не участвовали в написании этого документа, я, честно говоря, не знаю. По крайней мере, для меня этот документ точно такая же новость, как и для тебя. То есть, не знаю, не могу ничего сказать. То, что стандарт пишется, это хорошо и правильно. Я подозреваю, что этот стандарт нужен как раз для каких-нибудь органов исполнительной власти, да, из каких-нибудь госкорпораций, всякого такого, чтобы они могли как-то ориентироваться в том, каким образом делать госзакупки и как их принимать. Я думаю, что в этом всё дело, скорее всего.

Дмитрий Колодезев 17:51
Ну да, стандарты для этого и пишутся, но там есть проблема, что когда стандарт или вообще какой-нибудь нормативный акт, стандарт — это всё-таки нормативный акт, в первую очередь. Формируется, он начинает быть в сущности самой себе, то есть он начинает менять мир вокруг себя. То есть у нас что-то появилось, то есть, допустим, взяли мы документировали этапы разработки, этапы жизненного цикла разработки обеспечения, и вот водопад у нас стал неистребим. Не потому что он так хорош или плох. Вот, а просто потому что он прибит в стандарте, и ты никуда от него не денешься. И до сих пор, на самом деле, если кто не знал, при всей этой Agile и итеративной разработке, у нас, ну, везде водопад явно и неявно перебит в стандартах. То есть, ну, никуда ты особо не денешься от него. Вот и под него и процессы закупки, процессы производства, процессы внедрения. Все они заточены под водопад, ну поэтому как бы. Он никуда и не девается. А тут в этом конкретном стандарте меня зацепило то, что он очевидно построен на опыте людей, работающих с небольшими ненейронными моделями, то есть с моделями с полной механической интерпретируемостью. Отсюда требования выявления. Границ для наихудшего поведения, они все хороши для систем управления, построенных на наборах правил. Даже на каких-нибудь, то есть, всё, где у нас есть хорошая, дешёвая механическая интерпретируемость, она нормальная. Вот примерно вот этот пункт 1.7. Какие ограничения имеются в данных? Вот у тебя есть данных петабайт, вот на них у тебя есть pretrain обученный. Вот на этом pretrain ты дообучил поисковую систему, да, и честно, даже задал JSON-чики, в которых она должна выдавать свой ответ. Какие ограничения имеются в данных? Ну, вот в том-то и дело. То есть, опять же, то, над чем я ерничал у себя в блоге, что... Найдите hotspot у Алисы, да. Я, то есть, допустим, я сделал на вполне сертифицированном, наверняка они сертифицируют его по всем необходимым ФЗ. Вот, сделал на сертифицированном ФЗ, допустим, использовал Алису или Сберовский, или какой-нибудь ещё, ну, от наших лидеров рынка. Вот, и от меня требуют. А теперь скажи, какие в ней есть hotspots в этой модели. Вот. Тут на самом-то деле, вот я вот сейчас нахожусь в офисе конторы, и до определенного момента мы готовили документацию и декларацию по пожарной безопасности. А потом мы перестали это делать, потому что эту обязанность Родина возложила на владельца комплекса зданий. То есть, грубо говоря, есть люди, которые на верхнем уровне вот этого кластера стоят, и именно они отвечают за пожарную безопасность. И получается, что у меня... Нет никакой сейчас модели, которая бы была полностью под моим контролем. То есть везде у меня есть поставщики, и у этих поставщиков где-то есть свои ограничения, где-то есть свои документации. Я не могу разработать. Практически полезную модель сейчас своими силами с нуля. Это просто за пределами моих возможностей. И поэтому я всегда на самом деле ограничен и в механической интерпретируемости, и в оценках hotspots и так далее. Я могу отследить то, что я добавил, я могу отследить то, на что я наткнулся. Вот, но искать проблемы датасета при трейдинге Яндекса я не могу. Ну, конечно, нет. И получается, что закладывая в это в стандарт, мы сразу делаем его нерабочим, и мы как бы принуждаем меня писать бухгалтерскую воду, которую я умею.

Валентин Малых 21:57
Слушай, ну тут мне это напоминает историю с патентами такого, не знаю, господина товарища Никола Тесла. Если ты когда-нибудь пробовал их читать, вдруг у тебя был такой период в жизни, у меня он был, то ты обнаруживаешь, что они ссылаются на некоторые кусочки, которых просто нет. Да, то есть вот. Типа, вот здесь всё понятно, а вот здесь у нас чёрный ящик, который делает магию, условно говоря. То есть эта магия находится за пределами патентования, и без этой магии не работает. И вот это вот ровно то же самое, да. То есть ты можешь всё описать, соответственно, все куски, которые в твоей власти, но кусок, который не в твоей власти, ну вот, допустим. Там, не знаю, у нас не только Яндекс есть, ну, допустим, Сбер с его там замечательным «Салют» или как он у них там сейчас называется. Вот эта вот штука, она не поддается вот этой нормативной документации, да, она не нормирована вот так. То есть, ты можешь описывать свои интерфейсы, можешь ещё что-то делать, но у тебя есть кусок в системе, который... Является источником, ну, некоторого хаоса, по большому счёту, потому что он не нормирован никак. И с этим, по большому счёту, сделать ничего нельзя. Я считаю, что, видимо, надо будет либо прописывать исключения из этого стандарта, либо писать дополнительный стандарт, который конкретно для Системы искусственного интеллекта, но на основе нейросетей, ну то есть, на чём сейчас сделано 99% всех систем, либо тут, я не знаю, либо это одно из двух, как говорил шеф в небезвестном фактике.

Дмитрий Колодезев 23:35
Я думаю, что всё решится именно так, как с пожарной безопасностью. То есть, будет некоторая декларация, и разработчик будет иметь право добросовестно предполагать, что все, кто эту декларацию заявили, ей соответствуют. То есть я использую, допустим, от лидирующего поставщика LM декларировано в соответствии вот этим вот тех условиям или стандартам, или чем-то ещё. Извините, подвиньтесь, вот этой бумажкой я уже прикрылся. Если я вместо этого пошёл и использовал какой-нибудь незадекларированный сейчас ChatGPT, не прошедший проверку, ну я, конечно, виноват. Вот. И это приведёт к декомпозиции ответственности, и на каждом уровне, получается, мы будем качество поддерживать и улучшать. Мне кажется, это такая система рабочая.

Валентин Малых 24:29
Ну, видимо, да, другому в наше время не работает. То есть, будут отдельно отдельные люди, как, собственно, это и раньше было. Да, то есть, когда ты делаешь какое-то изделие, у тебя есть стек, который там говорит, что вот это За декларированные компоненты, про которые мы знаем, что они хорошие, по крайней мере, они именно декларируются хорошими, ты их можешь использовать. Если используешь другие твои проблемы, если используешь эти, значит, это наши проблемы. Ну, видимо, так. Собственно, та же история про Искусственный интеллект, про который мы успели поговорить чуть раньше, Илон Маск, небезызвестный, говорит, что xAI — это его контора по созданию искусственного интеллекта, конкретно Grok они делают, Grok через K, если что. Они, соответственно, могут создать AGI, то бишь, сильный искусственный интеллект, уже в 26-м году. Ну, у Илона Маска есть история заявлений разной степени исполнимости. И тут, как всегда, на мой взгляд, он исповедует такую идеологию, что надо в бой ввязаться, а там уже посмотрим. Да, то есть разберёмся на местности, ну отложим, если что. Да, ну был 26-й, он станет 27-м. Ну, 27-й, ну, может быть, к 30-му году сделаем. Ну, я условно, опять же, да, но тут вот он всегда демонстрировал мне такой подход, что давайте мы сдекларируем какую-то большую цель и будем к ней бежать. Ну, кстати, наши китайские товарищи тоже. Очень активно этот принцип используют. То есть, они, когда я там работал, они прямо декларировали, что нам нужно заявить такую цель, которую можно выполнить на 60%. Если ты задекларированную цель выполнил на 80%, то ты молодец. Если я выполнил на 100%, значит, цель плохую поставил. В общем, тут, как мне кажется, надо вот с этой точки зрения на это смотреть. Не то, что он реально в 26 году рассчитывает какой-то там AGI изобрести, а что надо туда бежать сильнее.

Дмитрий Колодезев 26:26
Мне тут, к сожалению, я не читал оригиналы выступления, но тут есть в этом обзоре две вещи противоречащие друг другу. То есть, мне они резанули просто как человека, который занимается анализом. Илон Маск полон оптимизма. Если компания сможет продержаться следующие два-три года, в одном обзоре звучит забавно.

Валентин Малых 26:52
Ну, слушай, мне кажется, это как раз нормально для текущей ситуации на рынке. Это вполне себе, по-моему, нормально, то есть.

Дмитрий Колодезев 27:00
Мы, может быть, проживём два или три года. Это такое моё видение, я оптимист.

Валентин Малых 27:06
Не, ну как бы, слушай, если человек верит хотя бы в два года, я уже считаю, что он молодец, потому что в наше время это прямо удивительно. У нас сейчас такие пертурбации происходят, что даже два-три года выглядит как, в общем, вполне себе голубая мечта для многих.

Дмитрий Колодезев 27:22
Вот по теме недавно было исследование. О статистике пользовательской базе разных LM, кто-то опубликовали красивые. И там были интересные вещи, например, что у Microsoft Copilot не растёт совсем, то есть они какое-то количество лицензий продали. И пользовательская база у них, в общем-то, стагнирует. Что понятно, что OpenAI, оно впереди планеты всей, и на самом деле очень хорошие Google. А Grok там где-то далеко ниже радаров.

Валентин Малых 28:03
Да, то есть я тоже видел это исследование, даже не знаю, что его не вытащил, ну бог с ним. Там, соответственно, было про то, что Google, собственно, посмотрел, где, соответственно, подростки что-то там у себя шевырялись и кидались друг к другу золотыми самородками, и туда пришёл с нормальным эскалатором. Да, то есть они... Как такая корпорация уже с опытом, то есть они сколько уже? 25 лет больше уже они существуют, и они пришли туда уже с серьёзным бизнес-подходом. И вроде как сейчас Gemini действительно, ну так, рынок под себя достаточно неплохо отжимает, просто потому что они сделали качественный именно бизнесовый продукт, который работает. И OpenAI, это всё-таки, несмотря на то, что они были первые, кто сделали этот продукт как таковой, и создали рынок, за что им большое спасибо, все сказали. Но после этого, как бы, называется, извините, но подвиньтесь, у нас тут есть свои бизнес-интересы. Вот, то есть сейчас действительно кажется, что рынок и технологии начинает матереть, да, то есть он начинает более быть взрослым, а тут уже решают, как бы, люди, которые умеют такие считать деньги и делать какие-то продукты, которые реально приносят пользу. Вот у меня такой виднее.

Дмитрий Колодезев 29:22
У меня, знаешь, мы же через буквально месяц будет дата-ёлка, на котором я буду, в числе прочего, про ReliableML и итоги года рассказывать, да. И при том, что... В больших моделях в итоге года, несомненно, это то, что они стали настолько умны, что им можно просто поручать задачи и говорить, ну а теперь родная, справься. Просто сделай хорошо, да. То в том, что мы тащим в продакшн, внезапно маленькие модели прямо летят, то есть выходят модельки в 0.5B там, скажем, и меньше, ну полмиллиарда и меньше, которые отлично жонглируют агентами, которые отлично вызывают инструменты. Там, допустим, на 270M недавно моделька была. То есть, как всегда в таких случаях. В любой отрасли, которая развивается какое-то время, образуются песочные часы. У нас летит вверх, летит вниз, исчезает середина. Вот и в этом смысле я бы вот. Ну, понимаешь, шансов, что я буду гендиректором XAI, примерно ровно ноль, да. Вот, но если бы я думал, как бы мне действительно продвинуть искусственный интеллект, я бы делал так, чтобы у нас была синергия с тем набором данных, которые собирают машины. Вот. На этом бы базировался, потому что это постоянно обновляемый набор данных, который вот он течёт всё время, все эти. Автопилоты и так далее, и так далее. И пока не поздно, я бы рванул бы туда. Пусть LLM была бы не самая хорошая, зато бы это была бы самая хорошая модель, которая, глядя в камеры без лидаров, на чем базируется Tesla, могла бы принимать решение о том, как себя вести. И это был бы огромный ливер, я считаю. А гоняться со всем IT, которое сейчас делает текстовые LLM, ну, для этого надо как бы, как в своё время у Англии было с линкорами, то есть артиллерийский импульс наших линкоров должен быть больше, чем у всех остальных стран вместе взятых. Ну, то есть, да. То есть, это с точки зрения средневековой Англии был паритет.

Валентин Малых 31:46
Да-да, ну так у США унаследованная стратегия, насколько я помню, США должны иметь возможность вести войну с двумя самыми крупными державами. Вот у них было прописано до недавнего времени, может быть, сейчас прописано. Вот, то есть это да, это тоже считалось паритетом с точки зрения США. Ну, в общем, это понятно. Интересная мысль про то, чтобы ты был руководителем xAI. Если что, я буду за тебя голосовать, но посмотрим, когда там следующие выборы. Да-да-да, ну как бы, один голос у тебя уже есть, так что что, уже считай хорошо. Эту новость, ну как-то даже не новость, ссылку притащил опять ты, но на мой взгляд, она вот реально имеет очень конкретную ценность. Я вот честно скажу, давайте я сейчас расскажу небольшую историю. Я вот эту идею. Продвигаю в разных местах, где я, скажем так, имею право голоса. Ну, пока безуспешно. То есть, я давно говорю, что давайте сделаем, соответственно, какой-то сайт, на котором будут просто переводы статей. Да, здесь сделано как? Здесь они сказали, давайте мы возьмём все китайские статьи, и эти китайские статьи переведём на английский и будем их выкладывать. Совершенно правильная идея, если мы говорим о том, чтобы не отстать от китайцев. Если что, опять же, наверняка многие не знают, но это стоит сказать. Я про это рассказываю на своих лекциях по NLP и LLM, когда рассказываю про машинный перевод. Так вот, в 60-х, 70-х, 80-х годах в США существовал целый штат переводчиков. Так, ну, я думаю, что их там порядка десяти тысяч человек было, которые занимались тем, что каждый день переводили то, что выходит в Советском Союзе. Ну, вот просто, прям всё, что есть, прежде всего научные журналы, все переводились на английский язык. Это оплачивало американское правительство, чтобы все Научные статьи, которые в открытом доступе переводились на английский язык и выходили. И вот это то же самое фактически, да, то есть здесь перевод китайских статей и для того, чтобы ускорить своё развитие. Это одна часть. Вторая часть, хочу отметить, опять же, может быть, не все обратили внимание, но внезапно у китайцев есть свой arXiv, да. На своём arXiv они выкладывают свои статьи на китайском языке. Просто потому что так им быстрее и понятнее. И это, на мой взгляд, очень серьёзно показывает, что у нас есть уже два полюса битвы за ИИ. Да, один полюс — это США, другой — полюс — Китай. Вот это, по-моему, довольно наглядное утверждение. А я-то продвигаю другую идею. Я продвигаю ту идею, что давайте мы, соответственно, будем автоматически переводить архивные статьи, может быть, не все, может быть. Какие-то, которые считаем важными для начала, на русский язык, потому что, ну, хочешь не хочешь, у нас большинство людей говорит по-русски. Да, и наша задача максимально широко, чтобы эти знания распространялись. Собственно, я эту концепцию широкого распространения знаний постоянно везде продвигаю, я думаю, что про это. Многие наслышаны, но в этом-то идея, что давайте теперь ещё и китайский переводить с китайского на русский, потому что нам нужно повышать. Общую увлеченность людей в РИИ. Для этого перевод — это хорошая штука. Я понимаю, что, наверное, будет в комментариях много людей, которые скажут, да зачем все читают по-английски? Не все читают по-английски, не все хорошо читают по-английски. По-английски вообще никто не читает. Ну, ладно, я утрирую. Конечно, китайские читают сколько-то людей, но достаточно мало. И нам нужно, чтобы те знания, которые выложены на этих языках по актуальной теме, конкретно по искусственному интеллекту, они должны быть доступны для всех на русском языке. Пусть там перевод будет корявый, бог с ним. Главное, чтобы они были хоть как-то доступны. Вот моя такая позиция.

Дмитрий Колодезев 35:36
Слушай, я её разделяю на 146%, то есть, а сам я китайский начал учить после того как На конференции O'Reilly в Пекине только половину статей, а только половину выступлений переводили на английский, а вторую половину просто перестали переводить. Типа, всё равно одни китайцы слушают. Зачем? Какой смысл стараться? Да, какой смысл стараться? И я работаю в конторе, пока вожу конторой, в которой работают много очень. Умных, интеллигентных людей, все они так или иначе читают по-английски, тем не менее. Сравнительно с тем, как с английским у меня, у них у всех есть языковые барьеры. То есть, я на английском читаю очень свободно, и я вижу вот эту разницу, то есть, между читать вообще не задумываясь на котором и на каком языке, и читать уметь даже без переводчика, но всё равно с некоторым сопротивлением. Сайт, который бы сделал современные статьи легкодоступными, быстро усваиваемыми для современных исследователей. Учащийся молодежи был бы очень хорош, а с учетом того, что люди в принципе, вот помоложе, они читают меньше, чем мы, да, им просто труднее этого в силу ряда причин, то на чужих языках они читают ещё медленнее. Поэтому это нужная вещь, очень.

Валентин Малых 37:03
Слушай, тут рассказ из моей практики уже. В далёком семнадцатом году, в 2017, конечно, и не 900, а не 800, кто-то мог подумать. Соответственно, в 2017 году я был в США на конференции по машинному переводу, и там один из докладчиков, этнический китаец, соответственно, доложился, но вопросы и ответы уже тогда. В семнадцатом году в США, подчеркиваю, были на китайском, потому что слушали китайцы и рассказывали тот же китайц. Пусть он рассказал по-английски, но ему было явно тяжело рассказывать по-английски, поэтому ему просто задавали вопросы по-китайски, потому что по-китайски он понимал хорошо и прекрасно отмечал. И вот в тот момент я уже начал что-то подозревать, я бы так сказал. Так что, надо, видимо, Как это удвоить усилия по продвижению этой идеи? Ну, потому что мы просто отстанем, если не будем вот это делать. Это делать необходимо, нравится, не нравится. А вот это вот принципиальный аспект, который, которым нужно заниматься, потому что читать на своём языке всё равно проще. Что хочешь, делай, всё равно проще.

Дмитрий Колодезев 38:08
И сейчас, когда у нас есть такие хорошие языковые модели, для этого нужно совсем мало усилий для автоматического перевода.

Валентин Малых 38:15
В том-то и дело, да, это не требует большого количества усилий, можно, в общем-то, вполне. За разумные сроки и деньги это сделать, и оно будет просто приносить какую-то пользу. Её там можно школьникам давать. Да, школьники, конечно, сейчас стали гораздо лучше в среднем говорить по-английски, чем в моё время. Но, тем не менее, это всё равно несравнимо. Им ещё очень много нужно усилий потратить на то, чтобы понять, что вообще происходит. А если будет? Русский перевод, пусть даже он будет кривой, бог с ним. Да, основные вещи, формулы, никуда не денутся с формулами, всё будет окей. В общем, я считаю, что надо так делать. Поддерживаю. Ты как раз уже упоминал про GitHub сегодня. Вот новости в эту сторону. Microsoft решила всё-таки с GitHub немножечко денег заработать и стала делать, соответственно, определённые функции платными. Причём там, кто интересно, даже функции локальные платные, да, то есть у тебя как бы всё крутится у тебя, а всё равно стоит денег. Я бы на этом месте очень как-то расстроился, если бы я пользовался. Ко пилотам. Вот и соответственно, ну там понятно, поднялась волна народного гнева, мол, что же вы творите? Берете с меня деньги за моё железо, там, тире-пыры. Но тут в чём история-то? Что кушать очень хочется, в смысле корпорации Microsoft, денежки нужны. Поэтому хочешь, не хочешь, а монетизация всё равно придёт. Да, то есть сейчас GitHub Copilot, конечно же. Не монополист, но у него достаточно серьезный кусок пирога вот этого рынка. И перейти с него быстро никто не сможет, поэтому я думаю, что денежки они будут вполне себе. Пытаться с людей собирать просто потому что, ну, повторюсь, деньги нужны, а вот есть платежеспособная аудитория.

Дмитрий Колодезев 40:09
Ну, тут с одной стороны, я на стороне разработчиков, то есть чего это с нас деньги требует, да? А с другой стороны, мы, допустим, пользовались в своё время облачным оркестратором. Префект, AI, до тех пор, пока он не стал блокировать работу в России и перестал брать от нас деньги, самое главное. Так вот, они... За работу твоих собственных раннеров всегда деньги и брали, свыше определённого объёма, потому что помимо работы раннеров есть работа непосредственно. Сервера как обрабатывающие сообщения, то есть, ну, там действительно инфраструктура, она действительно стоит денег, то есть, понятно почему. Ну и опять же, я думаю, что не один я прочитал аналитику, в которой было написано, что GitHub Copilot, он стагнирует в количестве пользователей, а так как... Любая большая бизнес-структура должна иметь положительную первую производную в своих графиках, то какой-нибудь доход должен увеличиться. Если нас не стало больше пользователей, то должно стать либо больше платных пользователей, либо больше пользователей платные должны начать платить, либо то и другое еще лучше. Вот поэтому это неизбежно, скорее всего.

Валентин Малых 41:30
Следующая новость звучит так, что в коде написано «мы значительно больше серьезных ошибок и крупных проблем, чем у живых программистов». Есть такая контора, которая называется CodeRabbit, платформа целая, и она анализирует всякое на GitHub, и они обнаружили, что В среднем у ИИ сгенерированного кода десять, ну почти одиннадцать проблем против, соответственно, шести с половиной проблем у кода сгенерированного человека. Я тут позволю себе сделать некоторые предположения относительно того, почему так происходит. Я считаю, что выводы, которые здесь приведены, тут надо сделать оговорку. Да, я тут пользуюсь пересказом, причём двойным. Это, наверное, не совсем правильно, надо оригинал посмотреть. Тут мне просто понравилось, что заголовок кричащий специально. И идея здесь в том, что на мой взгляд, скорее всего, то, что в сгенерированном ИИ-коде они нашли больше проблем в смысле, там, pull requests, которые их исправляют, это связано банально с тем, что код, который написан в ИИ-коде, И Иже проще исправить, потому что он уже с этим кодом работал, и сгенерировать к этому коду pull request для исправления каких-то проблем, ну, банально проще. Поэтому человеческому коду вероятно, количество ошибок мы просто не знаем, какое, да, но, видимо, его ещё сложнее немножко обрабатывать, поэтому, ну, как минимум, требует каких-то усилий по подключению, там туда-сюда, настройки. А тут уже всё сделано, и в связи с этим там просто меньше pull request. Вот моя гипотеза.

Дмитрий Колодезев 43:05
Я думаю, что тут есть ещё один фактор. То есть я согласен с тем, что это selection bias, то есть это ошибка, внесённая выборочным смещением. Вот, но самое главное, что ИИ, так сказать, снизило порог на разработку, и многие люди, которых раньше не пускали к написанию кода, теперь туда полезли, и они просто, может быть, не знают про какие-то проблемы, на которые нужно обращать внимание и так далее. То есть, просто если мы Пустили в генерацию кода менее квалифицированных людей, естественно, проблем появится больше. Это первое. А второе, для того, чтобы Проблем стало меньше, надо чтобы кто-то их поискал. В конечном итоге сейчас проблемы ищет человек. Если даже, допустим, код написанный и он пишется с вдвое меньшим количеством, допустим, ошибок, то есть я не думаю, что это так. Я думаю, что ошибок больше, но даже если бы. Но он пишется, допустим, в десять раз быстрее, а это значит, что в среднем у нас в пять раз меньше. Времени мы смотрим на кот глазами. Вот и поэтому какие-то вещи, которые у человека бы не пропустили, просто потому что он пять часов торчал перед глазами, кто-нибудь да и обратил внимание на это. Вот, а тут теперь вот она пролетела и упала. А ещё важный, наверное, момент — это гомогенность AI. То есть, на самом деле, люди очень разные по подготовке. Есть такой способ, если у тебя достаточно большая организация, ты можешь использовать магию. Собирать команду из разных людей. В маленьких организациях это не очень работает, а в больших, если ты берёшь людей, не похожих на себя, с разным жизненным опытом, то ты получаешь буст. А вот, и я, тем не менее, весь примерно сгенерирован на одних и тех же датасетах. Так уж и что. Вот и по большому счету ассинктотически он научится одному и тому же везде. Поэтому если мы, допустим, LLM-кой пишем код, LLM-кой проверяем его на уязвимости, ну, в общем, как бы два слепых пятна, наложенных на одно место, они у нас слепое пятно образуют.

Валентин Малых 45:27
Ну да, разумно. Интересная интерпретация. В общем, да, я думаю, что тут стоит какие-то дополнительные исследования провести. Мы всё-таки неизбежно пойдём к тому, что большая часть кода будет писаться с ИИ. Я где-то видел новость, но, видимо, я её уже потерял, что сейчас абсолютное большинство джуниоров пишут с ИИ. В то время как остальные категории, ну в смысле медлые, сеньоры и так далее, они с AI пишут в гораздо меньшем процентном соотношении, просто потому что люди уже привыкли писать код без AI. Зачем он тут ещё какой-то? А вот джуниоры, которые являются непосредственно нашим будущим, то есть это будущие сеньоры, и никуда от этого не денешься, они, соответственно, и используют, и будут использовать дальше. Да, то есть у нас всё равно проникновение AI будет только нарастать. Тут мы просто будем сталкиваться с тем, что у нас сгенерированный код — это теперь норма, а код, как сказать, спросите ручной выделки, да, он уже, это какая-то экзотика становится, не для староверов.

Дмитрий Колодезев 46:32
Слушай, я тут вспомнил, выступал осенью на одном внутреннем мероприятии в одной организации. И я достаточно консервативен. Я, как ты уже замечал, родился ещё, наверное, в XVII веке, а может, ещё и раньше. Поэтому презентации у меня такие довольно-таки топорные. Вот. И вот после того, как я выступил, один юзер с сгорящими глазами сказал мне, а каким правом вы такие слайды собрали? И тут я понимаю, что я единственный, кто собирал слайды здесь руками.

Валентин Малых 47:02
Да, это прям, да, подход из семнадцатого века, тогда вот как научились. Презентации в PowerPoint, ещё, наверное, первой версии, ну, второй максимум, да. Вот так и продолжается, ужасно.

Валентин Малых 47:13
Ой, вот это отличный вопрос. Спасибо человеку, прям скрасил моё утро. Следующая новость. Виза и партнеры придумали секьюрные, то бишь, безопасные транзакции с помощью ИИ. И говорят, что уже первые несколько сотен транзакций были проведены. Я, честно говоря, эту новость видел, но я не понял, что в ней такого интересного. Ну, сделали они какой-то механизм, с помощью которого и агенты могут платить. Так не они первые, не они последние. В чем, в чем ты вот видишь важность этой новости?

Дмитрий Колодезев 47:53
Дело в том, что механизмы эти сделали многие, в том числе, как ты помнишь, наверное, Google сказал, что разработали протокол, по которому будут платить. Просто проблема тут, как в криптовалютах, что криптовалют миллион, но только их никто, кроме тех, кто их выпустил и пампит, не используется. Реально криптовалют используется очень мало из всех этих возможных токенов, там, ну, три, например. Вот и вот тут, тут кто? Первый реальных пользователей получит тот получит сетевой эффект, то есть все остальные пользователи придут к нему. И Visa тут, вообще-то говоря, имеет шанс, потому что у них есть уже договоренности со всеми платежными агентами. Если кто не знал, Visa реально никаких платежей, это, собственно, не проводит. Это такие вот посредники. То есть, платежи всё равно проводит банк. Вот, а Visa только процент собирается этого. И вот сейчас уже роботы, то есть агенты, как их называют, да. Они реально совершают платежи Яндекс, например, выкатил прикольную штуку. Наги Дешевле. И, кстати, Яндекс говорит, что через неё уже люди начинают покупать. То есть, если записаться на ранний доступ к агентам, то у Яндекса в Яндекс.Браузере или там в Алисе появится кнопочка типа «Найти мне то же самое, это дешевле». Она походит по сайтам, найдёт тебе дешевле. И, в общем, вполне даже в состоянии купить это. Вот, то есть, ну, вроде бы как Виза говорит, что у неё начало получаться.

Валентин Малых 49:30
Ну, кстати, я тут хочу заметить, что Найди дешевле, это раньше был, по-моему, помощник Яндекс.Маркета, он назывался. Советник, да, его Валера Бабушкин делал. Я думаю, что тень Валеры тут витает над нами, так что посмотрим, к чему это приведёт. Я думаю, что дух Валеры простимулирует. В общем, вопрос-то в чём? Что да, у Visa есть шанс, действительно. Кстати, я рекомендую интересующимся посмотреть историю создания вот таких вот платёжных систем. Всё началось. Система, которая называлась Diners Club, на самом деле она даже не так называлась, но это неважно, как потом у нас стало Diners Club. А потом уже, соответственно, очень много другого появилось. И вот эти вот штуки — это действительно чисто подхренические структуры. То есть, фактически, если вот так чуть-чуть задуматься, то у нас уже сейчас существует, вообще-то говоря, весь инструментарий для того, чтобы агенты могли спокойно, ну, платить. Нам надо просто Добиться того, чтобы те, кто уже сейчас пользуются инфраструктурой вот этой. Согласили, что ей могут пользоваться ещё и агенты, так, не имеют доступа. Ну и то, что Visa пытается это сделать, безусловно, правильно со стороны Visa, потому что сидя на вот таком вот потоке, грех хотим не воспользоваться. Посмотрим, кто придёт. У меня определённые сомнения, честно говоря, потому что я вот у себя в канале выкладывал в Китай. Там выпустили новый телефон с возможностью вот этого помощника, который встроен в телефон, уже покупать что-то. Да, то есть он уже за тебя может что-то купить прямо внутри телефона. И скорее всего, я думаю, они достаточно быстро договорятся с каким-нибудь Alipay, и после этого Начнется распространение именно со стороны Alipay в первую очередь, потому что Alipay, он уже построен гораздо более технологически совершенно, чем Visa, которая родом из начала XX века. Вот, так что я бы здесь не был оптимистичен по отношению к Visa, но, может быть, я просто ее не доцелил.

Дмитрий Колодезев 51:34
Про этот телефон, там интересная история. Опять же, я вот тут сейчас не готов ссылками это подкреплять, просто по памяти, что после его выпуска его начали банить на e-commerce сайтах. Да, да, да. Вот, и скорее всего, эта история именно про то, что У нас немножко неурегулировано, кто же несет ответственность за всё, что тут стряслось между вами, агентом. Про Яндекс.Советника там интересная деталь. Он же бесил владельцев веб-сайтов, потому что это такое, продаешь, допустим, кастрюлю, да, за 10 тысяч рублей, а сверху написано, а здесь вы её можете купить за 7400. Вот, и я в своё время разрабатывал решение, как сделать, чтобы он на нужном сайте не показывался. У нас мы эту проблему решали, успешно решили.

Валентин Малых 52:24
Молодцы какие, неплохо.

Дмитрий Колодезев 52:27
Да, ну и дела прошлые.

Валентин Малых 52:30
Окей, ну ладно, мы, наверное, желаем успеха Визе и всем остальным. Следующая новость, на самом деле, на мой взгляд, она одна из самых важных новостей за прошедшую неделю, а может быть, даже за год, потому что, несмотря на её какое-то очень скучное название, но мы про неё говорили ещё, по-моему, летом, может быть, начале осени. Про то, что китайцы уже анонсировали и, видимо, скоро сделают, первый в мире магазин навыков для роботов. Ну, то есть, всё, мы уже как бы приехали в то будущее, где у нас есть некоторая платформа, ну, читая смартфон, на которой мы можем устанавливать какие-то Дополнительные навыки, которые нам позволяют что-то делать, например, покупать что-то онлайн или смотреть карты онлайн, это же навыки, фактически, для той штуки, с которой вы работаете. Ну вот то же самое теперь есть в роботах. Да, ну пока ещё нет, но я думаю, что в ближайшее время появится. То есть, робот до этого у вас умел, не знаю, пол подметать, а теперь он у вас умеет ещё и посуду мыть. Заплатили там лишних пять долларов. Скорее всего, всё это будет по подписочке, как сейчас принято. Ну и если вы помните, был такой замечательный писатель Носов, который написал «Не знаю по ме луне», и там была гостиница экономическая. Если кто-то вдруг Не читал «Не знать на луне», то я категорически рекомендую. В мультике это немножко более смазано, а вот в книжке там прям очень хорошо расписано, что такое сущность подписки на какие-то услуги и блага.

Дмитрий Колодезев 54:02
Ну, прикольно, действительно, что сами по себе роботы ещё недавно были хай-тек. То есть вспомним вот этих вот Boston Dynamics, которых Hyundai купила, что ты не вспомни, как это называется. Это Boston Boston Dynamics, да. Вот, а теперь коммодитизация, то есть много кто начал проводить роботов, и теперь выяснилось, что уже производство самих роботов — это не то чтобы так. Уметь производить робота не то чтобы так конкурентное преимущество, умение заставить его делать что-нибудь полезное стало конкурентным преимуществом. То есть, грубо говоря, именно смыслы и use cases стали самым ценным товаром.

Валентин Малых 54:42
Угу, всё так. А тут на самом деле сразу просится продолжить аналогию с смартфонами. У нас сейчас в мире есть три экосистемы, которые работают по немножко своим разным принципам. Ну, разберём две, третью, наверное, разбирать не будем, она там, у неё свои особенности. Первая — это Собственно, iPhone, которые начали всю эту идею, да, что вот у вас есть мини-компьютер в кармане, который может вам делать что-то полезное. И есть, соответственно, Android, который выпустила Google, но... Изначально пошла принципиально другим путем. Если Apple пошли по закрытой инфраструктуре, закрытая полностью вся архитектура ОС, закрытая архитектура магазинных приложений, закрытая архитектура всего. И вся линейка, соответственно, у Apple она какая-то, ну, фиксированная. Да, то есть там немного моделей, их небольшое количество, и под эти модели ПО полностью. Оттестированы и находятся на высоком качестве. То есть у нас получается, что есть большое такое однородное множество, да, то есть есть много людей, у которых есть примерно одинаковое железо, для которых можно делать какие-то продукты. Собственно, кстати, если не ошибаюсь, Apple были, ну если не те, кто придумали, но те, кто популяризовали сам концепт подписки, насколько я помню, они, собственно, с Apple News. Это очень сильно продвигали. Может быть, я сейчас что-то путаю, но у меня-то вот так половина осталась. А соответственно, компания Google пошла принципиально другой дорогой. Собственно, логично, потому что сделать второй Apple, мягко скажем, сложно. А они пошли по-другому принципу, что давайте мы сделаем нашу операционную систему максимально открытой. И все, кто хочет, могут занести нам небольшую денежку и поставить операционную систему к себе на свой смартфон. Из этого проистекает то, что смартфонов с разными форм-факторами, размерами экранов, там, чертов ступи, что там только нет, оно всё работает под одной архитектурой Android. И Android в целом продается гораздо больше, чем iOS, но Android очень разнообразные, и делать... Собственно, приложение под Android сложно, то есть гораздо сложнее, чем под iOS. Просто в силу того, что под Android у вас очень много разных факторов, которые надо учитывать. И вот я думаю, что у нас выделится примерно то же самое. Да, то есть можно сделать аккуратную ставку, что Илон Маск постарается, чтобы его Optimus были как раз iPhone. А китайцы будут по принципу андроида и будут пытаться заполонить своими роботами всех сразу. Тут, кстати, немножко такой приземленный пример. Может, не сразу будет понятно, к чему это, но я сейчас поясню. Я не знаю, вот у тебя один есть? Дома замечательная штука под названием «пароварка». Нет? Ну вот у меня есть эта штука. На самом деле в девичестве это рисоварка, она для риса. Вот и соответственно, вот эти штуки для риса, они вообще говоря, ну внутри очень простые, если по-честному. То есть там по факту есть электронагревательный элемент, ну то есть вообще. Т-Type просто спиралька, как в старых плитках, и пара датчиков. И этого, вообще говоря, не богатого арсенала достаточно для того, чтобы реализовать несколько десятков разных режимов в пределе, конечно. Были умельцы, которые, соответственно, пытались даже свои режимы колхозить, и некоторые даже успешно, и делать из этого, соответственно, устройство. Устройство не только для пароварки, но и для жарки, и для тушения, и для всего на свете. То есть, суть в том, что как бы на простом железе можно делать сложные функции, если к ним приложить какую-то там смекалку. Вот я думаю, что китайцы как раз идут именно по принципу вот этих вот рисоварок. Вот такая вот у меня идея.

Дмитрий Колодезев 58:44
Слушай, в продолжении этой истории при рисоварке, на самом деле, пароварка, конечно, есть у моей мамы, у моей сестры, у моих детей, но... Я конкретно просто, мы такие, знаешь, из семнадцатого века рис готовим самостоятельно. Вот, то есть в своё время я пришёл к одному. Порушу мой конструктор и говорю, слушай, говорю, но ведь сейчас же все эти модельки идут, появилась куча дешёвых датчиков, и с помощью модельки дешёвых датчиков мы можем сделать то, что можно сделать с помощью дорогих датчиков. То есть, грубо говоря, у нас есть металлоискатель по стене, в котором мы ищем провод. Мы добавляем туда экран, добавляем маленькую модельку, и мы строим карту на стене расположения гвозди, а не просто пипикаем, когда проходим. То есть, ну, достаточно всё это подъёмно, как все железные стартапы. Скорее всего, не взлетел. То есть, он не взлетел уже, это факт. Но вот эта история, что мы берём какую-то вещь, которая не работает. Добавляем к ней простую достаточно модельку, и она вдруг внезапно работает. Это вот да, это вот про это наше время, да. А для рисоварок, я думаю, кстати, что если бы был магазин для рисоварок, где можно скачать приложение, которое прямо сейчас готовит Рататую, например, да, и оно бы тебе выпискивал, а сейчас морковку насыпит. Вот, то это было бы, да, тоже работало бы.

Валентин Малых 1:00:13
Слушай, вот у меня ощущение, что такие приложения в Китае есть. Вот честно, я прям почти уверен, готов, ну, может, не на деньги, но в общем. Думаю, что такое есть, просто достаточно интеллектуальных рисоварок. Ну вот моя не такая, да, но тем не менее, я думаю, что современные рисоварки вполне себе умеют подписывать что-то на смартфон вообще себе без проблем. Ну, в общем, да, тут кажется, что сейчас в наше время можно делать такие штуки, которые... Не знаю, полка всяких лаборантов и дополнительных людей, которые ассистируют. А сейчас можно с одной моделькой, в общем, всё сделать и на приемлем для большинства уровня. Окей, в общем, я думаю, что это действительно самая важная новость за прошедшее время. Тем не менее, попробуем перейти к следующей. Следующая новость — это у нас от X5-TECH. Они, соответственно, сделали исследование системных трудностей, революционных технологических барьеров в дата сообществе, так назвали хитро. Тут достаточно много всяких вещей, про которые можно поговорить. Они здесь приводят всякие разные факты. Например, что 28% людей считают субъективным руководством главной головной болью. И в целом... Мне кажется, тут даже не про субъективность, а про то, что У людей, которых сейчас принято называть ЛПР, лица принимающие решения, у них у многих, не у всех, но, к сожалению, действительно у многих, особенно если мы говорим про не-ITшные корпорации, у них жизненный опыт не предполагал наличие искусственного интеллекта. Он, собственно, ни у кого не предполагал, но кто-то, по крайней мере, пытается адаптироваться, а кто-то. Не пытается. И вот люди, которые не пытаются адаптироваться под наличие AI, они могут создавать достаточно сложные барьеры на его внедрение, не потому что они какие-то плохие люди, а скорее просто потому что им сложно принять, что сейчас можно работу делать по-другому и получать эффект, который, ну, во-первых, не хуже, чем было раньше, во-вторых, он, может быть, открывает какие-то новые возможности.

Дмитрий Колодезев 1:02:29
Гораздо лучше меня, знаешь, в большой организации есть куча, к сожалению, факторов и сил, которые напрямую к благополучию этой организации не имеют никакого отношения. То, что принято называть корпоративной политикой. Мне повезло, у меня сейчас есть заказчики очень клевые, мы работаем с ними. Там вот это вот, то есть никто не пытает свой феодальный огород огородить и друг другу помешать. Да, и там в одной команде. Финдиректор, директор по операциям, какие-то ребята из непосредственно, кто работает с клиентами, технический директор, директор по аналитике, все вместе работают над проектом. То есть все очень заинтересованы, все очень заряжены, все очень крутые, все умнейшие люди. И всё равно самая главная проблема — это коммуникация. Вот, то есть мы убираем все остальные проблемы, убираем корпоративную политику, техническое несовершенство, и всё равно самая большая проблема в больших проектах, ну в проектах, которых... Вовлечены люди. Это коммуникация. То есть, почему я вот этих своих заказчиков привел в пример? Потому что они на порядок эффективнее всего, что я видел. И один фиг, ну просто мы выявляем это. То, что мы так бы выявили через три года, допустим, мы раз через месяц выявили. Вот и задокументировали. То есть там это вытаскивается на ковёр, что ага, вот здесь мы не поняли, давайте мы вот это быстро переделаем и так далее. То есть, опять же, толерантность к... Ошибкам. Так ты где-то ошибся при подготовке ТЗ, да, и потом всё, ты попал, тебе выпарит. выперит Вот, а тут они это умеют, они это делают, и всё равно главная проблема. Проблема — это коммуникация. И в X5 я про внутренние потроха X5 знаю не так много. Я общался с людьми, которые там работают, и судя по всему, X5 — прям молодцы. Ну то есть. Наверное, одни из самых молодцов на рынке, но всё равно наверняка в большой организации просто по законам физики самая большая проблема — это коммуникация. И вот то, что они говорят, субъективность руководства, просто они располагают одной информацией, руководство располагают другой информацией. И даже если они и те, и другие направлены к благу, когда ты не понимаешь. Что человек не знает того, что знаешь ты, или ты не знаешь, что знает он, а он не думает, что он это не знает, то всё это считается субъективностью.

Валентин Малых 1:05:02
Откуда вот этот результат? Но насколько я помню, команда, переданная через два уровня, соответственно, вниз, она уже для исполнителя теряет полностью смысл, точно вообще не понимает, зачем это нужно. И это просто, ну как бы, некоторый факт в армии. Это решает путём того, что ставит очень чёткие принципы, как и что делать. Да, то есть, типа, делаешь вот так, делаешь вот так. И если мы говорим про то, чтобы там, не знаю, яма копать, это может ещё как-то работать. Да, то есть можно заставить человека делать что-то, но если мы говорим про какие-то более интеллектуальные вещи, вот здесь вот, как мне кажется, оно не работает что-то в армии, что-то где угодно. Да, то есть идея эта в том, что у нас действительно проблема коммуникации существует, и мы, как не знаю, как в некотором смысле, все общество. Мы её не решаем, да, то есть у нас нет сейчас возможности вот такую вот проблему решить. Есть такая хорошая книжка, я её, по-моему, ну у себя-то я точно рекламировал тебе, по-моему, про неё говорил. Она называется «Ложная слепота», Blindsight. Автор её — Роджер или Роберт Уоттс. Вообще говоря, биолог, и у него научная степень в биологии, в морской биологии, и он из этого черпает довольно много всяких вещей, но я почему вспомнил ложную слепоту? Потому что там Сири Китон, он главный герой, он работает переводчиком, только переводчиком не таким, как сейчас, да, что там с русского на китайский, например. Нет, он работает переводчиком, когда, соответственно, нужно одну информацию изложить понятно для кого-то другого, да. То есть у тебя есть, условно говоря, ядерная физика, и тебе надо объяснить, что нужно делать. Не знаю, там с вот этими вот контейнерами, грузчиком, которые эти контейнеры. Несутся, да, то есть он умеет переводить сложные концепции в некоторые простые и понятные изложения, да. И вот эта профессия, при этом там особенность, что он вообще сам не понимает, что он излагает, да, то есть ему не требуется, у него именно навык перекладывания, поэтому он и переводчик. У нас кажется, вот это то, что является ключевой особенностью, да, это вот то, что на самом деле базовое. История, что у нас есть сложность с доведением смысла чего бы то ни было до, скажем так, до разных людей. Да, ну вот, не знаю, возьмём государство. Да, у нас есть государство, там есть президент, после президента есть министры, после министров есть главы там каких-нибудь. Департаментов, у главы департаментов есть, соответственно, их подчиненные, у подчиненных ещё подчиненные. И вот до меня, до простого жителя, то, что пытается сделать на разных уровнях государственные чиновники, ну, мягко скажем, неочевидно. При этом я даже вполне себе готов поверить, что они хотели чего-то хорошего. Да, то есть просто они могли понимать, это хорошее совсем по-другому, нежели я. Да, и это действительно. Некоторая проблема, которую мы не понимаем, как решать. Мы даже, кажется, не ставим такой вопрос. Вот здесь ты очень хороший вопрос поднял. Было бы интересно, конечно, попытаться на такой вопрос найти какой-то ответ. Слушай, а он у меня есть.

Дмитрий Колодезев 1:08:16
Во-первых, с вояками там тоже всё не так просто. То есть, дело в том, что современные воины — это воины, конечно, в значительной степени сапогов на земле, но это ещё воины операторов, то есть операторов сложной техники. И, допустим, если обратиться к вражеской морской пехоте США. Морская пехота США — это такой, ну, грубо говоря, спецназ сантехников, которым время от времени президент США решает какие-то проблемы, которые ему не дают решить, начав войну. Вот, то есть он говорит, а давайте, пацаны, пойдём, мы изоленты вот этих людей скрутим. А вот и там особенность этих операций в том, что они происходят в состоянии очень большой неопределённости и большая. Большая ответственность, то есть можно реально профыкапить не только свою жизнь, но ещё много чего. И достаточно много дорогого оборудования используется. И вот там используется технология, которая на самом деле ещё и от родной мне прусской армии двух веков назад. А именно, Commander's Intent или Golden Cube, как её нарисовать. Формулирует. Представим себе, что ты взял и изложил своё намерение, что должно получиться в некоторый Golden Cube. И каждый, кто его с собой взял, он может все необходимые детали туда заложить и получить ответ, как бы консервированный ты. Вот. И Commander's Intent требует, чтобы при постановке задачи ты закладывал. Что должно получиться, то есть, чего ради мы это всё должны сделать? Захватить эту сторону холма, да, а мы должны обеспечить огневой контроль над вот этой дорогой, допустим, да, чтобы они не возили продукты вон туда, чтобы пацаны туда не шли за едой. Чтобы они остались в своём городе. То есть, если ты передашь на два уровня выше намерения командующих, то человек, оставшийся внезапно без связи, сможет принимать решения, базируясь на вот этих вот. То есть, они говорят, ну ладно, да. Далеко мы всё не можем размотать до президента Соединённых Штатов. Ну вот тебе, пожалуйста, два намерения, намерения на два уровня командования выше. Чего ради мы тут вообще попёрлись и стреляем по этой дороге? То есть, если ты увидишь... Что они вяжут продукты по другой дороге, может быть, имеет смысл не сидеть здесь, упираясь на этом, пойти и заминировать эту дорогу. И ты решишь эту проблему, собственно. И вот это первое, что я хотел сказать, что технологии существуют, просто для них нужна некоторая дисциплина. Рефлексия. И, кстати, мы всё пытаемся запустить с сыром. Курс такой, soft skills for Team Lead. Мне кажется, что там мы про это будем рассказывать, но когда мы это запустим, что-то было знал. Вот, а второе, что на самом деле у нас сейчас появились технологии для создания Golden Cube. То есть, реально можно взять. Я сейчас буду утрировать LLM, рассказать ей в подробностях, чего я хочу достичь и почему, и дальше передать по цепочке командования. И она, с учетом допуска, подготовки и уровня агентности каждого человека, сможет объяснить ему, что конкретно в этой ситуации, вообще-то говоря, от него требуется и почему. Вот, то есть, Golden Cube мы можем создать, и технологии. Изобретены еще в прусской армии в запрошлый век.

Валентин Малых 1:11:57
Слушай, ну это и есть Siri Keeton, да, то есть, вот ЛМК — это и есть Siri Keeton, которая она же ничего не понимает, она просто переформулирует. Ну, с одной стороны, ты прав, действительно, технология сама по себе коммуникативно существует, но вот окружающая меня действительность мне подсказывает, что она не очень распространена. Может быть, она распространена где-то в войсках, к которым я не имею доступа, но...

Дмитрий Колодезев 1:12:24
Они и там её пытаются внедрить калёным железом, сталкиваются с некоторой косностью в своей отрасли.

Валентин Малых 1:12:30
С некоторым недопониманием, давай так скажем, да? Окей, что-то мы немножко далеко ушли от анализа вот этих фактов, которые изложены, но, пожалуй, что анализ тогда оставим для желающих. Заходите в Mattermost, там всё есть. Новость на самом деле не очень большая, даже, скажем, маленькая новость, может быть, даже крошечная. Tiny AI выпустил самый маленький персональный ИИ компьютер. Там, собственно, коробочка размером примерно как Powerbank. Она, соответственно, берёт где-то 65 ватт энергии, и она... Может, там крутить модельку размером 120 миллиардов параметров, что я поздравляю сильно пережатую, но тем не менее. И это как раз про то, что мы с тобой говорили, про то, что сейчас всё упирается в маленькие модельки. На самом деле, потому что маленькие, в данном случае даже физически маленькие, да, то есть они заявляют, что там 120 мм. Но я подозреваю, что если мы захотим туда просто запихнуть что-то реально полезное, то эти 120 жмутся до где-нибудь четырёх, да, и всякого обвеса. Соответственно, идея в том, что мы хотим какую-то маленькую железочку, которую поставил, и она там выполняет свою работу. Ну, не знаю, там овес считают, который через забор прыгает, да. Вот это то, к чему мы непосредственно идём, что у нас AI будет внедряться. В те места, где человек просто или скучно, или тяжело, или же и то, и другое вместе. Тут, кстати, недавно была новость, что-то я не стал включать, про то, что компания CATL, если кто-то не в курсе, это крупнейший в мире производитель аккумуляторов, она, соответственно, внедрила человекоподобных роботов к своё производство на участке высоковольтного монтажа. И там в три раза смогла ускорить, собственно, производство, потому что, ну, банально, людей жалко, а роботов не так жалко. Да, робот стоит конкретный денег совершенно, его можно заменить, а скорость производства можно сильно повысить, потому что, смотри, выше роботов не так жалко.

Дмитрий Колодезев 1:14:38
Слушай, но при том, что новость, конечно, клёвая, встаёт вопрос, ну, два вопроса. Первое, есть Apple, скажем, M4, да, например, да, или M3, которые при таком же размере примерно гоняют LLM очень бодро. Вот, а на них ещё можно и по сенсорам складывать. Вот, а ещё есть всякого рода Jetson, на которых и летают. Всякие злые военные штуки, которые как раз Овец считает очень успешно, и последний. Ну вот, как я смотрю, они заявляют 2000 TFLOPS в FP4, то есть, ну как бы, Jetson Thor, который. То есть, мне кажется, что тут, ну да, таких устройств будет много, но вот это конкретное устройство, она вряд ли, рынок порвет.

Валентин Малых 1:15:33
Нет, я согласен, что конкретно это у меня тоже нет какой-то иллюзии, что оно прямо порвёт. На самом деле, если вспомнить, вот обернуться назад, было достаточно много попыток сделать какие-то новые странные штуки. Вот тот же Rabbit, может быть, кто-то его помнит ещё пару лет назад, или год назад, это было год назад. Но эти штуки, они не особо работают, да, то есть они просто как бы щупают почву. Мы с тобой, люди-то XVIII века, мы с тобой ещё помним на ладоннике, да, помнишь такое слово? Да, Palm были, и, собственно, первый iPad, он же вышел практически на волне популярности Palm. Он не взлетел, потому что люди просто не поняли, что с ним делать, зачем он нужен. И вот эта штука вполне может повторить судьбу iPhone, да, о, пардон, не iPhone, а iPad первой версии. Да, то есть пока ещё не очень просто понятно, зачем тебе. Мощный ИИ прямо вот здесь у тебя на огороде, но я думаю, что достаточно скоро мы перейдём к тому, что все это, в принципе, неплохо поймут. И когда робот сможет тебе на огороде, там, не знаю, тачку отвести, да, или как картошку вставать, ну вот тут всем будет сразу очень строго понятно, что зачем делать, а после этого, соответственно, внедрение уже будет просто делом времени.

Дмитрий Колодезев 1:16:52
А тут, смотри, опять же, если у нас будет идти коммодитизация роботов, а она идёт, да, то нет особенного смысла упираться в свой суверенный для них мозг. И если я правильно понимаю, Jetson AGX Tor — это как раз заявка на то, что вы делаете. Железную платформу втыкаете в неё в наш этот самый Тор, и он за 130 ватт и 128 гигабит оперативки всю вашу платформу. Управит. Вот, то есть, мне кажется, что NVIDIA Jetson, они как раз этот рынок и пытаются давно закрыть. И вот тут интересно, что стартап вот этот, он декларирует штуку, которая по производительности примерно равна Jetson 23-го года. То есть и по памяти, и по ватам, и по террафлопсам она чуть-чуть, может быть, до него не дотягивает или чуть-чуть выше. Ну то есть, ну примерно то же самое. Но почему это может быть интересно? Потому что NVIDIA, вообще говоря, не как все монополисты, она того, пытается держать маржу высокую. То есть, соответственно, Jetson ты не везде воткнёшь, потому что дороговато. Вот, и если вдруг внезапно этих условных Jetsonов понадобится много, они упадут в цене, ну и прикольно, у нас появится возможность дешево ставить мозги в железяки. Напомню, что на самом деле наш современный прогресс, он не вот этот вот. Который обусловлен компьютерами, а немножко до него, а когда мы на моей памяти, когда я был очень маленький, переходили с паровых машин на электродвигатели. Вот, то есть раньше, когда были паровые машины, у тебя один, допустим, движитель на цех. И ты механически передаешь ремнями, валами по всему цеху, крутящий момент. А когда появились электродвигатели, ты мог поставить электродвигатель у каждого станка и не парить себе. Голову стало очень удобно и технологично строить, и появились вообще, ну, отпала необходимость в таких гигантских цехах, вот этих вот, которые как раз были для этого и нужны. И сейчас то же самое, то есть у нас появляются дешевые мозги, которые можно втыкать в железяки. Вот, ну, значит, будут и появляются железяки, в которые можно втыкать мозги. Ну, союз этот на небесах.

Валентин Малых 1:19:11
Слушай, ну тут надо сделать замечание, что многие же примут за чистую монету, что ты застал переход с пара на электричество.

Дмитрий Колодезев 1:19:17
Я родился в 71 году. На самом деле, к тому моменту электродвигатели были уже везде, а на пароход я однажды видел.

Валентин Малых 1:19:25
Да, давай всё-таки это не будем тут создавать иллюзию. Все, наверное, помнят, как вышел вот этот вот робот-айдол и упал. Это было, ну, скандал, не скандал, но, в общем, прозвучало. Сколько там недель назад? И тогда мой товарищ из маркетинга сказал, что Что ребята отличные. Отличную маркетинговую акцию провели. Я не то чтобы согласен с этой мыслью, но вот теперь они выпустили соответственно обновление, на котором они показывают, что теперь их робот не падает, и он соответственно Этот робот у них вполне себе может стоять на ногах, они его прекрасно научились делать. И кажется, что вот эти дешёвые мозги как раз вот то, о чем ты говорил, да. Вот платформа для роботов, пусть она кривая и косая. Зато она отечественная, а значит, она, во-первых, может легко обслуживаться и поставлять запчасти, а мозги там, ну уж как-нибудь к нему прикрутят. Да, то есть, тут история в том, что, видимо, это и будет основная магистральная ветвь развития. То есть, сделали коммодитизированного робота, то есть, того, которого легко чинить, легко везде ставить, и дальше уже начинаем развивать магазин приложений, видимо, так.

Дмитрий Колодезев 1:20:47
Ну, прикольно. На самом деле, с падением робота любая техника вначале где-нибудь лажает. Первые ракеты падают и так далее. То есть, ну, удачи, ребята!

Валентин Малых 1:20:59
Нет, у ребятам удачи, то есть они вполне себе молодцы, что стали вообще что-то такое делать, да, потому что уже начать это делать — это не так просто. А учитывая, что они уже сделали этого робота, ну, я думаю, что вполне себе имеют шансы его куда-нибудь продавать в какие-нибудь. Госучреждения, да, то есть те учреждения, которые, ну, не могут закупать китайских роботов, я имею в виду, в России. Ну, а там, глядишь, будет понятно, как его и в целом применить и в народном хозяйстве. Вот, как-то так. Ну что, на этом, наверное, будем заканчивать.

Дмитрий Колодезев 1:21:36
Да, присылайте свои вопросы, свои новости, свои идеи, о чем поговорить к нашему финальному Капитанскому мостику этого года. Он будет на следующей неделе. Очень ждем.

Валентин Малых 1:21:49
Да, всем спасибо, везде подписывайтесь, и будем вас рады видеть на ёлке через месяц. Ну и вообще, в целом, всё тогда. Пока-пока, пишите новости в Mattermost.