Капитанский мостик - 21

Двадцать первый выпуск подкаста Капитанский мостик, обсуждение новостей из мира ИИ за прошедшую неделю и не только. Ведущие подкаста - Валентин Малых и Дмитрий Колодезев. С нами сегодня был Даниель Щебентовский.

Площадки

• Youtube
• RuTube
• VK Video
• Дзен
• Аудио

ИИ-саммари

В этом выпуске обсуждаются последние новости в области искусственного интеллекта, включая децентрализованные вычисления и аренду вычислительных мощностей.

Участники делятся мнениями о перспективах и проблемах, связанных с новыми технологиями, а также о будущем ИИ, акцентируя внимание на моделях мира и их значении для развития AGI.

В этом эпизоде обсуждаются ключевые аспекты развития нейронных сетей, их связь с физическими законами, возвращение к атомной энергетике, влияние потребления энергии на экономику больших моделей, уход Лекуна и его новые идеи, а также новые технологии Nokia в военной сфере и использование ИИ в научных исследованиях.

В этом разговоре обсуждаются ключевые аспекты влияния искусственного интеллекта на научные исследования, проблемы доверия к ИИ, важность критического мышления в эпоху ИИ, анализ рынка ИИ, технологии маркировки контента и автоматизация контроля в городах.

Содержание

• 00:00:00 Начало
• 00:00:25 Gonka за GPU
• 00:12:17 Хассабис про модели мира
• 00:24:06 Три-Майл-Айленд перезапустят
• 00:29:40 ЛеКун уходит
• 00:38:39 Nokia милитаризируется
• 00:41:14 GPT-5 помогает ученым
• 00:51:20 Алиса стала популярной
• 00:57:31 DeepMind против дип-фейков
• 01:01:48 Сосули против ИИ

Ссылки

Оставляйте новости к следующему выпуску в нашем канале в Mattermost. Там же мы размещаем дополнительные материалы.

• Канал для вопросов в mattermost ODS.AI

• Как попасть в чат ODS.AI

• * FAIR поддерживается на деньги экстремистов, и об этом нужно писать, таков закон.

Валентин Малых 0:00
Всем привет! С вами, как всегда, Капитанский мостик. Я Валентин Малых, Дмитрий Колодезев, с нами Даниэль Щебентовский. Вот у нас сегодня, я надеюсь, не особенно экспериментальный выпуск, просто обсудим новости. Как всегда, заранее всех призываем подписываться на всех площадках и присылать новости в Mattermost. Я предлагаю начать прямо с козырей. Вот у нас Дима нашёл такую замечательную новость про Gonka AI. Децентрализованный ИИ, если совсем в двух словах, то идея в том, что сделать некий аналог сети at home, если кто-то ещё помнит, что это такое. Лет десять назад, наверное, про это ещё слышали. Смысл очень простой. Вы как бы отдаете в аренду свои мощности вычислительные, то есть с вашей какой-то видеокарточкой. Там на них что-то вычисляется, вы за это получаете. В случае сетью от Хоум вы просто получали спасибо от сообщества, которое искало внешнюю, в смысле, внепланетную жизнь. А здесь вы получаете какие-то Gonka coins или как-то так, которые потом можно на что-то потом тратить. Я не совсем понял, на что, но тем не менее.

Дмитрий Колодезев 1:19
Многим людям нужны модельки, допустим. А у кого-то простаивают видеокарточки, и можно было бы этих людей скрестить. То есть одни люди отдают видеокарточки в прокат, а вторые эти самые видеокарточки используют для чего-нибудь полезного. Первое, вторыми рассчитывают с этими самыми гонка-коины. Ну и жалкие 8% от общей генерации идут автором, если я правильно помню. Соответственно, вот на эти 2% они и планируют жить. При этом сейчас, пока Инференс там бесплатный, пока они не устоялись, типа вы. Инференс может использовать, а платить за него не надо. Но в будущем идея такая, что у тебя простаивают GPU, ты отправил, тебе оно какое-то копеечку падает. Ты захотел что-нибудь посчитать, какую-нибудь модельку обучить, ты у них арендовал. У них есть рекомендуемые требования к аппаратному обеспечению. Ну, они вообще-то, говоря, начинаются с 8x A100. Вот, то есть, если у тебя свободная 8x A100, то есть, стоит DGX, ничего не делает. Но, кстати говоря, в одном институте тут я как-то нашёл, копаясь в загашниках, стоящий никому не нужный DGX. Он был банально выключен. Я сказал, тебе нужен, но ты используй. Я начал использовать, тут набежали. Вот, ну, в общем, такое тоже бывает. Да, да, да, причём вот я бы не проболтался бы, блин, так я... У меня студенческая лаборатория на нём считалась все свои штуки, пока кто-то не пронюхал.

Даниэль Щебентовский 2:48
Да, всем бы так. У нас в МФТИ студенты пытаются где-то эти мощности выкраивать.

Валентин Малых 2:54
Слушай, ну когда я ещё, ну ты и работал. Нам тогда Facebook (запрещен на территории РФ), запрещенный на территории Российской Федерации, подарил DGX. И он до нас ехал, ехал, и где-то так и не доехал. Где-то потерялся на таможнях, видимо, где-то на таможне стоит, не знаю уж, на чей, целый никому не нужный DGX пылится. Такая вот грустная история. Ну, я бы, честно говоря, хотел тут обратить внимание на то, что я вот не очень понимаю, как это, то есть пока мы говорим про 8x A100 разом, да, про DGX полный, если там, если у тебя вдруг есть DGX, который тебе почему-то прямо сейчас не нужен, ты хочешь его таким образом поиспользовать, я согласен. То есть здесь ещё это осмысленно. Но много ли таких людей с ненужными DGX? Давайте смотреть правде в глаза.

Дмитрий Колодезев 3:40
Там есть технические требования к хосту. Вот, и там, собственно, аппаратное обеспечение. Пример, даже не DGX, а 8x H200, допустим, да. Вот, или 2x H100 хотя бы, ну если вы совсем днище, да, ну как бы всего 2x H100 на деревне. Стесняетесь, конечно, но.

Валентин Малых 3:59
Ну да, но это в нашей деревне такое не котируется.

Дмитрий Колодезев 4:03
Да, ну, вполне возможно, что у людей стоят где-нибудь свободные 8x H200, но я в это, честно говоря, не верю. Так, чтобы они массово валялись. Для меня это больше выглядит как какой-нибудь арбитраж, как их вычвык ресурсов уже существующих. То есть у кого-то есть уже веб-ресурсы, но он не может их продать, например, да, вот по каким-то причинам, как веб-ресурсы. А говорит, а вот давайте вот все, кому не лень, вольются в сети, и всё будет хорошо.

Даниэль Щебентовский 4:40
Ну вот здесь ещё, мне кажется, ребята заявляют себя как более-менее условно гарантированный AWS, что-то типа того. То есть они говорят про какую-то доказанность полезной работы, плюс у них есть блокчейн-слой. При этом пока ещё вообще непонятно, насколько это будет безопасно, насколько это будет, в принципе, верифицировано. Как гарантируется модель безопасности модели, безопасность данных, то есть как формируется цена на этот компьютер. И в принципе, как будто бы сам компьютер сам по себе, он не так, чтобы прям много значить. То есть его нужно ещё и встроить в привычные MLOps-пайплайны, как ещё один бэкэнд, если это будет как-то делаться. И в принципе, какой-то SLA по качеству и стабильности, то есть пока что. Как бы идея крутая с точки зрения того, что мы можем как-то распределенно это считать. И да, здорово, там, например, студенты пошли свои модельки, посчитали. Но что будет в принципе в рамках этого процесса пока абсолютно неясно. Но ребята делают довольно громкие, мне кажется, заявления на тему того, что почти. И 100% эффективность GPU там обеспечивается.

Дмитрий Колодезев 5:44
А. Там ещё два интересных момента. Интересный момент, что Grace period — первый. Три месяца Inference бесплатен для разработчиков, то есть попросту говоря, у них уже есть на чем считать, предположительно. А второе, тут прямо нарисованы нью-восеки, то есть такое ощущение, что в Эш-ресурсе откуда-то упали, может быть, в рамках другого стартапа. И надо как-то что-то инвесторам показать, что вы, собственно, с ними делаете. Такое тоже может быть. А по поводу безопасности, я думаю, там всё будет плохо. И в принципе, я думаю, что именно эта история не взлетит. Но сама по себе идея распределённого переиспользования GPU, она вообще-то говоря, витает в воздухе, то есть Яндекс. Выкладывал, питал в своё время библиотечкой и даже пользовался. А тот же самый ресурс, типа, чего-то, Vast.ai или как-то, ну вот. Народ GPU там арендует, то есть у нас свои, там не арендует. То есть народ 490, 50, они 40, 90, 50, 90, они в аренду берут довольно-таки недорого у частных лиц как раз. Проблема с безопасностью, и получается, что ничего реально ты. А продавого не сделаешь, ты продавого не посчитаешь, потому что тебе надо ну дорого, медленно, главным образом. Датасет, так непонятно, куда отгружаешь. Ты продавого не синференсишь, потому что, опять же, ты куда-то датасет. То есть, ну так поиграться. В общем, странная история именно по юзкейсам. Вот, с другой стороны, ну вот как бы идея витает в воздухе, кто её сможет приземлить?

Валентин Малых 7:30
Кто предложит юзкейс, который реально людям нужен? То есть, да, я согласен, что вот я там, условный я со своей RTX 4090, хочу не всё время играть в игрушки, а соответственно, она у меня большую часть времени простаивает, ну пока я хотя бы на работе. И типа, если бы кто-то на ней что-то считал, было бы здорово, но мне кажется, эффективность майнинга битка это пока не покрывает.

Дмитрий Колодезев 7:54
Там смотри, какая штука, что сейчас говорят, что эпоха продуманных стартапов. Ушла, что сейчас слишком уж большая неопределенность. То есть у нас сейчас, знаешь, как у Липунова, который говорил, три дня в погоде вы можете предсказать, и больше всё равно не сможете. То есть у нас вот эта постоянная Ляпунова слишком такая, что мы не можем придумать стартап. То есть можно только по меткому заявлению одного товарища кидать на стену и смотреть, что прилипнет. И потом, если что-то прилипло, с этим попытаться взлететь. Да, прямо сейчас время такое, что надо кидать, не глядя на забор и смотреть, что прилипнет.

Даниэль Щебентовский 8:34
Вот здесь, кстати, тоже где он хорошо подсветил, что идея лет витает в воздухе, потому что Дуров же тоже недавно в Дубае объявил, что он запускает Kakun, если я правильно помню. Это тоже, собственно, децентрализованная сеть для безопасного и конфиденциального, как раз, выполнения AI-инференса. То есть, в принципе, сейчас все более-менее игроки, кто... В принципе, где-то в блокчейне или рядом они как будто начинают заходить на эту историю, потому что пытаются обеспечить безопасность, а реальных вычислительных ресурсов, как бы, больше, чем мы себе можем купить на AWS, например.

Дмитрий Колодезев 9:06
Я подозреваю, что вот если это именно серьезный бизнес туда ходит, то ходит он туда для того, чтобы снизить регуляторные риски. Потому что если это есть... Организация, и у неё, грубо говоря, ООО, и у неё есть ННС. То все ее ресурсы можно как бы прижать. А если, извините, мы такие децентрализованные, да мы не знаем, где оно лежит, да мы не знаем, где оно считается. То есть, мне кажется, что это один из способов тоже. То есть, я про конкретно Gonka AI не скажу, но вот у Дуров, как мне кажется, это один из способов снижать риски, размазывать, потому что после того, как ты прилетаешь в Париж, тебя арестовывают, как бы мысли о снижении рисков приходят в голову.

Валентин Малых 9:51
Ну, он же ещё сколько лет назад этот свой тон предлагал, да, эту свою валюту, которая вроде как не взлетела, хотя я, честно говоря, не следил за творчеством в этом аспекте. Ну, то есть, он про... Размазывание и снижение рисков говорит уже много лет, и в этом смысле он довольно последовательный. То есть в этом смысле, наверное, можно и восхититься, что он последовательно отстаивает эту идею. Просто мне кажется, что она в современном мире как-то не очень залетает, потому что все очень косо смотрят на тех, кто пытается риски размазывать.

Дмитрий Колодезев 10:22
То он залетел бы, если бы не комиссия по ценным бумагам американская, которая явным образом сказала, вам летать нельзя.

Валентин Малых 10:31
Да, нет, ну так они, собственно, почуяли, куда ветер-то дует, собственно. Ну вот, в общем, интересное время живём, да. Да, ну в общем, у меня лично от гонки остались какие-то противоречивые впечатления, как будто это какой-то такой, да, что набросили на вентилятор, посмотрели, как разлетелось, пока вроде не разлетелось.

Дмитрий Колодезев 10:49
Смотри, вот промотай до слайда с дистрибьюшенов, гонка Coins and Millions. Скажи же классный слайд, да. Вот, ChatGPT во всей своей красе. Да, я причём видел их исходную документацию, из которой этот слайд перерисован. Там он нормальный. Просто ChatGPT попросили собрать о них информацию и сделать статью на русском. Она сделала, а смотреть никто не стал.

Валентин Малых 11:21
На самом деле, есть некоторая логика, я её вижу, что вот те восемь процентов, про которые ты говорил, это не восемь процентов комиссии в явной форме, это восемь процентов зарезервированных токенов из всех выпущенных. То есть, идея в том, что как бы изначально Создатели под себя зарезервировали некоторый процент от всего оборота. Это да, это комиссия или налог, это можно назвать, в общем, как угодно. Это не явной форме, что ты отдаёшь 8% от всего, что ты сделаешь. Это то, что всё, что ты сделал, оценено в каком-то количестве рублей, долларов, чего угодно. И вот 8% от всей оценки, всей оценки сети, да. То есть твоя работа даёт оценку, а вот с помощью этой оценки, соответственно, получается оценка благосостояния инвесторов. Вот я бы так это описал. Ну да, я его простил немножко. Ну, может, да, я не стоил удушнить. Значит, по-моему, интересная новость. Глава Google DeepMind, Demis Hassabis, если кто-то не знает, действительно очень умный человек, сразу видно, такой же лысый, как я. Он, соответственно, объявил о том, что будущее ИИ, ну, там в оригинале говорится про AGI. Не за LLM, а за так называемые World Models, то есть моделями мира или мировыми моделями, как тут переведено, на мой взгляд, неправильно. И вот эти вот модели мира — это про то, что некоторое время назад, ну где-то с полгодика, может, или чуть побольше, два тоже довольно известных человека, ну про это уже много кто сказал, но вот они были одними из первых, как мне кажется. Это были, собственно... Барто, создатель RL, и ещё какой-то хороший человек, я сейчас его забыл, они сказали, что мы вышли на насыщение по текстам, теперь нам надо брать данные откуда-то ещё. Давайте мы будем брать данные из непосредственного взаимодействия с миром. То есть у нас данные должны получаться от взаимодействия. Модели с миром, такого так или иначе, да, то есть через видео, лучше всего через взаимодействие какое-то, видимо, тактильное в идеале, да. И мы за счёт этого получим более мощные модели. Я в целом считаю, что это довольно разумно, и сейчас уже про это много кто говорит.

Дмитрий Колодезев 13:47
Это действительно важная история про то, что изначально все вот эти LLM и чат-бот, они вообще случайно более-менее случились, они все предсказывали какую-то маленькую деталь. Как будто, знаешь, мы видим какую-то странную проекцию мира. И не можем реально ничего предсказать. То есть, у нас есть, допустим, фотография дома. Да, мы его поворачиваем, и у нас получается узенький. То есть, у знаний... Моделям любым, и визуальным, и аудио, и текстовым, не хватало модели мира, из которых эта штука. Прогенерированных, вот они очень узко смотрели мир, поэтому фигню их генерировали. И идея была в том... Что нам надо моделировать не текст, нам надо моделировать не видео, говорят, нам надо моделировать. Мир, который стоит за текстом и видеорядом, и тогда, собственно говоря, у нас всё будет хорошо. Тогда пошли в мультимодальные модели в надежде, что мультимодальные модели. И как раз сами по себе этот внутренний мир построят. Но идея в том, что узко моделировать мир через текст. Это, вероятно, не упасть. Вот, ну вот, я вот так считаю, что они правы. Опять же, видишь, если мы моделируем мир через текст, то мы просто получаем возможность продолжать текст. Если мы моделируем мир, у нас роботы могут в нём начать ориентироваться, то есть у нас широкие сценарии переиспользования именно в реальном мире, вот этой модели мира.

Валентин Малых 15:14
Слушай, ну тут я страшное скажу. В нашем замечательном М.И.Т., который Массачусетский технологический институт. Сейчас скажу, мне кажется, это было шестьдесят почти лет назад, шестьдесят восьмой год. Был такой замечательный мужчина, его зовут, звали, Terry Winograd. Он много чего хорошего сделал, в частности, он придумал машинку под названием SHRDLU. Не спрашивайте, как она расшифровывается, я всё равно не помню. А прелесть этой машины была в том, что она в 68-м году, подчёркиваю, 60 лет назад, она могла понимать текстовый ввод и в виртуальной среде оперировать объектами. То есть, там у нас недавно, да что недавно, там вполне себе ещё где-то трёхполье было, да. В Советском Союзе не только, а тут уже понимаете, виртуальная среда робот манипулирует какими-то объектами. Так что сама по себе идея довольно старая, вот в плане манипуляций. Но то, что сейчас к этому пришли, видимо, потому что мы упираемся в какой-то в какой-то барьер по дальнейшему улучшению качества языковых моделей. Вот у меня такое мнение. Смотри, мне кажется.

Даниэль Щебентовский 16:31
Саби, видимо, да, вроде бы зовут. Он, собственно, сказал, по сути, для меня, что Gemini 3 Pro, который сейчас есть, это сильный шаг по универсальной LLM, но следующий реальный рывок будет, собственно, как раз вот в этих World Models. И по мне, здесь смысл в том, что они строят вот эту внутреннюю динамическую картину мира и, собственно, пытаются её и планировать, то есть сейчас. Будь то те же ЛЛМки, либо там наш классический какой-то ML, мы всё-таки пытаемся какую-то очень отдельную область прогнозировать и, собственно, делать это не так, чтобы далеко. Но при этом, как бы для нас, для всех, мне кажется, для ML-индустрии это сигнал к тому, что мы постепенно смещаемся к более длинным контекстам, к более длинным временным данным, будь то там видео, логи, в принципе, неважно. Вот. Опять же, дальше туда, когда мы говорим про какую-то реальную ценность, то как будто эти World Models, по его словам, уже дают какие-то более-менее измеримые результаты даже вот в обучении агентов. И по сути, при удешевлении таких вычислений и, собственно... Как-то формирование того, что сейчас у нас есть с LLM и этих World Models, если это всё будет вместе как-то компоноваться, то, по сути, мы увидим какой-то переход от чат-ботов, там стандартных, да, к системам, которые реально что-то делают в мире и, собственно, уже влияют и на рынок, и на то, что вообще происходит у нас.

Валентин Малых 17:57
Я вот хотел, знаешь, тут не то чтобы поспорить, просто какое-то замечание. Мне не совсем очевидно, почему ты говоришь про длинные контексты. Мне кажется, что длинные контексты в языковых моделях — это от бедности. Потому что, как бы, мы не можем хорошо предсказать близко, да, то есть, ну вот, у нас есть предел, условно предел Ляпунова, про который Дима говорил, да, что дальше трёх дней мы предсказать не можем. Нам хочется побольше для того, чтобы предсказать больше. Нам нужно больше исторических данных. Вот пока всё в этой парадигму идёт, но если мы переходим на World Models, да, то есть когда мы учитываем и некоторую картину мира, то, может быть, нам и не надо читать миллион страниц текста до этого. Нам достаточно просто представлять, что дом сам по себе достаточно квадратный в плане, и поэтому нам, в принципе, и так будет понятно, как вокруг дома обойти, да, то есть. Может быть, предсказания мы не хотим далеко делать, а вот то, что мы хотим делать его более качественно, это просто другой способ делать более качественные предсказания, даже, может быть, с маленькой историей. Я бы вот так сказал.

Дмитрий Колодезев 18:58
Тут ещё есть такая штука, что у нас есть два типа знаний. У нас в голове они перепутаны, а для LLM сейчас они... Характерно разные. Это знания, грубо говоря, законы и наблюдения. И когда мы учим классическую LM, мы туда складываем наблюдения, то есть отдельные факты, и она из них какую-то закономерность высовывает. Но у нас есть законы физические, да, то есть, например, там уравнение Максвелла, что-то ещё, и там не надо все наблюдения знать, там у нас. Прямо весь мир понятен, то есть, тебе есть какие-то... Константы, которые миром управляют, описывают его. И соответственно, как бы ты не... Тебе не нужны все вот эти наблюдения, тебе один закон заменяет миллиард наблюдений. И вот. Допустим, в компьютер-вижен это всякие там физически информированные нейронные сети, которые притаскивают реальную физику в CV. Вот и по идее, модели мира должны сочетать как наблюдения, так и законы внутри себя. Вот как это сделать, я не очень понимаю в текущих архитектурах, как это устроено. Вот такая вот история.

Даниэль Щебентовский 20:14
Да, но мне кажется, здесь я скорее, знаешь, говорил про удлинение контекста не в плане, что мы заглядываем там сильно далеко назад для прогноза, а скорее о том, что у нас и объём как бы данных, которые мы смотрим, он резко увеличивается, и вот это. Увеличение связано не для того, чтобы прогнозировать далеко в будущее, а для того, чтобы узнать как можно больше о мире. Ну, например, если мы там говорим про видео, да, условное, то у нас сейчас, не знаю, там на любой YouTube условный заходишь, и у тебя просто 4К, там 120 FPS, у тебя видео. То есть вот количество кадров, которое, собственно, будет анализировать там та же моделька, она просто, ну, количественно растёт прямо очень.

Дмитрий Колодезев 21:01
Ну да, понятно. И я тут как раз говорил про то, что физические законы позволяют сжимать контекст. Вот и нам не надо такой длинный контекст, нам достаточно, скажем, тех же самых уровней и максимумов.

Валентин Малых 21:19
Ты имеешь в виду, что нам не надо хранить все наблюдения, достаточно некоторого общего, общей закономерности.

Дмитрий Колодезев 21:25
У нас есть два вида знаний, как у людей, допустим, то есть единственный естественный интеллект, он оперирует закономерностями и наблюдениями, факт-фактическими. То есть я, допустим, Знаю какие-то вещи о мире, бесконечно много точек могу вывести, да, и какие-то я точками. То есть, это то, что индукция и дедукция. Ну, в общем, сейчас у нас все. Те нейронки, они все индуктивные фактически, то есть у нас есть куча точек, и мы пытаемся. Найти похожую точку и дать похожий ответ. А так, чтобы… Ну, есть физически информированные нейронные сети, которые пытаются зайти за этот предел, за это зеркало, но довольно-таки в узких кругах, то есть, типа, предсказание какого-то физического процесса или что-то ещё. Вот и вот есть мнение, что если бы в эту же панамку нейронкам накидать физических законов, чтобы они их именно как законы думали, а не как...

Валентин Малых 22:25
Факт, может быть, было бы как-то. Neural ODE, да, Ordinary Differential Equation, то есть когда пытались движки-солверы прикручивать к нейронкам, это было популярно лет семь-восемь назад. Вроде как-то пока подзатухло, но кажется, что... Вообще говоря, штука достаточно полезная. Может быть, сейчас с условием того, что у нас нейронки умеют теперь вызывать внешние всякие тулы самостоятельно, да, то есть в явной форме, может быть, это действительно получится научить их пользоваться внешними знаниями, хотя бы в таком виде. Типа, вот у меня есть такое наблюдение, скажи мне, какой вывод из этого наблюдения можно сделать, имеется в виду. По закономерности, какая будет следующая точка? И, кстати, что я хотел ещё сказать. Ты говоришь, что есть индукция и дедукция, но индукция — это у нас от общего к частному, то есть из общего закона вводим конкретное наблюдение, а дедукция — наоборот, когда из... Частных наблюдений вводим общие. Так вот, нейронки, они ни того ни другого не делают, на самом деле. У них есть набор известных им наблюдений, и они, как ты правильно говоришь, просто ищут по аналогии. То есть это даже не индукция, это не какой-то более простой процесс.

Дмитрий Колодезев 23:45
Я думаю про нейронки как про очень сложные KNN на самом деле. То есть, может быть, я как-то утрируюсь слишком.

Валентин Малых 23:52
Как это называлось, господи, сети Кохонена? Да, это же одни из первых нейронок, это же оно. Вот так что, в принципе. Можно считать, что дело Кохонена живёт и побеждает. Довольно интересная, на самом деле, новость. Мы периодически возвращаемся к новостям энергетики в нашем подкасте про ИИ. Я не знаю, думаю, нас пользователи не сильно осудят за это, слушатели наши. Но новость звучит так, что атомный реактор Три-Майл-Айленд перезапустит. Из-за сделки с Microsoft. Тут для людей, которые не совсем в курсе, потому что дело давнее, многие, соответственно, тогда ещё не родились, когда это было, в том числе я. Дима, как мы помним, ещё в XVII век помнит, ему проще, но соответственно, в 1979 году произошла первая в истории человечества большая. Ядерная авария тогда обошлась без большого количества человеческих жертв. По-моему, там не так много пострадавших, относительно небольшое число, но большая площадь заражения была. Это, собственно, был выброс. Вот это вот радиоактивное вещество со станции Три-Майл-Айленд — это в США, как несложно догадаться. Вот, и с тех пор, соответственно, она была закрыта, эта атомная станция. Ну, как минимум, повредил один блок точно, а остальные, по-моему, закрыли. Я уже забыл. В общем, где-то там восьмидесятые, скорее всего, их закрыли. И теперь уже дошли до того, что они перезапускают потенциально проблемный объект, ну то есть, проблемы на сто процентов, потенциально опасный объект, на котором уже была авария. И перезапускают они из-за того, что к ним пришёл Microsoft со словами «Нам нужно очень много энергии для наших этих самых бесконечных ИИ-моделей». И вот это, по-моему, очень серьёзный показатель того, что реально начинает не хватать электроэнергии.

Дмитрий Колодезев 25:46
Тут вроде бы они перезапускают не те, которые были аварийные, а те, которые в 2019 году остановили из-за того, что их съела низкая стоимость природного газа. Он стал стоить дешево, потому что появился сланец и, собственно, сопутствующий газ, дешевая нефть, которая уронила стоимость газа. Фактически, эти реакторы и атомная энергетика американская была добита тем самым сланцем, которому они очень радовались, сланцевой нефтью.

Валентин Малых 26:19
Слушай, ну я не согласен насчёт добита. Я вот прям категорически не согласен, потому что в США до сих пор больше всех на планете работающих атомных станций, и, по-моему, их больше сотни, и она не была добита, она прекрасно существует. Другой вопрос, что они не строят новых, это правда?

Дмитрий Колодезев 26:38
Видишь, там история получается как с ракетным блоком Saturn, наверное, что, в общем-то говоря, Saturn никто у них не отбирал, оккупации Америки не было, новый Saturn построить не получается, пришлось изобретать его заново. Они справились, конечно, но это было довольно-таки. Долго и сложно, тяжелый ракетно-носитель. Но к тому, что так или иначе, Microsoft, кстати, про эту электростанцию давно говорила, то есть это не прямо свежее решение. Они его несколько лет, по-моему, уже готовили, как минимум год точно, потому что я про него слышал раньше. История тут самая интересная, про то, что это длинный контракт на дорогую энергию. То есть Microsoft не видит другого варианта, как сейчас влезть в дорогой контракт по энергии на 20 лет. То есть просто если им нужно было бы энергии на ближайшие, скажем, два года, то проще было бы поставить газогенераторы. Они за полгода собираются или за четыре месяца.

Валентин Малых 27:36
В США у них же проблема не в том, что нет электрогенерации, а в том, что нет электрогенерации, где надо. Да, то есть она может где-то и есть, но вот там, где конкретно сейчас нужно строить под дата-центры, строить дата-центры, электричества не хватает. Вот, видимо, это как раз тот случай.

Даниэль Щебентовский 27:54
Слушай, мне ещё здесь кажется, ребята просто добавляют к себе историю про то, что электричество в итоге становится частью просто юнит-экономики больших моделей. И в принципе, вот я там новость смотрел, они пишут, что там порядка, по-моему, 800 мегаватт. Они будут забирать, причём гарантированно в течение 20 лет, то есть это гигантские мощности, по факту. И помимо того, что они хотят себе гарантировать эти мощности, они, собственно, по сути, там сделка на миллиард долларов, то есть они за миллиард долларов себе там фиксируют цену киловатт-часа. И при этом, если всё это будет идти на модели, то для меня это просто выглядит так, что в принципе экономика моделей начинает складываться не только из вычислений на GPU, которых, собственно, мы упираемся довольно часто, но ещё и в то, что просто мы начинаем упираться. У нас электричество дорогое, у нас его мало. Там дата-центры, которые в городах стоят, начинают оказывать слишком большое влияние на просто городскую инфраструктуру. Ребята пытаются это куда-то выносить вовне, но, опять же, вовне, вот как правильно сказали, что просто там нет этого электричества, и ребята, видимо, ищут какие-то альтернативы.

Дмитрий Колодезев 29:02
Возможно, что Microsoft ждёт локальный блок-аут, в смысле, что когда у нас кривая строительства дата-центров перегонит кривую доступной энергии, допустим, да, и в этот момент кто больше захомячил энергией, тот и останется на плаву.

Валентин Малых 29:20
Ну, кстати, да, это и хорошая гипотеза, что они просто надеются. Пересидеть пока все там будут бороться за последний киловатт, отбирая у людей чайники. Они такие, а у нас есть свои АЭС, и мы тут с ней прекрасно будем существовать. Я думаю, как-то так. Если что, вот про чайники — шутка, потому что в США обычно не пьют чай дома, но не хватает другой техники. Суперновость этой недели. Были слухи, а теперь, соответственно, правда уже вроде бы подтверждается. Вроде действительно по официальным источникам пошло, что Ян ЛеКун, который, на которого, в общем, на мой взгляд, совершенно не зря называют отцом искусственного интеллекта, он ещё в восемьдесят, по-моему, девятом году сделал вот этот своей свёрточные сетки для картиночек, и он, соответственно, Был, я не помню сколько, ну скажем, двадцать лет, я не помню точно, сколько именно, главным учёным, то есть. Главным, как правильно сказать, научным сотрудником. В, собственно, Meta (запрещена в РФ), запрещенном на территории Российской Федерации. И теперь он уходит делать свой стартап, а вызвано это тем, что тут постоянно были разговоры про то, что он говорит, что все эти ваши LLM, это, конечно, прикольно, но это всё не то. И на самом деле путь к AGI лежит где-то в другом месте. Вот, видимо, он, соответственно, пытался донести это до руководства, а руководство ничего слышать не хочет, говорит, что делай LLM. Чтобы они были по это самое, потолще и помощнее. Видимо, вот ему это не понравилось, и теперь он уходит делать свой стартап. Насколько я понял, это тоже про те самые модели мира, то есть он тоже вроде бы в эту же сторону смотрит.

Дмитрий Колодезев 30:59
Возможно, что это следствие той самой коммодитизации LLM, когда разница между передовыми и следующими за ними open-source всё время сокращается. И получается, что для целей, скажем, той же самой запрещенной у нас организации, может быть. Фронтир модели-то и не нужны, то есть вполне возможно, что им для работы сейчас достаточно. Условного Qwen, может быть, дотюненного чуть-чуть. То есть, вполне возможно, что эта проблема решает всю проблему с модерацией контекста, с генерацией чего-то, с рекомендашками и так далее. То есть, вполне возможно, что модели доросли до такого уровня, когда Вот этот вот каждый шаг вперёд, он может быть и неоправдан с точки зрения этого бизнеса, которым они занимаются. При этом сама экстремистская организация не хочет терять контроль. То есть они же соинвесторы в LeCun, в стартапе. Соответственно, они на всякий случай держат руку на пульсе, но занимаются своей торговлей пирожками, которые умеют и в общем у них хорошо получается. Я вот так вижу.

Даниэль Щебентовский 32:16
Вот здесь я, кстати, с Димой очень согласен, потому что. Как будто эта самая организация, она в принципе, понятно, что это бизнес, и она, собственно, давит на продуктовый суперинтеллигенс, вот этот вот курс. При этом, я думаю, что не будет заигрыванием сказать, что Ян ЛеКун — это всё-таки человек фундаментальной науки. И вот эта школа фундаментальная, да, она сейчас немножко уходит из вот этого суперпродуктового, хайпового просто маркетинга в сторону развития, потому что уже давно эти разговоры идут. Вот и здесь для меня это выглядит так, что Ян ЛеКун просто выбирает альтернативный путь для того, чтобы как раз развивать, вот как он называет это, advanced ML. Но, собственно, скорее всего, да, это те же самые World Models. И просто получает вот это направление World Models, просто получает отдельный центр тяжести и, собственно, отдельный капитал, который может создавать какую-то конкуренцию на рынке, просто независимо от корпорации.

Валентин Малых 33:11
Вот я с вами с одной стороны согласен, с другой стороны не согласен. Не согласен в том смысле, что, ну, если бы, соответственно, вот эта вот наша запрещенная организация верила в то, что эти Его идеи действительно несут пользу. Она бы просто сказала, что ну вот, на тебе небольшой отдел, поиграйся, ну там, человек сто, да вот тебе это самое. Занимайтесь там вот этой вот вашей фигней, может быть, она когда-нибудь принесет деньги, но здесь они пошли по-другому. То есть они здесь пошли в то, что он уходит, и он делает свою контору, которую сам будет возглавлять. Да, то есть это совершенно... Отдельная история получается, и у меня такое ощущение, что, собственно, в это не особо верят. То есть, ему дают деньги, но как-то особо не верят. То есть, у нас много кто говорит, что вот эти вот World Models, да, это важно и полезно, но что-то я не вижу, чтобы туда именно большие игроки шли, маленькие, пожалуйста. Вот мне кажется, здесь есть какая-то тонкость, которую я пока не осознаю.

Дмитрий Колодезев 34:15
Кстати, ты разбирался с его вот этими JEPA-моделями энергетическими?

Валентин Малых 34:21
Ну, JEPA — это, конечно, JEPA — это прекрасно.

Дмитрий Колодезев 34:23
Да, я как-то просто. У него был трёхдневный семинар, и я его как раз три дня сидел и разбирал. Мне было очень интересно, как это всё устроено. На мой взгляд, всё это клёво, хорошо, но не очень практично было на текущий момент. Вот и... Опять же, он постоянно выдвигает какие-то новые штуки, рассказывает, да. Но для меня рассказ про вот эти энергетические модели, вот три летней давности свежие, они, в общем-то, не сильно отличаются. То есть, может, я просто не понимаю. Тонких деталей, вот, то есть такое ощущение, что они где-то вот, может быть, ходят кругами, им кажется, что они продвигаются, а мы этого как бы не видим. То есть, ну это в поддержку твоего мнения, что не все в это верят, то есть, ну, мне кажется, что... LeCun интересные идеи, а вот насколько они поддержаны, даже не столько. Деньгами сколько? Ну, идея LeCun была в том, что нам нужно много данных, и данные его энергетические модели могут использовать все данные, то есть они такие всеядные. Но текущие мультимодальные модели тоже могут использовать всеядные, то есть они пошли просто другим путём. И может быть, что вот это противоречие, которое он хотел эксплуатировать, может быть, оно уже исчезло.

Валентин Малых 35:53
Сложно сказать насчёт исчезла, я понял, о чём ты говоришь, но мне кажется, что его модели энергетические, они исходят ещё из разработок самого Хинтон. В общем, тех людей, которые работали ещё с Хопфилд, конечно же, с которыми они, соответственно, изначально выходили, что давайте мы будем делать искусственный интеллект на основании каких-то энергетических моделей, которые обеспечивают там какой-то минимум. Да, и, кстати, такие попытки периодически делались. Например, вот это вот в своё время популярное лет, наверное, 15, может чуть больше назад, модели Maximum Entropy Models, те, кто занимается NLP, и не только такие, может быть, ещё помнят, они, соответственно, тоже построены на этой же идее, собственно, идее минимума энергии. Но пока... Как-то не очень понятно, где здесь профит. Про последнюю модель за авторством ЛеКун и его товарищей мы, соответственно, можем... Я слышал, соответственно, некое высказывание, вот это последнее видео Video JEPA. Я всё-таки не могу не комментировать, что выбор имени категорически удачен. Это прям тот, кто ему подсказал, был гениальный человек. Я думаю, что у него была какая-то русская фамилия. В общем. Вот это видео-жепа, говорят, она стала сейчас приносить какую-то пользу, то есть ощутимо стала. Её польза именно в практическом смысле именно в видео. Не берусь сказать, не слежу за развитием области видео, так что для меня просто выглядит как некое противоречие. Такое ощущение, что действительно люди, которые с деньгами не верят Яну ЛеКуну, хотя казалось бы, кому, если не ему, в плане вот этих вот его придумок с моделями мира.

Даниэль Щебентовский 37:44
У меня, честно, напрашивался просто поинт про то, что возможно в этой самой организации. Чисто процессно он не хочет оставаться, и поэтому эта самая организация, собственно, входит как инвестор к нему, и он думает, что он может двигаться быстрее самостоятельно. То есть это тоже своего рода путь, который... В принципе, по как бы опыту мира довольно многие выбирают этот момент, когда ты веришь в свою идею, тебе нужно двигаться быстрее. Собственно, большой игрок рядом с тобой — это якорь. Вот, то есть, может быть, здесь такая история, но опять же. Ликун здесь по мне всё равно довольно часто выступал таким визионером, то есть и те же самые свёртки, которые он делал. Я вот читал, собственно, его автобиографию, которую он писал. Ну, по сути, и глобально там тоже мало кто верил в самом начале, и, собственно, там идеи довольно долго лежали в загашнике, поэтому.

Валентин Малых 38:35
Возможно, человек знает что-то, чего не знаем мы. Ну да, будем ему доверять. Nokia, если кто-то ещё помнит. И что это такое? Это не шины. Если что, это про мобильные телефоны, как популярные. В нулевые даже еще в десятые годы. Это Nokia, самая довольно большая корпорация, на самом деле. И у них вообще-то не самое большое было производство телефонов. Сейчас она вообще полностью умерла. Их история была телеком, да, то есть они в основном занимались телекомом и на этом довольно большие деньги делали. А сейчас они совместно с некоторым стартапом собираются, соответственно, стартап называется Nestor AI и ещё участвует некая компания Tessi, государственная, финская. Они собираются какие-то военные. Военные технологии разрабатывать, то есть, похоже, вот это моя интерпретация. Я тут готов, собственно, послушать другие мнения. Моя интерпретация такая, что... Экономическая ситуация в Финляндии настолько грустная, что они уже, соответственно, пошли, собственно, к последнему источнику финансирования, то есть пошли к военным для того, чтобы, собственно, остаться на плаву. Я про Nokia. Да, то есть то, что стартап занимается военными технологиями, вообще никаких претензий в том смысле, что они выбрали себе такое направление, пожалуйста, на здоровье. Но вот Nokia вроде раньше такого не делала.

Дмитрий Колодезев 40:04
Скорее всего, военные контракты — это прямо вкусно сейчас в Европе.

Даниэль Щебентовский 40:08
А я вот сейчас просто их сразу гуглю, TechNest AI, как будто это просто выглядит так, что ребята делают так называемые physical AI, то есть типа просто модели-агенты для условных. Беспилотников, вот, но им, очевидно, если мы говорим про военную сферу, здесь суперважна. Защищенная связь, Nokia как раз ее предоставляет. Причем, вот там вроде в новости даже это есть, что Nokia в них вложились. Ну, сам этот Nestor AI, они там, по-моему, сто миллионов евро тоже вложились на раунде в этот Нест. Ну и, соответственно, здесь как бы... Со стороны выглядит так, что есть вот регулятор европейский, есть Nestor AI, который вроде как может в дроны. И, собственно, чтобы обеспечивать какую-то более-менее адекватную связь, они пришли к Nokia, и, собственно, Nokia тоже готова в это вписываться.

Валентин Малых 40:59
Ну, кстати, это интересно. Да, вот я с такого разреза не рассматривал. В этом есть логика, что если Nokia именно как поставщик технологии связи для беспилотников, в принципе, выглядит довольно разумно тогда, да. Некоторое время назад был, ну не то чтобы хайп, но пробежала новость от того, что ChatGPT якобы, не якобы, но в общем какие-то математические задачки порешал. Да, там была новость, что порешал задачки, а оказалось, что он их не порешал, а просто нашёл. Решения, которые уже были известны, где-то он их увидел и, соответственно, их выдал, а люди посчитали, что он их придумал. Он в смысле, ChatGPT 5. И вот здесь они в OpenAI, в смысле, выпустили целый большой отчёт. На самом деле, я здесь показываю краткую выжимку, но там есть и. Достаточно большой отчёт на тему того, что они Вообще, в принципе, как используется ChatGPT, где он используется именно в научной сфере, и там они показывают, что это и в биологии, и в математике. Вот как раз тот случай был про математику, а соответственно, и в каких-то алгоритмах, и во всём таком. И они, соответственно, записали ещё и целый подкаст на эту тему, где рассказывают, как оно используется. Ну, если там вниз посмотреть, оно в целом. Используется так, что как некий инструмент, который помогает учёному. Да, то есть человек понимает, там сделать обзор литературы. Сейчас многие так делают, я в целом даже это не не осуждаю, то есть делать. Обзор литературы с помощью ChatGPT — это нормальная история. Единственное, что надо проверять, то есть я всегда призываю проверять за ChatGPT, потому что он может нагалюцинировать достаточно легко. Сделать какую-то техническую какую-то работу вполне себе может. А может ли ChatGPT сделать открытие? Это мы сразу упрёмся в то, что мы не понимаем, что такое открытие. Да, то есть мы не знаем, как бы, как мы определяем, что такое открытие, что такое новое знание. То есть, если мы говорим про то, что открытие — это некая комбинаторика, то есть мы. Взяли несколько известных кусочков знаний и их сложили в одном месте, это у нас получилось открытие. Это тогда, да, тогда ChatGPT вполне к ним способен. Если мы говорим о создании чего-то принципиально нового, чего, конечно же, в среднем гораздо меньше, чем комбинаторных. Вот таких вот композиций, то это пока ещё для меня открытый вопрос. По крайней мере, у меня ощущение, что скорее нет, но в общем-то и мало кто из людей такое может делать, потому что это в целом довольно нетривиальная работа.

Дмитрий Колодезев 43:37
Слушай, у меня в своё время была такая концепция сингулярности, ну так, стены сингулярности по знанию. То есть, скажем, когда-то очень давно, пять тысяч лет назад, ты этого, конечно, уже не помнишь, но научная школа была, это вот, типа, все люди разделяли общую картину мира, все пифагорейцы, например, разделяли картину мира. И дальше, по мере накопления, Знаний научная школа становилась всё меньше и меньше, и уже во времена моего детства научная школа могла... Быть материализована в виде трёх-пяти учёных, да, или даже учёного и двух его аспирантов, например, да, и по мере того как человечество всё больше и больше знаний накапливало. Даже то, что количество образованных людей становилось больше, вот это знание начало выпадать из рук. То есть раз, если когда вся научная школа — это ровно один человек, он, допустим, умер или сменил шферу деятельности, и эта пятнышко на глобусе науки покрылось туманом войны. И, соответственно, люди, которые на краю этой отрасли, потеряли возможность учитывать как-то результаты этой деятельности. Вот для многих, допустим, в разработке, я не ученый, я разработчик, допустим, ты знаешь что-то хорошо, и тебе достаточно что-нибудь приблизительно знать в смежной области, чтобы двигаться по краю. Вот, может быть, ученым тоже. Не обязательно всё знать в смежной области, им достаточно знать какие-то базовые штуки, чтобы на краю находить какое-то интересное, если они знают свою хорошо область. И вот именно вот это. Изоленты, заменяющие, залипаляющие дыры в человеческом знании, вполне ей может быть. И возможно, что он как раз до этого дошел. То есть такой ассистент, который позволяет тебе видеть на 10 сантиметров дальше, дотягиваться на полметра дальше, он в принципе не заменяет тебя, но вы вместе с ним гораздо больше ученые, чем без него.

Валентин Малых 45:38
Слушай, вот тут я бы хотел возразить сразу, у меня прямо вот это. У меня прямо боевая стойка на такое рассуждение, потому что есть классическая история, я думаю, ты её тоже слышал, по поводу изображения ланцетников в учебниках биологии. Если кто-то не слышал, история заключается в том, что может быть, в современных учебниках уже не так, но когда я учился, точно так было. Соответственно, история в том, что изображение ланцетника — это такое простейшее животное, кажется, собственно, то, что с неким предшественником хребта, да, с неким предшественником вот этой вот центральной части позвоночника, да. Вот этот ланцетник, его изображение в современном, по крайней мере, мне учебнике биологии, оно неправильное, анатомически. И ученые и биологи про это знают, что неправильно. Оно это изображение кочует из учебника в учебник, потому что раньше так рисовали, и будем рисовать так дальше. И кто-то не так давно, ну, может, пару лет назад, задался целью выяснить, откуда же взялось такое неправильное изображение, и смогли отследить, примерно, до середины XIX века, где там, соответственно, вот изначально чуть ли не Карл Линней, значит, его нарисовал, а может быть, конкретно он, и, соответственно. С тех пор и берётся, да, то есть тогда в середине 19 века, вообще говоря, избражение ланцетника было очень хорошим, но потом... Мы немножко больше узнали про ланцетников, и они как бы устроены не так. А у нас не меняется представление. И вот когда ты говоришь о том, что чат GPT у нас выступает в роли такого вот, не знаю, как это правильно сказать, фонарика, который мы можем издалека посветить на что-то и понять какие-то общие очертания, я имею в виду. Какие-то общие знания взять из другой предметной области, мне кажется, это как раз большая проблема, потому что ChatGPT у него нет вообще никакого понимания о том, у него вообще ни о чем нет понимания, да, и он не знает, как правильно что-либо сформулировать. То есть мы можем оказаться заложниками, еще больше, чем сейчас, того, что наше представление о других областях будет прямо совсем какое-то экзотическое.

Даниэль Щебентовский 47:57
Вот мне, конечно, сложно судить про научную работу. Я никогда не занимался, но мне кажется, здесь вот та статья, которую мы видим, она всё-таки про то, что моделька способна просто шерстить литературу по смыслу и как-то пытаться это связывать в какие-то более-менее рабочие наброски, которые учёные дальше могут уже доводить до каких-то, собственно, результатов. То есть здесь вот. Как бы я частично согласен просто с Димой про то, что это помогает нам, собственно, чуть-чуть расшириться в те области, где. Там у нас недостаток знаний, но при этом как бы моделька просто по смыслу может тебе помочь найти без каких-то там серьёзных размышлений, как ты тоже правильно сказал. Вот здесь, мне кажется, как раз вот эта квинтэссенция, где мы просто отдаём какую-то рутину на поиск шаблонов там в разной литературе и сборку вот этого тезисного какого-то описания и дальше уже доведение этого до результата. То есть, наверное, так.

Валентин Малых 48:53
Слушай, ну я бы здесь уж, пардон, прицепился к слову, потому что слово «квинтэссенция» оно идёт у нас ещё в средневековье, обозначает оно, собственно, пятая сущность, квинтэссенция. Что за пятая сущность? Пятая сущность — это идёт из учения. Чуть ли не греческих авторов о четырёх сущностях, да, ну четырёх стихиях. У нас есть некая пятая стихия, то бишь эфир, которую мы и стремимся отовсюду. Извлечь. И если это не напрямую трактовать, а как некоторый аналог, то эфиром у нас в данном случае выступает некоторое абстрактное знание, то есть некое обобщение по всем знаниям. Я вот как раз протестую именно против того, что. Любая LLM-модель, не обязательно ChatGPT, ChatGPT очень хорошая для своих задач. Любая LLM-модель не способна к нормальному обобщению. Она умеет делать что-то по образцу, прекрасно умеет делать, но... Доверять ей обобщение я бы не стал, точнее, доверять её обобщением, которые она может для тебя сделать, я бы не стал, они требуют перепроверки. И вот если мы начнём слепо им доверять, то кажется, что это нас ещё больше затормозит в плане понимания каких-то отдельных вещей. Вот у меня вот такое опасение.

Даниэль Щебентовский 50:15
Но тут контекстно ты точно глубже погружен, поэтому здесь я скорее доверюсь твоему мнению, чем...

Дмитрий Колодезев 50:21
В наше время навык отделения фигни от нефигни становится важнейшим, и он у ученых тоже должен быть.

Валентин Малых 50:31
Вот этого я и опасаюсь, да, что учёных он атрофируется из-за того, что люди начнут доверять ChatGPT. Типа, вот здесь же она не обманула, и здесь не обманула. Ну, значит, на третий раз точно не обманет. Да, вот это самое опасное, что кажется, что отличить фигню сложно. Это требует некоторого усилия сознательного.

Даниэль Щебентовский 50:54
Чуть-чуть добавлю, если я правильно помню, недавно, по-моему, Цукерберг давал интервью, и он как раз сказал про то, что важнейшим навыком для детей там следующих поколений будет, в принципе, два основных. То есть первое — это умение самостоятельно учиться, а второе, собственно, иметь вот этот вот навык отличия недостоверной информации от нормальной. Поэтому здесь с Димой согласен на сто процентов.

Валентин Малых 51:20
Недавно произошло, ну как сказать, не сильно знаменательное, но, наверное, заметное на рынке маркетинга событие. Яндекс переименовал Яндекс.GPT в Алиса.ИИ. И в связи с этим, соответственно, была произведена переоценка. Такого, как сказать, у нас есть на рынке Mediascope. Это такая компания, которая отслеживает всякие разные штуки, например, там кто какие новости читает и всякое такое. Так вот, была сделана переоценка, и оказалось, что Алиса.ИИ у нас используется аж 14% всех пользователей Рунета по оценке, собственно, Mediascope. Их оценкам, в принципе, можно доверять. Интересно, что при этом у DeepSeek девять процентов, девять с половиной даже, у GigaChat четыре процента, и у ChatGPT три с половиной, что интересно, потому что у тебя GPT у нас формально недоступен на территории Российской Федерации, что в общем довольно забавно.

Дмитрий Колодезев 52:24
Интересно, а Алису и я же они с поверхностями колонок считали? То есть Алиса же доступна в навигаторах, в колонках и так далее. Очень много точек доступности. А с другой стороны, у Сбера, например, его гигачат в колонке же встроен, да? Я не знаю, просто.

Валентин Малых 52:45
Да, и самое основное, я думаю, он встроен в телевизоры. Сбер является ведущим поставщиком телевизоров и этих смарт, как их называют, ну ты понял.

Дмитрий Колодезев 52:58
Да, вот тогда как DeepSeek не встроен ровно никуда. И и ChatGPT тоже. Да, и ChatGPT. И получается, что у нас есть огромное противодавление, которое мешает пользоваться ChatGPT, не мешает пользоваться DeepSeek. Вот, и можно было бы предположить, что если бы ChatGPT не мешали, то его доля была бы не меньше, чем у DeepSeek. Да, да, согласен. Потому что, да, DeepSeek не имеет ограничений, и он при этом популярнее GigaChat, который объективно хорош, объективно хорош, интегрирован туда-сюда. То есть нет в нем ничего такого, чтобы он прямо обязательно почему-то проигрывал DeepSeek. Вот, то есть документы, например, гидрически он делает лучше.

Валентин Малых 53:46
Но они специально над этим работали, насколько я знаю. Вот у меня тоже загадочно. Я думаю, что здесь Алиса действительно переоценена в том смысле, что ChatGPT и DeepSeek — это веб-приложения, причём DeepSeek просто доступен. Ой, не веб-приложения, а, пожалуйста, как раз мобильные приложения. А соответственно, ChatGPT доступен только из-под VPN. Что мы, конечно, осуждаем и всякое такое, но тем не менее, то есть, вот странная, так странный расклад получается. Я не очень понимаю, почему так. Разве что, кроме как хайпом, я не знаю, как это объяснить.

Даниэль Щебентовский 54:22
Здесь, мне кажется, еще про DeepSeek и ChatGPT. Вот, в принципе, какую-то их общую долю можно считать как просто какие-то зарубежные. Системы. Про DeepSeek довольно мало людей знает. То есть, понятно, что ChatGPT на хайпе, но, как Валя правильно сказал, он формально у нас недоступен. Вот, а про DeepSeek знает не так, чтобы много людей. То есть, если просто походить, поспрашивать людей вне индустрии, то все знают про ChatGPT, но почти никто не знает про DeepSeek. И если вот это вот незнание тоже убрать, при том, что как бы про Алису понятно знают все, про гигачат понятно знают все, потому что это из всех щелей. И вот, кстати, здесь про Алису. Я помню день релиза, я как раз шёл по Тверской, и я просто смотрю как бы все билборды в этом, то есть там не узнать было невозможно. То есть даже я, человек, который в тот день решил просто на мьют поставить всё, что было, я всё равно про это узнал. Поэтому здесь, мне кажется, ещё и заигрывание просто с информированностью людей, если дать им действительно равные возможности, я думаю, эта статистика резко изменится.

Валентин Малых 55:26
Слушай, ну это в реальном мире недостижимо, равный доступ к информации просто, ну, физически, мне кажется, невозможен. Но в целом, действительно, твоё замечание очень нехорошее по поводу того, что люди просто мало знают про DeepSeek. И, кстати, про Алису AI, я думаю, что многие знают, что она существует, но не осознают, что ей пользуются. Да, то есть многие наверняка даже не думают, что ей пользуются, когда, например, там пользуются картами с навигатором. Да, то есть никто не думает, что это Алиса AI. Я думаю, тут так. А Qwen же только-только вышел, то есть они только-только сделали своё приложение, оно буквально вот на этой же неделе появилось, буквально, по-моему, реально вот на этой неделе.

Дмитрий Колодезев 56:15
Мы пользуемся веб-версией Qwena очень давно.

Валентин Малых 56:21
Слушай, ну при всём уважении, тут будет неполиткорректная шутка про 17 век, потому что не, серьёзно, я сам такой же. То есть мы с тобой немножко отсталые в том смысле, что мы с тобой вебом пользуемся, то есть люди. У нас, я не помню статистику, но порядка, по-моему, чуть не восемьдесят процентов потребления контента идёт через мобилки, то есть веб постоянно падает. Есть много людей, которые вообще никогда не имели компьютера, пользуются исключительно смартфоном и иногда ещё планшетом. То есть это прямо реально так. Там у меня, допустим, родственники, которые... У которых, в принципе, как компьютеры нет, он просто им не нужен. Они пользуются смартфонами, когда им надо что-то там в интернете посмотреть. И это, вообще говоря, такая нормальная ситуация, поэтому отсутствие Qwen как... Приложеньки — это прямо суровая история. Это очень сильно ограничивает его проникновение. При этом обратно, тот, у кого есть своя приложенька, тот получает доступ к большому пласту людей, я бы так сказал. Так что вот. Поехали дальше. Вот эта новость, которую как раз Дима принёс, на мой взгляд, она интересная, она перекликается ещё с другими новостями. То, что... Gemini теперь будет добавлять специальный айди, да, в специальную метку в сгенерированные с помощью неё, скажем так, медиафайлы. Да, и это довольно важно, потому что Наша существующая эпидемия дефейков никуда не девается, она будет только усугубляться с увеличением доступности вот этого всего. Но её хотят хотя бы сделать чуть-чуть посложнее, потому что... Если мы хотя бы в вот эти вот Gemini или ChatGPT или ещё какие-то основные модельки внедрим вот такую метку, мы, соответственно, хотя бы чуть-чуть ограничим такие пранки от школьников, условно говоря. Да, то есть мы это, по-моему, в прошлый раз обсуждали, то, что у нас хотят это законодательно обязать делать, а вот DeepSeek уже пошёл, как бы, на опережение.

Дмитрий Колодезев 58:42
Ну, я хочу сказать, что технология эта старая именно. Они её давно пилили, но они не включали. То есть это политическое решение, что они с новым релизом вот этой супер-пуперых модели включили вот эту расстановку меток. Вот и вообще говоря, сами по себе фейки никогда не являлись проблемой. Они проблемы в определенном контексте. То есть, если, например, у меня На фоне экрана сгенерированная картинка, мне это вполне норма. Если она у меня в паспорте, это не норма. То есть у нас есть разные контексты, в которых мы используем аудио, видео материалы и тексты, и в некоторых из них сгенерированная совершенно не проблема, в некоторых проблема. И вот, наверное, всё равно придётся как-то это разграничивать. Тут более-менее нормальный подход.

Валентин Малых 59:32
Нет, то, что подход нормальный, я полностью согласен, но тут, видишь, они решили именно на опережение сыграть, пока их не заставили. Давайте мы сделаем вид, что сами это сделали.

Дмитрий Колодезев 59:41
Да, и ещё они выкатывают их не только в картинке, но и в текст, и в аудио. И тут встаёт вопрос — огромное количество людей, которые выдают работу за свою, сделанную людьми, как они к этому относятся. Если я правильно понимаю, то... Детекторы, все ватермарки есть и у ChatGPT технология, и у Anthropic. Они просто их не включают, потому что не хотят как раз отпугнуть. Закрытие из кейса. То есть, интересно тут для меня, что... Они именно не побоялись, ну не побоялись, они приняли решение, что да, теперь мы готовы открыто маркировать, что это фейк, не фейк.

Даниэль Щебентовский 1:00:40
У них есть где-то юридические ограничения, то есть там. Они таким образом, мне кажется, еще и снижают риски там, потому что есть вот эти юридические проблемы с происхождением контента, то есть когда, ну, по-моему, в Штатах эта история в принципе. Довольно важное, и они, вроде как, таким образом тоже пытаются просто снизить эту проблему. Ну и очевидно, да, что здесь как будто ребята тоже работают на то, чтобы выстроить ещё один какой-то слой прозрачности между человеком. С генерированным контентом, потому что, ну, очевидно, сейчас-сейчас тоже много проблем с дипфейками. И, ну, опять же, мы говорим про какие-то прикладные области, то есть это и дипфейки там на уровне документов, когда просто скамят откровенно разные платформы. И, собственно, пытаются негативно влиять на какие-то события там локальные, то есть в рамках какой-то отдельной конкретной семьи. Там дипфейков нагенерят, и потом проблемы у людей. Поэтому мне кажется, важно это подсвечивать.

Валентин Малых 1:01:50
В Петербурге за сосульками на крышах будет следить нейросеть, где нейросеть называется Городовой. Извините, но я вынужден процитировать прекрасно. Стихотворения срезают лазером сосули, в лицо впиваются снежины, до остановы, до бегули, не утопив снегу ботины. Всех целаю к этому прекрасному произведению, оно как раз из Петербурга. И там оно совершенно прекрасно. Но если серьезно, то тут, соответственно, довольно простая штука. По городу, условно говоря, едет машинка, с которой фоткаются крыши, что там есть сосули, те самые пресловутые или их нет, и их там сбивают, срезают, вообще-то говоря, люди, но нейросеть контролирует. То есть, если вы ожидали, что робот за вас будет делать неприятную работу на морозе, ну, скорее нет, робот будет контролировать, чтобы вы её делали качественно.

Дмитрий Колодезев 1:02:43
Слушай, ну это новая тенденция в контроле. Например, по Новосибирску ездят машины, я уверен, что они также ездят и по другим городам нашей страны. Просто в Новосибирске я их глазами своими видел, обвешанные камерами, которые смотрят за соблюдением правил дорожного движения и проблемам дороги, то есть. ДБДД не только патрулирует с помощью машин. У неё там восемь камер, или что она пишет в круговую всё и видит нарушения, да, но и собирает там статистику, где возникают какие-то проблемы, что-то ещё. То есть, тем самым регулируя трафик как-то превентивно, то есть что-то делая. То же самое есть у нас на железных дорогах. Поезда, которые снимают телеметрию, насколько поезд хорош, насколько там эти самые. Есть дроны, которые летают вдоль газопроводов и смотрят. Соблюдаются ли правила вырубки вот этой полосы отчуждения и так далее. То есть, огромное количество работы именно по контролю. А есть у меня знакомый, который владеет коммерческой недвижкой, у него ChatGPT анализирует фотографии здания, вынесен ли мусор, отремонтированы ли доводчики на дверях, то есть просто в дежурном порядке. Вот, то есть, ну вот, контроль такой, да, контроль и надзор, он нормально автоматизируется теперь.

Валентин Малых 1:04:12
Тут я хотел заметить, что у вас в Новосибирске не то что машины ездят, у вас же теперь ещё и вместо самокатов дают снегоходы в аренду, насколько я знаю. Я тут буквально сегодня услышал, так что ждём новости. Да-да.

Дмитрий Колодезев 1:04:27
Круто! Слушай, я пойду искать.

Даниэль Щебентовский 1:04:32
Мне кажется, следующая новость будет как раз, что Дима Колодезев на просто снегоходе пролетел по Новосибирску.

Валентин Малых 1:04:39
На красный свет, да, где-то, да, и это зафиксировали.

Даниэль Щебентовский 1:04:42
И зафиксировали, да, вот этой автоматической патрульной машиной на 360, мне кажется, отличная.

Валентин Малых 1:04:47
Да-да-да. Я буду держать себя в руках. Ну что, тогда я думаю, на этой замечательной ноте будем потихонечку завершать. Всем большое спасибо. Спасибо Даниэлю Щебентовскому к нам и с нами пообщался. Спасибо, что позвали. К нашим слушателям обращаемся. Пожалуйста, подписывайтесь на всех площадках, где нас видите и слышите. У нас есть и подкастные площадки в том числе. И, конечно же, присылайте новости в Mattermost. Сегодня большая часть новостей уже от наших слушателей, и они становятся всё интереснее. Я имею в виду новости, ну и слушатели, наверное, тоже. Ладно, спасибо. И пока-пока.