Капитанский мостик - 12 | Дмитрий Колодезев

20.09.2025
21.09.2025
подкасты

Двенадцатый выпуск подкаста "Капитанский мостик". Традиционно ведут Валентин Малых и Дмитрий Колодезев. В этот раз вдвоем. Оставляйте новости к следующему выпуску в нашем канале в Mattermost.

Площадки

Содержание

00:00:00 вступление
00:00:33 nVIDIA инвестирует в Intel
00:04:11 Acer Veriton GN100
00:08:49 OpenAI против схематоза
00:23:23 Microsoft изменила OpenAI
00:29:17 DeepSeek за 300
00:37:43 сенатор против ИИ
00:46:13 агенты на вечеринке
00:59:21 Маск выложил твиттер
01:11:00 ИИ возглавит японскую партию
01:00:23 программисты убирают вайб-код

Пересказ от нейронки

В этом выпуске обсуждаются важные новости из мира технологий, включая сотрудничество Nvidia и Intel, новые продукты от Acer, вопросы безопасности AI и конкуренцию между Microsoft и OpenAI.

В этом эпизоде обсуждаются ключевые аспекты конкуренции между крупными технологическими компаниями, такими как Microsoft и Oracle, а также экономическая эффективность обучения моделей искусственного интеллекта.

Упоминается, как обучение больших моделей становится более доступным, и рассматриваются вопросы регулирования искусственного интеллекта в США.

В завершение обсуждаются генеративные агенты и их способность воспроизводить человеческое поведение.

В этом разговоре обсуждаются ключевые темы, такие как технооптимизм, неожиданные шаги Илона Маска, проблемы рекомендательных систем, роль агентов в e-commerce, влияние искусственного интеллекта на политику и будущее программирования.

Участники подчеркивают необходимость адаптации к новым технологиям и изменениям в подходах к работе и взаимодействию с пользователями.

Ссылки

Валентин Малых 0:00
Всем привет! С вами, как всегда, Валентин Малых и Дмитрий Колодезев. У нас очередной выпуск Data Captains. Сегодня, кажется, у нас ничего такого заранее сказать не надо, разве что, пожалуйста, помните про курсы. Мой курс уже начался, но к нему можно присоединяться.

Дмитрий Колодезев 0:23
А у нас DataFest Новосибирский будет, а 17 октября приходите.

Валентин Малых 0:29
На DataFest обязательно записывайтесь, это важно. Я предлагаю начать с этой новости. NVIDIA и Intel будут совместно развивать и инфраструктуру и персональные устройства для вычислений. Я думаю, что все в курсе бедственного положения компании Intel последние годы, ну, пару лет так точно, и его все пытаются спасать. Ну, вот в частности, видимо, в виде благотворительности, NVIDIA решила проинвестировать 5 миллиардов долларов. В Intel для того чтобы, ну как мне кажется, не дать ему утонуть, но и в целом, наверное, получше закрепиться на рынке персональных компьютеров, которые доминируют процессоры Intel. Но, может, я не прав, Дим, что хочешь сказать?

Дмитрий Колодезев 1:21
Ну, насчёт благотворительности, это, конечно, большой вопрос. Тут есть две вещи. Во-первых, у Intel есть своё производство, у NVIDIA это нет. И NVIDIA сейчас пытается утащить производство карточек с Тайваня, то есть они с Qualcomm, что-то в Америке. Затевают, и вот подобрать недооцененные объективные сейчас Intel. То есть сейчас странное время, когда производственная компания Стоит дешевле, чем компании маркетинговые. И Intel, у которого есть железо, есть инженеры, можно купить дешевле, чем он объективно стоит. Вот и это первое, что... Получить производственные мощности, а второе, велика вероятность, что американский рынок будет, во-первых, получать какую-то господдержку, во-вторых, он будет отгораживаться от остального, и если у тебя не будет производства внутри, ты можешь оказаться в неудачной ситуации рыночной, поэтому, наверное.

Валентин Малых 2:31
Слушай, ну так для этого они эти TSMC, они в смысле конкретно администрация Дональда Трампа, для этого заставили эти TSMC сделать завод в Аризоне, а у Intel разве производственные мощности в США? По-моему, у них они переезжали куда-то, нет?

Дмитрий Колодезев 2:49
У них есть в Ирландии, есть в Малайзии, и насколько я знаю, заводы. Насчёт США, вот это, кстати, я не знаю точно. По-моему, что-то у них было в США, но они в Ирландии тогда мигрировали, да, чтобы новых было меньше.

Валентин Малых 3:06
Да, ну, Малайзия, она имеет фатальный недостаток в этой концепции. Это то, что она слишком близко к Китаю, да, то есть тут непонятно, насколько полезно иметь на территории Малайзии производство, когда нужно, соответственно, производство внутри США.

Дмитрий Колодезев 3:24
У Intel имеются фабы в Аризоне, Орегоне и Нью-Мексико. Нью-Мексико. То есть у них 15 фабрик по миру, в том числе закладывают два новых завода в Огайо.

Валентин Малых 3:44
Ну тогда да, тогда, конечно, это имеет смысл. То есть, перенос производства NVIDIA на заводы Intel выглядит как вполне себе разумный шаг. Да, слушай, мне кажется, что тут, пользуясь словами Дэн Сиопина, пусть расцветают сто цветов. Как бы, пусть каждый строит свою фабрику, у кого там фабрика будет лучше, узнаем по итогам. Предлагаю продолжить железную тему. Чуть более простой истории. Acer представили настольный ИИ-суперкомпьютер Veriton GN-100 за $4,000 на основе NVIDIA GB10 Blackwell. Ну, тут, собственно, идея в том, что можно Соответственно, купить себе за небольшие деньги всего четыре тысячи долларов какой-то девайс, который будет ну, там примерно как четверть какого-нибудь сервера. Не знаю, насколько это хорошо-плохо, но в целом выглядит интересно. То есть для энтузиастов может быть вполне себе интересное предложение.

Дмитрий Колодезев 4:58
Тут интересно, что пиковая производительность этой самой GB10 примерно X, то есть, как бы, не то чтобы она такая выдающаяся памяти, сильно больше, конечно, и, наверное, это конкуренция не столько с теми, кто покупает карточки. NVIDIA, сколько с теми, кто покупает и стекирует Mac? Потому что сейчас Mac для инфляции очень хорошие за счет того, что у них вот эта общая память большая, сама по себе производительность клёб. То есть такая альтернатива Mac. Надо посмотреть, сколько это в террафлопсах против Mac со 128 гигами унифицированной памяти.

Валентин Малых 5:41
Слушай, тут мне кажется, можно ещё вспомнить подели от наших китайских товарищей самопальные, когда они берут там 3090, RTX 4090. И впаивают туда по 40 гигабайт памяти, а то и по 80. И соответственно, вот, пожалуйста, пользуйтесь. Там отдельный вопрос, насколько эта штука в принципе работоспособна, но я такие видел в продаже на Авито. Ну, то есть, вполне себе можно взять и такой какой стимпанковский суперкомпьютер у себя собрать в гараже. Такое очень российское мероприятие получается.

Дмитрий Колодезев 6:22
Ну, мне кажется, что если собрать 4, 5090, то по скорости будет сильно быстрее, но по деньгам выйдет дороже, поэтому.

Валентин Малых 6:33
Ну, слушай, RTX 5090, особенно я не знаю, ты в курсе, не в курсе, RTX 5090. Есть же специальный Doha Edition для богатых товарищей с Ближнего Востока, которая, по-моему, стоит десятку, что ли, в смысле долларов. Это ещё не самая дорогая. Насколько я помню, самая дорогая. Мы вроде даже её обсуждали, что-то там какое-то количество золота в себе содержит и стоит каких-то вообще неприятных денег. Но опять же, неприятных может быть для меня, а для кого-то наоборот приятных, да, то есть ты смотришь и радуешься.

Дмитрий Колодезев 7:09
Ну, то есть потребительская на самом деле стоит до 2000, и тут получается как 25090, то есть определенно. Если тебе инференсить, а не учить, то это выгоднее. Мне кажется, что Mac всё равно выиграет по деньгам именно в этом счет.

Валентин Малых 7:25
Ну, окей, я, честно говоря, как-то пропустил этот момент с Mac, что Mac сейчас активно используют для Inference. То есть мы можем купить вот эту вот коробочку Mac Mini и гонять на ней условный DeepSeek или что-то.

Дмитрий Колодезев 7:40
Ну, скажем, не Mac Mini, а Mac Pro, и у тебя будет очень достойная производительность без всяких GPU на том, что там внутри есть. Там точно GPU нет, мне кажется, что там было. А там инифицированная память же, да, сейчас вот. Да, это понятно. Вот, то есть, ну, простое гугление говорит, кластер из М4 Mac mini, например, собирает, да, вот, народ бенчмаркает. Скажем, M4 Pro против 3090 в инференсе, по-моему, он просто выигрывает. А ну там на самом деле в разных сетапах по-разному. То есть, есть сетапы, где он проигрывает, где выигрывает. Это от квантования зависит. Ну, в общем, а M4 Pro они достаточно заметны. То есть у меня знакомая, которая запускает на них, и прям хорошо получается.

Валентин Малых 8:42
Ну, прикольно. Я как-то говорю, вот эту движуху пропустил, но оказывается, и такое есть. Ладненько, я думаю, что можно переходить к следующей новости. Следующая новость — это у нас Достаточно интересная, нашумевшая на этой неделе история. Значит, OpenAI в сотрудничестве с компанией Apollo Research. Кстати, они не первый раз появляются. Это какие-то люди, которые проводят. Исследования под заказ, насколько я понимаю, да, они, в общем, провели совместное исследование по поводу так называемого skimming, да. Соответственно. skimming это про то, что модели сознательно. Искажают или утаивают информацию, да, почему это называется skimming? Это отдельный вопрос, наверное, ты мне сейчас подскажешь. Но проводят тесты и, в общем-то, находят то, что в принципе. Можно добиться того, что модель действительно будет утаивать информацию. Тут вот они приводят пример, что модель должна, соответственно, быть не слишком хорошей, иначе мы её выключим. Да, вот они прямо так ей пишут в промте, и получается, что модель специально ошибается в каком-то количестве тестов. Честно скажу, мне это всё время кажется какой-то вот игрой, потому что Это всё, по крайней мере, представлено так, как будто у модели есть мотивация. Но, ну в смысле, мотивация — не быть выключенной. Но это же просто не так. И, соответственно, мне кажется, что это всё какая-то довольно искусственная штука. Может быть, ты что-то хочешь сказать, подискутировать.

Дмитрий Колодезев 10:37
Слушай, ну, мне есть что сказать. По порядку, ну, во-первых, Apollo Research — это, наверное, ведущие AI safety исследователи. Они с OpenAI работают давно по многим проектам периодически, а не как-то это. И у OpenAI, у них есть своя собственная политика безопасности, которую они опубликовали в 23-м году, я пересматривал недавно, и они вообще-то исследуют безопасность. И skimming — это, ну, по-русски, наверное, схематоз. Ну, как-то вот не схематоз, понимаешь? Да. Буквальный перевод на английский — это «замышлять, интриговать». Тут получается, что модель как бы пытается выкрутиться, то есть строит какие-то интриги, чтобы избежать неужного для неё развития событий. И вот тут я всё время вспоминаю Мустафу Сулеймана, который говорил, что мы делаем очень большую ошибку. Обучая модели так, как будто они живые существа. То есть мы изначально ставим задачу по обучению как имитацию человека, и мы всё глубже и глубже проваливаемся в эту кроличью нору, и он говорит, что ещё два-три года, и будет очень трудно из неё вылазить, потому что Никакого отличия внешнего не будет, но это по-прежнему будет кусок железяки. Вот, и нам придется общаться со всеми этими людьми, которые будут требовать для них безусловного дохода для моделей. И он говорит, что ответственность за это не суть, просто мы как разработчики, которые строят такие интерфейсы и обучают такие модели. То есть это мы, это не какие-то. Злобные силы нас злобно гнетут, это мы сами. И ничего, кроме нашего же решения и нашей инженерной инициативы, как делать по-другому, нас не спасёт. Вот, и получается, что мы заигрываемся в эти игры, типа модель живая, мы учим её на... Вот эти self-play, да, потом self-play же поступает через петлю обратной связи через интернет и ей назад. И мы, получается, помещаем нейронку в нейронку, чтобы нейронка была внутри нейронки. Я мог запускать нейронку на нейронке, как в том меме. Вот, то есть, возможно, что это просто мимо нас пролетают стены той кроличьей энергии, о которой Мустафа Сулейман не говорит.

Валентин Малых 13:18
Слушай, я очень прям всеми силами поддерживаю вот это высказывание, потому что действительно, на мой взгляд, это идёт ну или это какое-то когнитивное искажение, или это просто изначально было то, как мы наиболее Просто сможем это делать, да. Если помнишь, я не знаю, ты, наверное, не особо следил, но где-то году в семнадцатом появился. Набор данных от Allen AI Research Institute. Ты, наверное, знаешь такой. Он откуда-то из Запада Соединенных Штатов, из Сиэтла, что ли. И эти граждане, они, собственно, сделали набор данных, который, как кажется, даже своим названием отражает суть происходящих событий. Этот набор данных называется ELI5, а расшифровывается как Explain like I'm five, да, то есть объясни мне, как будто мне пять лет. И там идея в том, что даётся некоторый кусочек текста, ну скажем, взац из Википедии, требуется пересказать его основную мысль в виде простого предложения, которое... Может воспринять пятилетний ребёнок. Там отдельный вопрос, как они это собирали, это не в суть важно. Важно, что... Мы фактически всё время тренируем наши модели, как будто они, соответственно, должны научиться объяснять что-то как пятилетнему ребёнку. Да, то есть, мы всё время от них требуем, чтобы они, как пятилетний ребёнок, нам всё рассказывали. То есть, мы им фактически заставляем их наше человеческое поведение повторять, особенно очень сильно. Углубилась, да, когда появился вот этот вот RLHF, авторство, как коллег из OpenAI, RLHF, который непосредственно завязан на то, чтобы симулировать человеческое поведение, языковое в первую очередь, но не только. Тут, опять же, уместно вспомнить. Мы уже как-то раз и вспоминали эту книжку, но... Ещё раз уместно вспомнить, есть такая книжка, забыл чья, кажется, Шекли. Зовите меня Джо, по-моему, мы с тобой её обсуждали, про то, что человек... Соответственно, не желая того, просто передал своё сознание в другое живое существо. И здесь проблема только в том, что мы сознание не в живое существо передаём, а в... Некоторая сущность, которую мы вообще не понимаем, да, то есть оно не живое, это однозначно, да, у него нет никаких потребностей в явной форме, оно вообще не обладает мотивацией. Но, тем не менее, оно может прекрасно эмикрировать человеческое поведение. Была такая замечательная картинка про то, что какая-то непонятная грекозябра, да, и RLHF на неё такую масочку с улыбкой надевает. Вот это, по-моему, ровно то, что мы. Наблюдаем в онлайне, да, то есть из-за того, что нам было раньше удобно учить модели как детей, они, собственно, стали демонстрировать некое похожее поведение, опять же, не демонстрируя только внешнюю часть, а не какую-то сутевую, которую мы, опять же, не можем померить. А теперь мы находимся в этой самой положительной петле обратной связи, когда новые модели просто усугубляют то, что уже есть.

Дмитрий Колодезев 16:51
Это серьезный вопрос, потому что вот смотри, нейронка достаточно большая, неважно, независимо от ее архитектуры, если у нее... В общем, много функций больше двух слоев, то она универсальный апроксиматор, пропорциональность своей, ну скажем, количеству нейронов. Вот, слов сложности. Соответственно, какое бы человеческое поведение мы не хотели сымитировать, при достаточном количестве нейронов мы его сымитируем. Вот и всё, просто поскольку это универсальный аппроксиматор исключения, нам не дали. Вот. Тут есть просто вопросы, которые человечество недорешало само для себя, то есть про то, чем отличаемся мы от нашего поведения и так далее. Здесь большой философский провал. Пока люди были заняты более насущными делами, философия занималась обоснованием того, кто кому сейчас должен и сколько. Вот это пропустили.

Валентин Малых 17:55
Ну, слушай, мне кажется, что это не просто так. Да, у нас вообще в целом такое немножко философское отступление. В целом, в философии как, скажем так, области деятельности довольно Не то что вы плохо, как раз наоборот хорошо, но я бы не сказал, что глубоко разработан вопрос, а кто такой человек, да. Ну, я с банального примера начну, с Древней Греции, да, у нас. В утопии Платона звучит, да, что каждый человек, внимание, человек будет иметь двух рабов. Да, то есть у нас есть люди и есть рабы, которые, вообще говоря, не люди. И вот это определение, кто у нас человек, это какой-то большой вопрос, потому что Есть очень большое количество философских течений, которые разные дают определение этого понятия, и, собственно, отголосками этого являются, вот, допустим. Разговоры пока ещё очень слабые, но тем не менее, я думаю, что они будут усиливаться по поводу того, что неплохо бы дать какие-то права, например, животным, да. Вот обезьяны, они же родственники, да, как установила теория эволюции, и они, в общем-то, могут даже, некоторые из них, общаться с нами в нашем языке. Ну а чем они, собственно... Хуже людей в этом смысле. Давайте им какие-нибудь права дадим. Я не к тому, что там обезьянам не надо давать права, я вообще понятия не имею, как решать данный вопрос, но просто сам факт, да, что у нас Как бы понятие, что такое человек, вообще говоря, не определено. И если мы пытаемся подходить к этому с какой-то вот этой линейкой, вроде как. Давайте будем мерить человека как нечто, что, ну, опять же, из той же самой любимой древней Греции, да, что у нас человек двуногая без перьев. Если нам не иронка, пожалуйста, изобразить любой двуногая без перьев. Там было ещё важное уточнение с плоскими ногтями, но в случае нашего, соответственно, современного состояния видеогенерации, нам хоть с плоскими, хоть с квадратными, хоть с какими ногтями, ну, угодно нарисуют, да. И вот вопрос, а кого же мы всё-таки людьми считаем, это вопрос на самом деле глубинный, и мы в него прямо со скоростью курьерского поезда несемся, потому что, опять же, немногие знают, хотя я по мере сил просвещаю людей, что вообще-то у нас уже есть первый в мире робогражданин. Саудовская Аравия, сколько это лет назад, забыл сколько, уже дала права гражданства роботу по имени София. Так что, как бы, вот, здравствуйте! У нас есть уже робогражданин, и нам с этим дальше как-то надо жить.

Дмитрий Колодезев 20:53
Ну, тут можно говорить на эту тему бесконечно. Две вещи хотелось бы заметить, что на самом деле... Права животных возникали из предположения, ну, из пожелания, что не нужно им причинять лишнюю боль, да. Ну, то есть. Отсюда всё пошло, и сельское хозяйство, и жилоком местного, что как бы. Есть какая-то боль, которую мы причиняем всегда. Ну, в общем, хорошо бы её было поменьше. И вот тут у нас где-то проходит граница, то есть боль, причиняемую кошкам, мы обществом осуждаем, а боль, например, причиняемую майским жукам, мы вообще не рассматриваем. Ну, типа, нет их, наши, и понравились. И вот эта граница всё время как бы колеблется, да. А второе, это вот мне более близок был. В юности Буддизм, и там постулируется в алмазной праджня-парамита-сутре, что Будду нельзя отключить по тридцати двум признакам. То есть, в принципе, нет никакого набора фич, по которому ты понял, Будда перед тобой или нет. В принципе, невозможно. Вот, то есть. В этом смысле мы вот в эту сторону и в эту же проблему уперлись, которую две с половиной тысячи лет обсуждали в Витиске. Специалисты.

Валентин Малых 22:10
Ты вот не зря буддизм упомянул, потому что там как раз этот вопрос по поводу боли тоже поднимается, да, что нельзя причинять боль вообще любому живому существу. Как бы не то что нельзя, а нежелательно, да. И там, насколько я знаю, люди глубоко верующие, они, ну там, например, ходят в масках для того, чтобы, соответственно, случайно, как вы у них жучка, а не заглотнуть. И вот.

Дмитрий Колодезев 22:37
При этом комары за людей не считаются. То есть там есть какой-то объём, начиная с которого считается, что у него нет души. То есть я в своё время беседовал со специалистами, и мы пошли от микробов и дошли до комара, и сказали, что комара нет.

Валентин Малых 22:52
Ну, слушай, всё-таки, как бы, люди, которые исповедуют буддизм, живут в реальном мире. И если уж тебе и комаров нельзя, это ну как-то совсем тяжело жить будет. Я думаю, из этого всё исходило. Ну ладно, я тут не хотел ничего религиозного чувства задеть, в любом случае. Да, тема бездонная, мы тут можем полтора часа разговаривать. Ладно, я думаю, что тогда будем здесь немножко завершать, поэтому давай двинемся на следующую тему. Она довольно интересная, на мой взгляд, звучит она следующим образом, что Microsoft вообще говоря, предпочитает Anthropic против OpenAI, то есть, Claude против ChatGPT для Visual Studio Code, там где-то здесь был внизу. Да, видимо, конкретно в этой новости нет этого скриншота, но там есть, соответственно, скриншотики, где видно, что они предпочитают буквально на днях вышел OpenAI Codex. Мы могли наблюдать, что Claude 4, ну, прям существенно лучше, чем ChatGPT 5 и 4, какой угодно, по крайней мере, по нашим замерам. Клод был просто суперкрутой. После того, как вышел, соответственно, кодекс, всё немножко подравнялось, но тем не менее. Сама по себе ситуация, мне кажется, понятна. Может быть, ты что-то хочешь прокомментировать?

Дмитрий Колодезев 24:18
Ну, есть две вещи. То есть, во-первых, они в таком виде получаются сортированы по алфавиту, и в сложной, конкурентной, антимонопольной среде это тоже может иметь значение, что мы просто взяли их по алфавиту и сортировали это. А во-вторых, Microsoft, я думаю, несмотря на то, что это пчелы против меда, то есть крупнейший акционер. OpenAI, вот крупнейший, так сказать, инвестор, не оцениваю инвестор. Они инвестируют. Мы инвестировали в технологию, но вообще-то, говорим, нужны пользователи. То есть Microsoft отлично умеет зарабатывать на пользователях, чтобы быть ближе к пользователям. А кто там за твоей спиной подносит тебе языковую модель, по большому счету, не важно, до тех пор, пока ты стоишь между ними и пользователем, у которого есть стены. Поэтому я думаю, что тут такая история. Я думаю, что тут как раз нам стоит переключиться на следующую новость, потому что

Валентин Малых 25:23
Вот она ровно про то, что ты говоришь. OpenAI декларирует, что владеющая OpenAI как Коммерческой компании, некоммерческая компания OpenAI. Да, не все в курсе, но OpenAI един в двух лицах. То есть, изначально некоммерческая компания OpenAI, которая существовала, не помню с которого года, ну, где-то с середины десятых. А в девятнадцатом году они образовали OpenAI LP, по-моему, которая коммерческая, которая как раз за извлечение прибыли выступает. И все инвестиции идут на самом деле в некоммерческую компанию, это как раз куда Microsoft инвестировал. А денежки получает коммерческая компания. Ну, тут вот такая небольшая схема, как раз мы сегодня обсуждали схема. Но интересно, тут следующее, что OpenAI заявляет, что... У них есть вот это вот. Родительская компания, которая сохраняет над ними контроль над коммерческой компанией, и они тут же пишут в новости, как-то походя, что Microsoft продлилась ними. Сотрудничество, потому что вот они договорились, да, то есть у них были явно какие-то тёрки, и, может быть, отражением этих тёрок как раз Claude является, да, вот это вот предпочтение Claude. Они сейчас продлили с ними сотрудничество, и Microsoft сохраняет какой-то Какой-то контроль над OpenAI, но он, конечно, сильно опосредственный, потому что вот есть вот эта вот нон-профит организация, да, некоммерческая, которую Microsoft может как-то контролировать, а эта организация как-то контролирует, соответственно, сам OpenAI коммерчески. Что-нибудь хочешь добавить?

Дмитрий Колодезев 27:22
Ну, дело в том, что не одна Microsoft тут сманеврирует, а недавно OpenAI. С Oracle заключили очень хорошее соглашение, очень хорошее для Oracle. То есть у Microsoft на самом деле есть интересная диаграмма, которая показывает структуру доходов. И именно хостинг Microsoft позапрошлым году, когда я это изучал, он привносил больше денег, чем всё остальное, именно в прибыли. Вот поэтому, когда берут прибыль от дата-центров и отдают, которая родная Microsoft, ее же, собственно говоря, пасынок, и отдаёт Oracle. Но это, вообще-то говоря, тоже манёвр тот ещё. То есть у них тёрки идут, они перетягивают идеал на себя, ну, кто чем может, кто переключателем, кто центром.

Валентин Малых 28:13
Слушай, тут же была новость, что компания Nebius, это который отвалившийся зарубежный Яндекс, они же заключили тоже какой-то огромный контракт с чуть ли не с тем же OpenAI, или я что-то путаю.

Дмитрий Колодезев 28:29
Да, только он на два порядка меньше, чем сорок.

Валентин Малых 28:34
Ну так там тоже труба пониже, дым пожиже, но тем не менее. Ну да, то есть.

Дмитрий Колодезев 28:41
OpenAI просто раскладывает яйца по всем корзинам, которые выглядят хоть чуть-чуть пригодными для этого, потому что такое ощущение, что сейчас у них очень много емкостей от Microsoft, а это означает, что ну, в общем, завтрак, пожалуйста. Ты вышел на мороз, и вот тебе нет. Не совсем так, конечно.

Валентин Малых 29:03
Не совсем так, но вот мы видим, что контроль от Microsoft какой-то совсем упосредованный, потому что, ну понятно, что Microsoft хотела бы, чтобы их проинвестированные деньги вернулись к ним. Да, тут они, получается, утекают непонятно куда. Я бы на их месте тоже расстроился. Что, ну тут вроде тогда обсудили. Можно переходить к следующей новости. Следующая новость тоже про железки, отчасти, на мой взгляд, довольно интересно. Значит, DeepSeek заявляет, со слов Reuters, что они смогли обучить новую итерацию в свою. За 300 тысяч долларов, даже меньше. То есть, 300 тысяч долларов — это уже, ну, по нынешним меркам индустрии, просто какие-то копеечные расходы. Это 300 тысяч долларов, это всего 30 миллионов рублей, кажется. Да, то есть, ну, это действительно немного совсем, учитывая размер дата центров.

Дмитрий Колодезев 29:59
Это же не про новую модель, это про DeepSeek R1. Если я к нему, все оценивали, что вот они всех порвали, они смогли всего за 6 миллионов долларов обучить, хотя должны были обучить за 30 или 50. Вот, а теперь выяснилось, что они даже и не за миллион долларов, а за 300 тысяч обучили. Вот, и ещё там я вот в другом месте этого новости читал, что они учили её на В тех самых 800 карточках, да, или как-то, то есть у них аж 800, правильно, да? Вот, то есть. Или аж 200, то есть на чём они учили? У них там было какое-то количество карточек, не очень большое.

Валентин Малых 30:44
Которую они обучили за 300 тысяч, то есть там были оценки, что вроде как общая их инфраструктура, на которой они всё это строят, стоит типа полтора миллиарда долларов, и зато они за 300 тысяч могут делать один прогон, да, то есть одну попытку обучения большой модели. Ну, вообще говоря, для меня это не выглядит как то, что это невозможно. То есть, если у них достаточно хорошо грамотно выстроенный пайплайн обучения, то почему нет? Да, то есть одна попытка стоит 300 тысяч, я вполне себе верю.

Дмитрий Колодезев 31:22
Ну вот у них в отчёте DeepSeek V3 написано, что они потратили 2 миллиона GPU-часов на обучение V3, 2,7 миллиона. Вот, то есть. Выглядит как довольно много карточек, но тем не менее, да, они молодцы на самом деле. То есть сам по себе вот то, что они публикуют эти деньги, то, что они публикуют эти отчеты, они, во-первых, действительно хорошие инженеры, а во-вторых, они хорошие торговцы акциями, потому что они фактически влияют, наверное, на свою цену акции, на цену акции NVIDIA.

Валентин Малых 32:13
Ну, насколько я понимаю, они торгуются внутри на китайской бирже. Я, честно говоря, не в курсе на какой именно, может, там Гонконгская, неважно. Но они как раз влияют, мне кажется, на своих, прежде всего, инвесторов, что типа давайте вы вкладываете деньги не в NVIDIA, а в нас.

Дмитрий Колодезев 32:30
Я думаю, да. Я думаю, что момент выбран как раз удачный, когда китайское правительство всерьез зарубилось с NVIDIA и совсем уже на все деньги. И в общем-то, вот тут они говорят, а вообще-то говоря, мы гораздо экономически выгоднее, чем NVIDIA.

Валентин Малых 32:47
Тут, с одной стороны, да, с другой стороны, тут есть такой фактор, который не знаю, как повлияет. На этой же неделе была новость, не стал включать, что, соответственно, правительство Китая настоятельно не рекомендовало, да. Я не думаю, что там был прямой какой-то запрет, то есть это неофициальный документ, а, видимо, просто кого-то вызвали в Port Authority поговорить. Покупать новые NVIDIA-вские чипы, специально выпущенные для Китая. И под этим соусом, кстати, была новость, сколько, мне кажется, несколько месяцев назад, что DeepSeek-R2, не R1, вот этот, а R2. Он, соответственно, обучен на Huawei Ascend, а не на NVIDIA. Это была большая-большая проблема, как это всё завести, чтобы оно всё-таки работало. Но мне кажется, именно в этом смысле здесь Эту новость можно рассмотреть так, что смотрите, на NVIDIA железе у нас было 300 тысяч долларов, а соответственно, на Ascend железе у нас сколько-то будет, но мы вам не скажем сколько, потому что это... Надо нам внутри Китая оставить. Я думаю, как-то так это звучит, то есть, может быть, кому-то такие данные. Они показывают, но наружу они их не светят, потому что, скорее всего, пока что ценовая эффективность не настолько хороша. Ну, учитывая все проблемы железа, они наверняка очень много усилий потратили на то, чтобы это завести. Но я думаю, что ещё через полгодика год они наверняка покажут, что вот смотрите, на китайском железе у нас получилось ещё дешевле. То есть, вот я... Как говорится, запомните этот твит. Думаю, что где-нибудь через год они скажут, что вот у нас теперь не 300 тысяч долларов, а там, не знаю, 200 тысяч долларов. Да, то есть мы за 200 тысяч долларов смогли на китайском железе обучить какой-нибудь

Дмитрий Колодезев 34:40
Показалось интересным другая вещь, что в какой-то момент стоимость обучения моделей так же летела ввысь, что... У всех потерялся, так сказать, потерялась инициатива. То есть никто большие модели не учит. То есть даже большие IT-компании наши берут Qwen и доучивают его. Вот, а тут получается, что R1-модель обучилась на 512 карточках, а 512 карточках — это уровень вполне большого универа. То есть того же самого МГУ, получается, может обучить у себя. Я не знаю, сколько у меня карточек. Примерно, наверное, похожее объем.

Валентин Малых 35:18
Правнимо, да. Слушай, это действительно очень важно, и сейчас кажется, мы приходим к тому. Потому что большие модели всё-таки, ну, относительно, но тем не менее, демократизуются. Да, то есть теперь нам не нужны дата-центры размером там с половину какого-нибудь Воронежской области для того, чтобы у нас Была, соответственно, возможность натренировать большую языковую модель, то есть 500 карточек. Но по большому счету, это даже если так по-простому взять, да, это у нас как 500 чайников, да. 500 чайников — это Один гигаватт мощности. Ну, я прямо с этими, прямо совсем бруто беру, да. Пятьсот чайников один гигаватт мощности, ой, простите, один мегаватт, да, тут у нас получается. Один мегаватт мощности — это не так много, это, в общем-то, ну, сколько там, жилой район примерно, да. То есть, это в принципе могут себе многое-то позволить по-хорошему.

Дмитрий Колодезев 36:27
Ну, слушай, даже более того, у SXM5 80-я карточка в в решётке потребления восемьсот ватт, то есть это восемьсот киловатт, но со всей обвязкой и охлаждением мы получаем пятьсот таки вот.

Валентин Малых 36:51
Ну вот да, то есть это довольно... Ну обычно, кстати, охлаждение считается, если грубо, примерно столько же, сколько и само энергоопотребление. Поэтому ну там давай удвоим эту цифру. Ну то есть у нас полторы тысячи на пятьсот, это ну семьсот пятьдесят киловатт. Да, но я говорю, это не очень много, это ну уже... Ну жилой район максимум, да, то есть это не... Небольшая такая штука, учитывая, что в том же самом Китае этих жилых районов довольно много, видимо, они научились строить электростанции под жилой район, что называется, за это самое, за какие-то небольшие деньги. Ну, то есть, взяли да построили, что там. Вот что-нибудь туда можно только восхититься, согласен. Предлагаю на этой новости перейти к следующей теме. Значит, сенатор Круз ставил такую, как сказать, это даже не то чтобы закон, да, это я не знаю, как правильного термина для этого, но некоторый документ, в котором он описал. Соответственно, базовые понятия того, как нужно регулировать ИИ. То есть это не сам закон регулировки ИИ, да, вот некоторые такие общие общие положения, если хотите, пролегамены, да, то есть как мы соответственно, что здесь мы делаем. И у него там пять основных принципов, то есть мне нравятся формулировки «unleashing American innovation». «Unleashing» — это если так переводить на русский, спустить с поводка американские инновации для долгосрочного роста, значит, защитить. Свободу слова в эру AI. Сейчас следующий принцип довольно сложно передать на русском, потому что это довольно серьезная внутренняя американская история. Дело в том, что в англосаксонском праве, вообще говоря, нет такого понятия, как Вышестоящий документ, да, то есть по большому счёту все документы плюс-минус равны, да. Важна их применимость, оценивается, условно говоря, по месту. Я сейчас не совсем правильные вещи говорю с юридической точки зрения, но я сознательно упрощаю, и к тому же я не юрист, мне простительно. Но суть в том, что у них есть довольно множество, довольно большое множество. Так называемых законов, да, например, в каком-то там городке в Аризоне, по-моему, нельзя гулять с аллигатором. Да, и это закон в том смысле, что суд когда-то это запретил, и получается, что есть. Допустим, соседние два городка, в котором в одном из В которых можно гулять с аллигатором, а в другом нельзя, да. И вот для того, чтобы избежать вот этой ситуации, как раз вот этот сенатор сделал такое предложение. То есть он хочет заранее, как бы, застолбить поляну регуляций и для того, чтобы избежать вот таких вот частных случаев в законодательстве. Ну, повторяю, у них законодательство — это судебное решение, это не как у нас. Значит, дальше. Остановить неправомерное использование AI против американцев. И внезапно, то есть, всё было до этого про американцев, а теперь внезапно стало про людей. Да, мы уже сегодня говорили, что про людей. Подозреваю, что здесь тоже имели в виду, то американцы. Значит, защитить человеческую ценность и достоинство. Вот у него такие вот основные посылы. Я даже, наверное, сам комментировать не буду. Может быть, ты прокомментируешь.

Дмитрий Колодезев 40:50
Ну, мне кажется, что это вся вот эта война с Калифорнией, так или иначе, которая пытается урегулировать это всё у себя на своей территории. И федеральное правительство против штата воюет. Сенатор Круз, он из Техаса. Они республиканцы, я думаю, что это тоже внутрипартийная борьба за то, как регулировать её и как нет. Но они фактически предлагают ввести экспериментальный правовой режим в переводе на русский язык, по которому можно будет. «Wave» в смысле отменять некоторые положения закона, причём мы заранее не указываем, какие положения закона мы будем отменять. То есть, когда нам понадобится отменить, мы соберёмся и сядем. А сейчас давай подпишем бумажку, которая нам разрешает это делать. Ничего ведь плохого не может случиться. То есть, это фактически вот посыл такой, что давай мы сейчас подпишем бумажку, которая разрешит при необходимости отменить. Некоторые регуляции ИИ на срок, там, 12 лет. Вот, а делаем это мы ради всего хорошего, против всего плохого. Вот, то есть понятно, что это и очень коррупционно, и очень энергичная, в зависимости от того, кто тут выиграет вещь. И понятно, что вокруг неё будет битва, на смерть легендарная.

Валентин Малых 42:22
Вообще, вот эти экспериментальные правовые режимы, которые и в России тоже существуют, они, кстати, тут надо добавить, что они в Китае довольно активно существуют. Экспериментальные правовые режимы именно за счёт этого они, кстати, добились довольно серьёзного ускорения внедрения всяких своих инноваций, в частности, вот роботов и роботакси.

Дмитрий Колодезев 42:47
Слушай, можно и в страну, но экспериментальный правовой режим в России и вот этот придружный — это совершенно разные вещи. То есть экспериментальный правовой режим в России, мы говорим, что мы разрешаем отдельным образом. А тут мы говорим, ну вот когда нам что-то будет мешать, мы его разотрем, пойдем дальше. Причем заранее не формулируя ничего.

Валентин Малых 43:09
Так в этом-то идея, понимаешь? У нас право построено принципиально по-другому, нежели у них. То есть у нас так называемое, да, у нас так называемое континентальное право, где у нас есть руководящий. Документ, ну, там, например, Конституция. Да, ниже Конституции идут какие-то акты, потом законы, потом ещё. То есть у нас есть чётко выстроенная иерархия, да, и у нас как бы... Какие-то куски они друг другу противоречат в зависимости от того, где мы с какой точки зрения на это смотрим. А так называемое островное право, которое, соответственно, исповедуется в прежде всего в двух странах, это Великобритания и... США, там другая история. Там про то, что соответственно. Несмотря на то, что у них есть конституция, но конституция, она на самом деле, это некая по большому счету набор благих пожеланий, которые можно применять к жизни разными способами. И в основе вообще права применения стоит суд. Да, то есть у них суд говорит, что вот здесь мы, соответственно, считаем, что это свободу слова, а здесь мы не считаем, что это свободу слова, потому что, ну и там дальше какие-то обоснования. То есть, то, что пытается сделать этот данный сенатор, он говорит, что мы себе заранее сделаем полянку, на которой мы себе сами всё разрешим. То есть, это такой способ, что мы тут, как бы, до всех судебных решений мы просто себе вот здесь всё разрешили, а дальше уже посмотрим, как оно пойдёт. Да, то есть, у них в праве есть возможность. Делать вот такие лакуны, если хочешь, да, то есть какие-то пустые места для того, чтобы там был такой дикий запад. Ну, это у них, собственно, В предыдущем опыте такое есть, когда где-то право вообще никакое не действовало. Вот здесь у них это новая такая история. А у нас такое принципиально невозможно, потому что у нас, я повторюсь, действует всё по-другому принципиально устроено. Вот и в этом смысле, наверное, это даже для них хорошо, потому что они, как бы, говорят, делайте что хотите, а те, кто выживут после этого, те, соответственно, уже напишут какие-то хорошие правильные законы. Ну, я сознательно употребляю именно это, потому что все же, наверное, слышали про Катастрофу в Бхопал, да, химического завода. Там, соответственно, если я ничего не путаю, как раз американская корпорация там делала какое-то производство химическое, и когда всё жахнуло, они долгое время отнекивались, что мы тут вообще не при делах, по закону можно, идите в баню. То есть они как бы всегда действуют именно из того, что вот у нас есть некая индульгенция, и мы по ней живём. Да. Нет? Окей, давай тогда двигаться в следующую историю. Я это у тебя в блоге подсмотрел, да, про генеративных агентов, которые, соответственно, Как-то воспроизводят человеческое поведение. Сейчас статья подгрузится, а ты пока расскажи, собственно, чем тебя заинтересовало, потому что такого рода работы вообще были, а ты выделил именно это.

Дмитрий Колодезев 46:38
Ну, она спела в контексте. Разбора в одной из групп, где товарищ сказал, ну вот все ваши искусственные интеллекты, они, конечно, хороши, но они не способны решать простую проблему собрать людей на вечеринку. То есть скажи Пете, чтобы он сказал Ире, чтобы она захватила шампуры. Ну вот такие вещи. Я говорю, ну как же, говорю, нет, они спокойно решают. Они говорят, докажи. Я говорю, ну вот же, 2023 год. год Два дня из жизни города. Sims То есть, была такая группа в Космикс, если у вас... Вы, может быть, сами играли или дети ваше играли. Вот, или и то, и другое, как в моём случае. И в ней есть жители и жители смоделированы нейронко-языковой моделью, причём достаточно тупой. Это был август 23-го года. Там у неё есть, как в фильме «Мементы», который я рекомендую для... Если что, такой списочек, она сама себе пишет заметку, типа, я, Маша, я хочу сделать вот это. Да, и каждый раз она дописывает в этот список, а он подается как prompt, она принимает решение. Они организуют вечеринку на День Святого Валентина, и они проводят выборы мэра города. Вот, делая сложные интеракции именно по моему отчёту. Собственно, после этой статьи пошла куча стартапов. Давайте мы симулируем потребление потребителей. И даже в одной яконской префектуре опрос жителей по поводу строительства делали через нейронки. Вот такой же, то есть такая история. Она просто самая первая из проработанных, их достаточно хорошей компанией сделала. То есть там и DeepMind, и Stanford.

Валентин Малых 48:24
Просто на самом деле такого рода вещи делали ещё в компании Meta, запрещенной территории Российской Федерации, ещё в девятнадцатом году, то есть на четыре года раньше минимум, то есть может быть ещё раньше. Это из того, что я знаю. И там было то, что там агенты должны были что-то друг другу продать. Да, у них была какая-то там интеракция специально построенная, да, сильно простая, тоже на простых языковых моделях, но это вообще девятнадцатый год, то есть только-только BERT появился. И там, соответственно. Ну, сказать, что всё было плохо, нет, они действительно продемонстрировали, что модели могут между собой договариваться, да. И уже тогда это было понятно. То есть здесь сделали следующий шаг, что мы можем полноценно симулировать. И вот то, что ты сказал, что Модель сама себе что-то пишет, это довольно интересно, потому что до этого, также, по-моему, в девятнадцатом, может быть, даже ещё раньше, был большой, очень, как бы это сказать, большое направление исследований в этом нашем НЛП про то, что как модели могут отыгрывать каких-то персонажей, да, то есть. Например, была статья той же компании, запрещенной, что Persona-Based Dialog, да, то есть диалоги, основанные на персонажах. То есть у нас есть персонаж заданный, ну там, типа, ты там. Венесуэльский рабочий нефтяник, который любит кошек, да, и расскажи мне там что-нибудь, как прошёл твой день, да. И вот такого рода вещи задавались изначально, и там была задача. Двух моделей, которые, у которых заданы персонажи, о чем-то проговорить, построить диалог. Ну и следующим шагом, вот, была вот эта история уже про продажу друг другу. Там, по-моему, без персонажей, там просто задачины. И осталось только объединить про продажу друг другу и про персонажи, и вот мы уже имеем вот такой вот красивый. Кусочек, кстати, больше похоже на Stardew Valley, чем на Sims, честно говоря. Но, в общем, наверное, это не суть важна.

Дмитрий Колодезев 50:39
Вот сейчас много говорят про мультиагентские системы. Вот-вот-вот. А так-то фактически это те самые агенты в дикой природе. Вот. И вот как будто это вот сейчас придумано. Это придумано и запущено было два года назад.

Валентин Малых 51:00
Ну, понимаешь, тут мы с тобой про агенты, как и оффлайн, и онлайн уже говорили, но можно ещё раз повторить, что агенты вообще говорят. Это просто какая-то штука, которая действует автономно по твоему поручению. Да, сейчас часто используется, что агент должен использовать инструменты какие-то, да, то, что называется, tools или function calling. Но вообще говоря, агент — это просто нечто, что действует автономно. И по твоему распоряжению, да, ты говоришь, пожалуйста, построй мне, не знаю, последовательность посещения магазинов по пути из дома. Да, вот тут я зашёл за макаронами, тут я зашёл за маслом, а тут я, значит, пошёл себе квас купил, хотя уже холодно, наверное, квас не нужен, но бог с ним. А вопрос в другом, что... Вот здесь вот это как бы первый шаг того, что давайте мы им дадим просто задачу, которую они просто будут делать. Это не задача вообще, это просто какая-то конкретная история, пусть они провзаимодействуют. И вот это вот как в чашке Петри, да, мы посмотрим, какая плесень там развелась, и потом сделаем глубокомысленные выводы. А глубкомысленные выводы у нас такие, что сейчас агенты уже начинают с друг другом торговать. Да, то есть, Google представил на этой неделе, кстати, не включил эту новость, представил на этой неделе протокол. Того, что агенты могут между собой взаимодействовать. Именно в плане торговли, да, то есть они могут что-то купить, продать. И за счёт этого, вообще говоря, у нас уже появляется новый слой экономики, да, то есть у нас появляется целый рынок, где у тебя постоянно кто-то торгуется, но только это не люди, а агенты, которые пытаются друг другу друга выторговать, пока они будут торговать, не знаю, там, какие-нибудь скинами в The Sims, да, а потом. Уже, в общем-то, оно пройдёт и, ну, я думаю, везде прорастёт, потому что это некая новая история, которая, я думаю, позволит достаточно эффективно получать деньги. Кто-то придумает, как из этого их делать.

Дмитрий Колодезев 53:12
Согласен, во всех киберпанках главный герой время от времени запускает ботов, зарабатывает деньги, и они его так зарабатывают.

Валентин Малых 53:18
Вот это странно, тебе не кажется, что зарабатывать деньги ботом? Как бы, а что ты за это отдаёшь? То есть, ну, по большому счёту, когда мы работаем, мы отдаём своё время за какие-то деньги. А был такой сериал, ну, смотри, он и сейчас есть. Недавно, кстати, второй сезон вышел, который называется «Severance». Сечение, да, как я, честно говоря, забыл, как это, как он по-русски назывался. Я не знаю, ты смотрел. Там суть в том, что Есть группа людей, которые добровольно пошли на некую хирургическую операцию, которая разделила их сознание на две части. Да, то есть на работе у них одно сознание, а в обыденной жизни у них остается то сознание, которое было до этого. Это там из-за этого происходит довольно много всяких интересных вещей, и вообще в целом сериал получился неплохой. Я первый сезон с удовольствием посмотрел. Так вот. Там была история про то, что вот это внутреннее. У них это называлось Innie и Outie. Innie — это, то бишь, некий внутряк, да, то есть это та сущность, та личность, которая живёт внутри, то бишь, на работе, и Outie — та сущность, которая живёт. Снаружи, то есть изначальный человек. И соответственно, у нас получается, что фактически вот этот вот Outie он продает своего innie в рабство, да, то есть он отдает его на... Какое-то время сам это время не воспринимает, то есть его тело продолжает жить, работать, но с другим сознанием, которое фактически находится в рабстве. Ну, потому что у него нет выбора, работать или не работать. И тут у нас примерно та же история, да, как бы, как можно зарабатывать деньги, если ты ничего не тратишь? Да, то есть, где здесь зарабатывание?

Дмитрий Колодезев 55:12
Никто в киберпанке их не зарабатывает, главный герой киберпанка их отжимает. То есть перераспределяет в свою пользу, считая, что они ему нужнее, чем окружающим, против воли окружающих. Вот это точное описание того, что обычно делает киберпанк с помощью агентов. Вот и в этом смысле, конечно, посмотреть на это. Представим себе, что мир у нас набит агентами, которые отжимают бабло ради нас.

Валентин Малых 55:40
Да ладно, звучит пугающе. Это, в общем-то. Ну, твой возраст вполне позволяет вспомнить, как это было в реальной жизни. Я-то помню довольно смутно, слава богу. Но, в общем, в реальной жизни примерно так всё и обстояло. В нашей стране некоторое время назад слава богу, закончилась, а вопрос-то в другом. Что когда все отжимают друг у друга, то есть перераспределение, а где у нас изначальный источник баблата, да, где вот тот источник благ, который мы перераспределяем.

Дмитрий Колодезев 56:13
Слушай, ты так до Маркса договоришься. А вот есть такая штука, что, например, я очень... Люблю Гомера читать во время этого времени. Раз в год сижу, читаю Гомера. И вот у древних греков, у них была какая история? То есть ты мог унаследовать надел своего отца и в результате своей жизни увеличить его там на 2%. Либо ты мог прийти, зарезать соседа и увеличить надел вдвое. Вот понятно, что древние греки, у кого была возможность, они занимались вторым и не первым. Но первым они тоже занимались, когда погода не способствовала мореплановым. Ну вот примерно сюда, наверное, и идёт.

Валентин Малых 56:53
Слушай, ну то, что ты описываешь, это, кстати, довольно известный феномен, потому что Гомер, если я правильно помню, это шестой век за нашей эры, описывает события восьмого века за нашей эры, ну так, по плюс-минус. Установленным фактом, ну, как бы это такое достаточно серьезное предположение, хотя может быть и более ранние события, но точно не позже VIII века. А это как раз так называемый «темный век» Греции. Это после катастрофы Бронзового века. Вся екумена, то бишь, всё известное пространство погрузилось в тёмные века, и, соответственно, все вокруг ездили и друг друга резали и убивали. Зарабатывали себе начальный капитал. И тут, кстати, что стоит вспомнить, что... Темные века-то у нас в истории были, ну, несколько раз, но самые известные темные века — это темные века Европы после пятого века, да, когда у нас в пятом веке завоевали Рим и как бы закончилась Римская империя на Западе, и где-то... Примерно с восьмого века у нас, восьмого века наша и жужа, конечно, у нас как раз расцвет викингов, которые тоже кто мог ездили и отжимали всякое там хорошее себе для того, чтобы, соответственно, не прозебать у себя. Скандинавии, где, в общем-то, сыро-холодно, ему можно только рыбу, а там, соответственно, можно было отжать себе такую замечательную страну, как половина Франции, например. Да, если кто-то не в курсе, то регион Нормандии, он, в общем-то, называется именно потому, что его викинги вызывали. В общем, это всё, опять же, лирика. Вопрос сводится к тому, что у нас, тем не менее, какая-то Работа должна быть, и вот из того, что ты говоришь, получается, что у нас будут люди, которые за копейки будут работать, и будут ракетиры, которые при некотором успехе будут зарабатывать довольно много, но понятно, что при неуспехе они будут просто заканчиваться. Я имею в виду среди агентов.

Дмитрий Колодезев 59:00
Ну, выглядит так. Я, кстати, с этой точки зрения не смотрел, но вообще так и выглядит.

Валентин Малых 59:09
Да, в общем, это к вопросу о технооптимизме, который мы в прошлый раз обсуждали. Да, вот технооптимизм в наше время выглядит каким-то таким образом. Ладно, я думаю, что на этой позитивной ноте можно переключиться на следующую новость. Значит, следующая новость действительно позволяет нам немножко отвлечься, довольно интересно. Тут неожиданный ход от Илона Маска. Если помнишь, то пару лет назад у нас была Такая неприятная для Яндекса история про то, что здесь его код был выложен наружу. Это довольно широко прозвучало, но на самом деле сам по себе код Яндекса, наверное, мало кому так интересен. А вот то, что составляло основную ценность на тот момент, это был алгоритм ранжирования, который ну как раз и составляет основную ценность любого поисковика. А тут Алгоритм ранжирования X, собственно, взял и выложил Маск. Да, то есть Маск сказал, что давайте мы туда просто закинем, и там он просто взял и выкинул весь код, который. Делает алгоритм, алгоритм Twitter по ранжированию. На мой взгляд, ход очень... Скажем так, неоднозначный. Я понимаю, какой здесь профит в плане того, что это пиар. Да, там все про это написали и всё такое, но это профит разовый. Ущерб, кстати, тоже не совсем очевидный, потому что, ну хорошо, кто-то там действительно посмотрит на твой алгоритм ранжирования. Ну и по большому счёту, что, да, кто сможет, соответственно, забороть Twitter с уже набранной аудиторией, это совершенно неочевидно.

Дмитрий Колодезев 1:01:05
Ну, на самом деле, алгоритмы ничего не решают, скорее всего, в случае X. И опять же, про то, чтобы у Яндекса SEOшники как-то выиграли от утечки кода, я тоже не помню. Я тема интересуюсь, поскольку в e-commerce работаем мы, но по-моему, ничего такого SEOшники не получили, из чего Яндекс в открытую не говорил до этого. Вот, с X мне непонятно. Чем они руководствовались, но про плюс. Дело в том, что Как мне, насколько мне известно, несмотря на все вот эти прогрессы в других отраслях ML, рекомендашки по большому счету нерешенные проблемы. То есть, есть куча красивых алгоритмов, и тем не менее, по-настоящему проблема всё ещё не решена. То есть, в промышленном объёме рекомендашки — это телевелосипеды и так далее и тому подобное. Вот, и в этом смысле посмотреть, как работает большой промышленный алгоритм, ну, это полезно, конечно, для аукуса. А для чего они это сделали, я не понимаю.

Валентин Малых 1:02:18
Я тоже не понимаю, для чего сделали, но ты упомянул довольно интересную штуку про нерешенность рекомендашек. Я полностью разделяю, что рекомендашки не решены. Ну, насколько я знаю, да, я сам по роду деятельности не так много занимаюсь рекомендашками, даже скорее не занимаюсь, но. То, что я вижу, да, есть такое ощущение, не сложно сказать, насколько оно правильное, но такое ощущение витающее в воздухе, что агенты как раз должны нам решить проблему рекомендашек. В каком смысле? Что агент пошёл по твоему запросу. И нашёл самые лучшие носки, которые ты хотел. Да, вот самые лучшие носки, которые ты хотел. Он пошёл, соответственно, посмотрел на сайте какого-нибудь агрегатора носочного, да, посмотрел на все носки и сделал подборку. Дело в том, что агрегатор делает подборку носков по какому-то известному ему алгоритму, который, соответственно, вот Маск выложил, а какой-нибудь агрегатор типа Озона или Wildberries не выложил. Ну и там хорошо, это плохо, это отдельный вопрос, просто не выложил и всё. А, соответственно, задача агента — сходить, взять вот этот список агрегированных носков. И, соответственно, выбрать те носки, которые ты хотел. Допустим, я вот хочу себе носки с котиками, чтобы эти котики обязательно имели три зелёные полосочки, да, вверх, конечно же. Соответственно, эти котики с полосочками, вот он должен сходить и посмотреть на носки. Если что, спросите у меня, может быть, какие-то дополнительные вопросы, да, какие-то зелёные полосочки. Они должны ли быть перпентигулярны друг другу, да, или, может быть, они должны быть невидимыми, как в классическом. Произведений, но эти истории как раз про то, что агент теоретически за несколько шагов должен сделать ту работу, которую сейчас пытаются делать агрегаторы. За один шаг, да, то есть рекомендашки теоретически должны за один шаг тебе что-то сделать, да, то есть в идеале ты спросил что-то, и тебе сразу пришёл ответ на первом месте, да. Это называется витальный ответ, что в Яндексе, что где угодно. Агент, он не ограничен вот таким. Да, агент — это штука, которая может многократно взаимодействовать. Ну, сейчас, кстати, в эту же сторону развивается RAG, то есть Retrieval Augmented Generation, где мы несколько раз обращаемся к базе данных для того, чтобы извлечь какие-то куски, которые мы понимаем, что нужно искать после того, как мы проанализировали то, что извлеклось первым.

Дмитрий Колодезев 1:04:55
А у тебя, как мне кажется, несколько смещённый взгляд, поскольку ты работал в Яндексе. Ты не так, как я думаешь, о рекомендательных системах. Дело в том, что рекомендательная система с точки зрения e-commerce, которая рекомендует человеку то, что он и так купит, бесполезна. Зачем? Он ведь и так это купит. Рекомендательная система должна повышать выгоду бизнесу. Вот и это то, что я вижу. То есть мы рекомендуем. То есть в идеале, опять же, если вы зашли в магазин, то задача продавца — продать вам не то, что вы хотели, а то, что он сможет вам продать так, чтобы вы потом ещё вернули. То есть. Получить, максимизировать ваши ЛТВ. То есть, если вы всю жизнь ходили в аптеку за Ватой, а вышли оттуда с удочкой, то, как в известном анекдоте, то на самом деле продавец был хороший. А если вы оттуда вышли с Ватой, то он плохой. И в этом смысле рекомендашки. Зачастую, которые рекомендуют просто то, что человек и так бы купил, они просто бесполезны или даже убыточны, потому что этот блок рекомендаций, он выбирает то, что бизнес там до этого стоял. Он на веб-странице, не померз, а так. Вот каннибализация рекомендашек и других покупок. Или он рекомендует что-то дешевое. Поэтому рекомендашки — мутный вопрос. Он и этически мутный, и технически мутный, потому что мы рекомендуем лучшие с точки зрения чей, максимизируя что. То есть, если тривиально идти, максимизировать совпадение с тем, что человек бы и так купил, то для бизнеса это не очень полезно. Вот если пытаться выжимать, разводить человека на максимум денег, как на цыганском базаре, это тоже не полезно. То есть в идеале мы думаем о... В общем, от этого клиента и тех рекомендованных клиентов, которые он к нам приведёт, поэтому нам надо учитывать и его интересы, и наши. То есть это гораздо сложнее, чем просто предсказать то, что он и так купит. Вот интересно, да, интересно в этом смысле, что. Что делает Twitter? То есть у них, например, тут графовые алгоритмы, и у них все торчат, например. Вот они учитывают, например, feedback fit. То есть они... Вероятно, борется с эхокамерой, например, да, чтобы если ты один раз отлайкал котика, чтобы тебе, блядь, не котики не показывались в ленте и так далее и тому подобное. То есть, ну, какие такие вещи? То есть, тут бездома, то есть, не рекомендаешь, что для меня это? Отражение чего-то взгляда, если мы решаем агентами, смотри, то мы переходим от модели, когда я решаю за пользователя, что ему купить, пусть даже имея в виду его. Интересы, чтобы он меня любил, к тому, что пользователь говорит хорошо. Просто у пользователя обычно ограничено время, и он не может всё пересмотреть и принимать оптимальный выбор. То есть у нас асимметричный рынок. Мы знаем больше, чем пользователи. Вот, а агент, который будет покупать от имени пользователя, делает этот рынок симметричным. Фактически пользователи появляется возможность прожимать нас по условиям, по ценам.

Валентин Малых 1:08:12
Вот я как раз про это и хотел сказать, да, что я уже упоминал интервью. К сожалению, я всё время забываю, как зовут этого человека, который говорил, что современный маркетинг и в этом смысле рекомендательные системы тоже умрут, потому что будут агенты, которые Будут просто ходить по рынку, спросит каждого, сколько стоят помидоры, и выберут самые вкусные. Да, то есть у нас нет асимметрии в этом смысле. Как бы люди, которые сейчас смотрят в будущее, они как раз смотрят на то, как нам взаимодействовать с агентами, как нам условно говоря. Уже маркетировать агентов, да, как нам привлечь агентов, как им показать выгоду, а не людям. Потому что людям у них одни требования, у людей, да, в силу ограниченности времени, в силу мало, много чего. А у агентов другое, то есть у агентов нет. Задача в том, чтобы сэкономить время, они теоретически могут потратить всё время мира. Это неправда, но мы можем сделать такое приближение. А дальше мы, соответственно, должны с ними проговорить именно на ту тему, как бы, а что вы всё-таки считаете важным? Да, то есть, научиться находить те вещи, которые важны агентам. Ну, то есть, SEO-оптимизация должна уйти на агентов каким-то образом. Ну, фактически, только так она может выжить.

Дмитрий Колодезев 1:09:33
Ну, есть ещё один способ в трудных переговорах. Допустим, вот вы идёте переговаривать о зарплате с работодателем, да, и вам говорят, ну вот соглашайся, допустим, скажем, на 150 тысяч в месяц. Ты говоришь, нет, я не могу согласиться на 350 тысяч, потому что не меньше, чем на 350, потому что мне жена сказала, что если я меньше, чем 350, буду зарабатывать, она от меня уйдёт, извините. Вот, то есть, тебя получается невозможно прожать, а к жене у них контакта нет. Вот, и получается, у тебя переговорная позиция более твердая, потому что тебе некуда двигаться, всё. Вот, и в этом случае вот у нас приходит агент, и он представляет интересы человека, а человек это прожать уже нельзя. Между ним перед ним агент, который действует по его поручению, только в улью пославшей меня матушке, как в известной книге.

Валентин Малых 1:10:25
Ну да, да, волею пославшей меня жены, как было, в нас, что ли хуйня. Тут вопрос-то в том, что агенты — это что же? Только в идеальном мире он не может быть прожат. А фактически-то мы говорим про промпт-инжиниринг, да, то есть всегда можно попробовать с агентом договориться через правильную технику, да. Техника переговоров просто поменяется, а так-то на самом деле, по сути, сами по себе задачи остаются теми же самыми. Окей, я думаю, что. Давай переходить к завершающему блоку. У нас новости из параллельной вселенной, как всегда. Японская партия объявила, что её будет возглавлять ИИ. Тут надо сделать небольшое отступление и сказать, что как-то на этой неделе было богато на новости о продлении реальности, и там, соответственно, сначала. Албания зажгла огонь добра тем, что сказала, что у неё будет теперь новый ИИ-министр, который не подкупен. Я сделал предположение, что это потому что в компьютер сложно совать деньги, но я думаю, что какой-то такой способ и был выбора. Помимо Албании, тут недавно были протесты в Непале. Да, может быть, кто-то пропустил, но в общем были протесты, и они даже привели к тому, что сменилось правительство. Так вот, временного премьер-министра. Протестанты выбрали с помощью ChatGPT, то есть они просто дали ChatGPT список потенциальных кандидатов, и им ChatGPT этот список отранжировал и выбрал. Некоторого кандидата, на мой взгляд, новости из параллельной реальности иначе не назовёшь. Вот в Японии новая история, что... У них есть партия «Путь к возрождению», и её новым лидером будет ИИ. Учитывая, что в Японии довольно сильно популярна ещё много лет назад была виртуальная исполнительница. Я забыл, как её. Может, ты помнишь, там была анимешная девочка, которая... Которую голограмму выпускали на сцену, и она под музыку, соответственно, пела записанные песни под фонограмму. То есть, ну, такой вполне себе симулякор. Но она просто продемонстрировала, что уже, в общем-то, наличие живого какого-то исполнителя со своими хотелками совершенно необязательно. Нам достаточно иметь хороший образ, который все будут прекрасно любить и без наличия живого оригинала. А тут вот пошли в новую историю. И, кстати, здесь нельзя не вспомнить Виктора Олеговича нашего Пелевина, потому что у Виктора Олеговича есть замечательное произведение под названием «Generation P», где они проводили кампании для виртуальных кандидатов, которые были исключительно в телевизоре и вообще говоря, в реальной жизни не существовали. То есть, ну у нас получается, что вот мы уже фактически приблизились к прозе Виктора Олеговича. Что хочешь сказать?

Дмитрий Колодезев 1:13:37
Слушай, я циничен, а 25-летний аспирант руководящей партией для меня выглядит как подставное лицо в Японии, в которой, вообще говоря, ну такая очень патриархальная страна про взрослых мальчиков. Вот. Искусственный интеллект, которым будет руководить партией, для меня выглядит просто, ну вот, если вам не понравится что-то, мы все на него свалим. А ещё давайте, вот смотрите, нам больше нечем отличиться. Мы все выборы проиграли, давайте хотя бы натянем флаг в искусственный интеллект. Зато мы первый искусственный интеллект.

Валентин Малых 1:14:14
Нет, это да, но тут это мне кажется, то же самое и в Албании в этом смысле. Это такой способ сказать уйти от... Ответственности, да, что вот у нас есть и собственный интеллект, кто им руководит таким искусственным интеллектом, да, вспомним про промоинженеринг. Вообще говоря, мы не скажем, да, но вот в парте у нас есть лидер, голосуйте за лидера. А фактически, фактически люди, которые руководят, потому что всё равно мы же сегодня обсуждали, что у современных моделей у них нет никакой мотивации, они сами ничего не хотят и не могут. Значит, есть люди, которые хотят и могут, и направляют. Да, то есть у нас получается, что это, ну, чисто театр теней, да, Платоновская пещера. У нас есть некоторый образ, который управляют люди, которые буквально стоят за спиной. Да, то есть вы смотрите на тени на стене, а что у вас происходит за спиной, ну, вам даже смотреть не надо. Это как-то с одной стороны. Как-то совсем грустно, но с другой стороны, совсем откровенно, потому что если про Политику всегда принято говорить, что там какие-то закулисные все время истории происходят. Так здесь они прямо говорят, что мы будем за кулисами, а вы смотрите на некоторые образы, с которыми мы будем, соответственно, играться. Вот я как-то так на это смотрю. Валентин Малых были неизвестные отцы, ну вот. Ну вот это оно, как бы да, только там неизвестные, про неизвестных отцов говорили, а здесь даже не говорят. Да, то есть здесь они подразумеваются. И люди, которые, ну скажем так, примерно разбираются, как работает современный искусственный интеллект, а заметим, таких людей не очень много, они будут понимать, что там есть люди, которые этим Руководят те самые неизвестные отцы, а те люди, которые не разбираются, да, ну то есть люди, которые представители других профессий. Они, в общем-то, будут считать, что вот да, искусственный интеллект нам говорит вот это, делаем вот это. Ну, как-то, ну, я говорю, для меня это чисто новости из параллельной реалисти. Я просто по-другому не могу это воспринимать. Хотя происходит, к сожалению, тема, да, тут тема богатая. Я предлагаю завершить чем-нибудь лёгким, и у меня есть лёгкая новость на закуску. Мне многие прощили смерть программирования, потому что появится вайб-кодер. Я ещё тогда говорил, что не ошибаются, и вот уже сейчас, соответственно, у нас. Есть целая новость на эту тему. Программисты разрабатывают на починке кода созданного вайб-кодера. Ну, здесь, по-моему, даже по большому счету комментировать нечего, потому что У вас кто-то что-то на вайб-кодил, чего-то, а потом с этой кучей вайб-кода надо кому-то разбираться. Вот у вас появляется рыцарь с белой клавиатурой, который, соответственно, вам за небольшие умеренные деньги починит то, что вы на вайб-кодили. По-моему, совершенно прекрасная история про то, как развивается индустрия.

Дмитрий Колодезев 1:17:17
На мой взгляд, я не хочу обидеть ни одного любителя утконосов, но весь рынок один из правит.

Валентин Малых 1:17:28
Это интересная концепция, на самом деле. Тут я даже затрудняюсь, честно говоря, как-то прокомментировать. Я не имел чести глубоко в это погружаться. Ну, в общем, да, то есть у нас одно время было популярно сайты клепать, да, когда появились эти сайты клепалки. И это всё работало до первых, там, первой сотни клиентов, я имею в виду, эти, которые пришли через сайт, потом. Предприниматель шёл и заказывал сайт для того, чтобы сделать его более человеческим, уже за денежку. А так да, ну, в общем, остановюсь при своём мнении, что white coding или там сайт-клепалка какая-нибудь — это про то, что, соответственно, кто-то попробовал, у него что-то получилось, и после того, как у него это получилось, это надо переделать по-человечески. Но

Дмитрий Колодезев 1:18:26
Есть один момент. Дело в том, что современный нам кодинг, на котором мы выросли, исходил из того, что мы фактически кэшируем очень много результатов. То есть мы кэшируем наши данные в базе данных в удобном для работы виде, мы кэшируем какие-то результаты обработки и так далее. И возможно, что изменения в алгоритмах, а в общем-то нейронки — это просто алгоритмы такие, доведут к тому, что какие-то виды кэширования, какие-то виды деятельности станут не нужны. И не то, что там будет производиться налога вайп-кода, который налога получили, а может быть, там кода писать не придётся вовсе. Никакого ни вайп-кода, ни руками, ничего. То есть такая возможность тоже есть.

Валентин Малых 1:19:14
Ну, я с тобой согласен, но я не очень понимаю, как это привязывается к обсуждаемой ситуации.

Дмитрий Колодезев 1:19:20
Ну, тут говорится, вот смотри, вот если у нас, допустим, будет много лошадей, то мы навозом будем завалены по колено. Нам понадобится огромное количество людей, которые будут разгребать навозом. Ну, может быть, мы без лошадей войдёмся, просто разгребателей и навоза понадобится не так много.

Валентин Малых 1:19:39
Ну, мой тетис был немножко другой, хотя, наверное, в чём-то близкий. Когда я говорил о том, что на вайп-кодили, а кто-то должен разгребать, я имел в виду следующее, что Большую часть того, что на вайп-кодили, и разгребать это действительно не нужно. Оно просто, ну там, уйдёт в прошлое и там и останется. А вот то, что реально оказалось полезно, да, вот потом, соответственно, будут уже переделать программисты. То есть идея в том, что у нас просто будет больше попробована гипотез. Да, сейчас попробовать гипотезу, допустим, сделать новый сайт. Достаточно дешево. Ну, сделать хороший сайт дорого, но какой-то сайт на коленочке, он дешевый на простом редакторе. Вот то же самое будет с программным обеспечением. То есть сейчас можно будет быстро-быстро навая какой-то прототип. Если этот прототип начал залетать, его уже можно отдавать в руки профессионалов. А просто до этого у нас было X прототипов, а сейчас у нас там станет, условно говоря, 10X прототипов, из которых 2 X останутся. Вот я бы так, так сформулировал.

Дмитрий Колодезев 1:20:45
Слушай, ну мне кажется, что представим себе, что у нас нейронки стали ещё на два порядка мощнее, да, языковые. Вот у нас есть на вайп-коденный код, и мы говорим, смотри, вот у нас на вайп-коденный код, он фиговый, но в нём есть дыры в безопасности. Вот тебе ослаб checklist, пожалуйста, сделай, чтобы этих дыр в безопасности там не было. Вот, то есть просто и, кстати, это то фактически, как сейчас пытаются в отрасли эту проблему решить. То есть пишут guidance и пишут там, скажем, правила для агентов, курсор там, вот эти вот. То, что называется task-driven development, когда ты пишешь обоснования каждому изменению в код и так далее и тому подобное. То есть мне кажется, что сам по себе вайп-кодинг в том виде, в каком он у нас есть сейчас, да, в каком мы его видим, это такая, как бы, издержка момента.

Валентин Малых 1:21:46
Да, я согласен. Ну, это просто переходный период. То есть мы придём к какому-то более стабильному состоянию, но я не берусь предсказать, к какому. То есть мы сейчас в процессе, в процессе вот как раз, как ты приводил пример с лошадями, да, через пять лет у нас количество, соответственно, каких-то повозок станет больше, а лошадей станет меньше. Кто здесь лошади, а кто повозки, предлагаю придумать самостоятельно.

Дмитрий Колодезев 1:22:13
Да, но для тех, кто вырос с компилятором C++ в руках, вы ещё понадобитесь некоторое время, это точно.

Валентин Малых 1:22:23
Ну да, я думаю, что вполне себе. Тут не стоит ожидать того, что кто-то с компилятором C++ будет не нужен. Ну, в конце концов, нужно всё это поддерживать, да, то есть написано очень много всего, и оно до сих пор живое. Ну, банальный пример — программисты на COBOL до сих пор нужны, да, хотя новых программистов на COBOL вообще не учат, к примеру.

Дмитрий Колодезев 1:22:46
Почему учат? Учат. Я видел курс в 22-м году на Coursera, в 23-м году на Coursera. А можно было пройти обучение на COBOL-программисты, получить сертификат.

Валентин Малых 1:22:58
Ну, слушай, это мне кажется, знаешь, какое-то уникальное предложение на тему того, что раз в 30 лет открылись на ВОР, потому что там какая-то очень закрытая каста. Потому что я вот первый раз от тебя слышу, что кто-то учит COBOL.

Дмитрий Колодезев 1:23:11
Биемка, BASIC, Coursera, там специализации.

Валентин Малых 1:23:14
Ну, значит, они решили всё-таки, что надо, бросили попытки закопать COBOL и решили, что проще людей учить COBOL.

Дмитрий Колодезев 1:23:22
Ну да, когда-нибудь он сам в себе закопает. COBOL программировал WIFVS код. Вот так.

Валентин Малых 1:23:31
Ждём, когда будет EA agent, COBOL, наверняка уже есть, просто я ещё не видел. Да-да-да. Ладненько, я думаю, что на этой позитивной ноте будем завершать. Ещё раз скажем про то, что пожалуйста, приходите, приезжайте на DataFest 18 октября в Новосибирске. Вот, и тоже не забывайте про курсы. Всё, ну ладно, тогда всё, пока-пока.